कल्पना कीजिए… वो सुबह का वक्त था जब घर की दीवारें भी कान बन जाती हैं। दरवाज़े पर दस्तक हुई, लेकिन वो आवाज़ थी नहीं, वो तो खौफ था जो धीरे-धीरे दरवाज़े के भीतर घुस रहा था। 2017 की वो सितंबर की सुबह… जब कर्नाटक के एक मामूली से घर में आईटी विभाग की टीम ने दस्तक दी। लेकिन वो तलाशी थी किसकी? जिस घर में तलाशी हुई, उस घर के मालिक की या फिर जिस शख्स के कागज़ात तलाशे जा रहे थे? ये सवाल इतना बड़ा था कि उसने एक पूरे कानून के अर्थ को ही बदल दिया। और अब कर्नाटक हाईकोर्ट ने इस पर अपना फैसला सुनाया है—‘तलाशी व्यक्ति-केंद्रित है, परिसर-केंद्रित नहीं।’
हैरान करने वाली बात ये है कि ये फैसला सिर्फ एक कानूनी लड़ाई का अंत नहीं, बल्कि एक ऐसे मंजर का आईना है जहाँ आम आदमी की ज़िंदगी सरकारी मशीनरी के सामने बेबस हो जाती है। 2017 में राम मोहन राव के घर पर तलाशी हुई थी, लेकिन तलाशी का वारंट था के. नारायण राव के नाम पर। क्यों? क्योंकि अधिकारियों को शक था कि नारायण राव के कागज़ात राम मोहन राव के घर में रखे गए हैं। तलाशी के दौरान नारायण राव के कागज़ात मिले, तो आईटी विभाग ने राम मोहन राव को सेक्शन 153C के तहत नोटिस भेजा—जो उन लोगों के लिए है जिनके कागज़ात किसी और के घर से मिले हों।
लेकिन राम मोहन राव ने इस फैसले को चुनौती दी। उनका कहना था कि चूँकि उनकी ज़मीन-जायदाद पर तलाशी हुई, इसलिए उन्हें ‘तलाशी वाला व्यक्ति’ माना जाना चाहिए और उनके खिलाफ सेक्शन 153A के तहत कार्रवाई होनी चाहिए—जो उन लोगों के लिए है जिनके खिलाफ तलाशी का वारंट निकाला गया हो। सेक्शन 153A और 153C में बड़ा फर्क है। 153A में तलाशी वाले व्यक्ति को ज्यादा सुरक्षा मिलती है, जबकि 153C में वो व्यक्ति सिर्फ एक ‘गवाह’ बन जाता है, जिसका कोई अधिकार नहीं होता।
सिंगल जज ने राम मोहन राव की दलील मान ली थी। उन्होंने कहा कि चूँकि तलाशी उनकी ज़मीन पर हुई, इसलिए उन्हें ‘तलाशी वाला व्यक्ति’ माना जाना चाहिए। लेकिन आईटी विभाग ने इस फैसले को हाईकोर्ट में चुनौती दी। और अब हाईकोर्ट ने अपना फैसला सुनाया है—‘तलाशी व्यक्ति-केंद्रित है, परिसर-केंद्रित नहीं।’
हाईकोर्ट की बेंच में जस्टिस एस.जी. पंडित और जस्टिस के.वी. अरविंद शामिल थे। उन्होंने कहा कि ‘तलाशी वाला व्यक्ति’ वही होता है जिसके खिलाफ अधिकारियों को ‘विश्वास करने का कारण’ मिला हो—यानी जिसके खिलाफ सेक्शन 132(1)(a) से (c) के तहत तलाशी का वारंट निकाला गया हो। अगर किसी तीसरे व्यक्ति के घर पर तलाशी हुई और वहाँ मिले कागज़ात किसी और के हैं, तो उसके खिलाफ सेक्शन 153C के तहत कार्रवाई हो सकती है, लेकिन उसे ‘तलाशी वाला व्यक्ति’ नहीं माना जाएगा।
हाईकोर्ट ने कहा, ‘सेक्शन 153A का इस्तेमाल सिर्फ उसी व्यक्ति के खिलाफ किया जा सकता है जिसके खिलाफ तलाशी का वारंट निकाला गया हो। अगर तलाशी किसी और के घर पर हुई और वहाँ मिले कागज़ात किसी तीसरे व्यक्ति के हैं, तो उसके खिलाफ सेक्शन 153C के तहत कार्रवाई हो सकती है, लेकिन उसे ‘तलाशी वाला व्यक्ति’ नहीं माना जाएगा।’
ये फैसला सिर्फ एक कानूनी लड़ाई का अंत नहीं, बल्कि एक बड़ी चेतावनी है उन लाखों लोगों के लिए जो सोचते हैं कि उनकी ज़मीन पर तलाशी हुई तो वे ‘तलाशी वाले व्यक्ति’ हैं। हाईकोर्ट ने साफ कर दिया है कि तलाशी व्यक्ति-केंद्रित है, परिसर-केंद्रित नहीं।
लेकिन सवाल ये उठता है कि अगर किसी के घर पर तलाशी हुई और वहाँ मिले कागज़ात किसी और के हैं, तो क्या उस व्यक्ति को पूरी तरह से बेगुनाह माना जा सकता है? क्या सरकारी मशीनरी के सामने उसकी कोई आवाज़ होगी? या फिर वो सिर्फ एक ‘गवाह’ बनकर रह जाएगा?
ये फैसला सिर्फ कानून का नहीं, बल्कि आम आदमी के हक की लड़ाई का भी है। क्योंकि जब तक कानून की किताबों में ‘व्यक्ति’ और ‘परिसर’ के बीच फर्क नहीं किया जाएगा, तब तक लाखों निर्दोष लोगों की ज़िंदगी सरकारी मशीनरी के सामने बेबस बनी रहेगी।
और अब सवाल ये है कि क्या इस फैसले से आईटी विभाग की ताकत कम होगी? या फिर ये सिर्फ एक कानूनी लड़ाई का अंत है, जो आने वाले वक्त में और भी बड़ी लड़ाइयों का रास्ता खोल देगी?
क्या सरकारी मशीनरी के सामने आम आदमी की आवाज़ कभी सुनी जाएगी? या फिर वो हमेशा ‘गवाह’ ही बना रहेगा?
