कर्नाटक उच्च न्यायालय का एक दृश्य
कर्नाटक उच्च न्यायालय ने एक महिला पुलिस सब-इंस्पेक्टर पर ₹1 लाख का जुर्माना लगाया है क्योंकि उसने जानबूझकर इस महत्वपूर्ण तथ्य को छिपाकर प्रथम सूचना रिपोर्ट (एफआईआर) पर अदालत से रोक का अंतरिम आदेश हासिल कर लिया था कि उसके खिलाफ एफआईआर अदालत के निर्देश के अनुसार दर्ज की गई थी।
न्यायमूर्ति एम. नागाप्रसन्ना ने उप-निरीक्षक पद्मावती टीबी द्वारा दायर याचिका को खारिज करते हुए यह आदेश पारित किया, जिन्होंने अप्रैल में उच्च न्यायालय द्वारा जारी निर्देश पर उनके खिलाफ दर्ज एफआईआर को चुनौती दी थी।
‘चुप्पी का अध्ययन किया’
याचिकाकर्ता ने “अध्ययनात्मक चुप्पी बनाए रखी” और उच्च न्यायालय द्वारा पिछली याचिका में पारित आदेशों के बारे में फुसफुसाहट भी नहीं की, जिसमें सीसीटीवी फुटेज की समीक्षा के बाद उसके खिलाफ आपराधिक मामला दर्ज करने का निर्देश दिया गया था, जिसमें उसे बेंगलुरु शहर के एक पुलिस स्टेशन के अंदर एक महिला वकील के साथ शारीरिक उत्पीड़न करते हुए कैद किया गया था।
“छिपाना परिधीय नहीं है; यह मूलभूत है। क्या समन्वय पीठ को अवगत कराया गया था कि एफआईआर का पंजीकरण एक नियमित पुलिस कार्रवाई नहीं थी, बल्कि उच्च न्यायालय द्वारा जारी एक विशिष्ट न्यायिक निर्देश से पैदा हुई थी। प्रथम दृष्टया याचिकाकर्ता के खुले कदाचार से संतुष्ट होने पर, अंतरिम राहत देने पर विचार पूरी तरह से अलग स्तर पर होता, ”अदालत ने कहा।
यह मामला 23 फरवरी, 2025 को एक रोड रेज की घटना से उत्पन्न हुआ है, जब एक ऑटो-रिक्शा चालक द्वारा वकील की कार को कथित तौर पर क्षतिग्रस्त कर दिया गया था।
स्टेशन पर ड्रामा
जब वकील ने ऑटोरिक्शा चालक के खिलाफ शिकायत दर्ज करने के लिए माइको लेआउट ट्रैफिक पुलिस स्टेशन से संपर्क किया, तो पुलिस ने कथित तौर पर उसकी शिकायत दर्ज करने में देरी की। परिणामस्वरूप, अधिवक्ता ने हताश होकर कुछ कागजातों को उखाड़ने का गलत व्यवहार किया। इसी समय पद्मावती को तड़के थाने में बुलाया गया क्योंकि वकील गलत व्यवहार कर रहा था। स्टेशन पहुंचने पर पद्मावती ने बिना किसी उकसावे के वकील को बार-बार लात मारी और यह हरकत स्टेशन में लगे सीसीटीवी में कैद हो गई।
बाद में पुलिस ने वकील के खिलाफ भी पुलिस के कर्तव्य निर्वहन में बाधा डालने का मामला दर्ज किया.
वकील नबोनिथा सेन द्वारा अपने खिलाफ दर्ज एफआईआर को चुनौती देने वाली याचिका पर सुनवाई के दौरान अदालत ने सीसीटीवी फुटेज देखी, जिसमें वकील और उप-निरीक्षक दोनों का आचरण दिखाया गया था। इसके बाद, अदालत ने 17 अप्रैल को पद्मावती के खिलाफ भी उनके आचरण के लिए एफआईआर दर्ज करने का आदेश दिया और गहन और निष्पक्ष जांच का आदेश दिया।
पद्मावती के खिलाफ 5 मई को एफआईआर दर्ज की गई थी, और उन्होंने 19 मई को एफआईआर को चुनौती देते हुए उच्च न्यायालय के समक्ष याचिका दायर की और 21 मई को उच्च न्यायालय की अवकाश पीठ ने जांच पर रोक लगा दी क्योंकि उन्होंने अपनी याचिका में यह खुलासा नहीं किया था कि एफआईआर अदालत के अपने निर्देश के आधार पर दर्ज की गई थी।
‘निष्पक्ष गवाह’
अदालत ने कहा है कि “सीसीटीवी फुटेज, एक निष्पक्ष गवाह, घटना के दो अलग-अलग पहलुओं को उजागर करता है: पहला, वकील का पुलिस स्टेशन के भीतर उच्छृंखल आचरण का कार्य, और दूसरा, उप-निरीक्षक द्वारा बल का अनुपातहीन और अनुचित उपयोग। जबकि वकील का आचरण निर्विवाद रूप से अनुचित है और कानूनी कार्यवाही को रोककर इसे बर्दाश्त नहीं किया जा सकता है, उप-निरीक्षक की हरकतें समान रूप से, यदि अधिक नहीं, तो परेशान करने वाली हैं।”
अदालत ने पुलिस को उसके खिलाफ जांच पूरी करने और अदालत को रिपोर्ट सौंपने का निर्देश देते हुए सब-इंस्पेक्टर की याचिका खारिज कर दी।
प्रकाशित – 30 जून, 2026 08:53 अपराह्न IST
