‘कल्पना कीजिए…’ एक छोटे से आदिवासी गांव अट्टापडी में, जहां चारों तरफ पहाड़ों की हरियाली और शांत हवा बह रही थी, मगर 2018 की उस ठंडी फरवरी की रात में कुछ ऐसा हुआ कि पूरा केरल सदमे में आ गया। 27 साल के मधु नाम के एक आदिवासी युवक को चावल और किराने का सामान चुराने के आरोप में भीड़ ने इतना पीटा कि उसकी जान निकल गई। वो भी ऐसे… जैसे कोई जानवर मार रहा हो। तस्वीरें सामने आईं, जिनमें मधु को भीड़ के हाथों में पिटते देखा गया, उसके चेहरे पर खून, उसके शरीर पर लातें… और वो सब कुछ लाइव सोशल मीडिया पर चल रहा था। लोग हैरान रह गए। ‘ऐसा कैसे हो सकता है?’ लोगों ने पूछा। मगर हकीकत उससे भी ज्यादा डरावनी थी… क्योंकि वो कोई साधारण हत्या नहीं थी, बल्कि एक ‘क्रूर और अमानवीय कृत्य’ था, जैसा कि अभियोजन पक्ष ने कहा था।
हैरान करने वाली बात ये है कि केरल हाईकोर्ट ने सोमवार को इस मामले में पहले आरोपी हुसैन को बरी कर दिया। ‘कैसे?’ आप पूछेंगे। क्योंकि उसके खिलाफ सबूत ‘अविश्वसनीय’ थे। हुसैन ने कोर्ट में ये साबित कर दिया कि जिन दो गवाहों ने उसे पहचाना था, वो घटना वाले दिन वहां मौजूद ही नहीं थे। ‘डिजिटल रिकॉर्ड’ ने भी इसकी पुष्टि कर दी। कोर्ट ने कहा, ‘अगर गवाह ही गलत हैं, तो आरोप कैसे सही हो सकते हैं?’ मगर सवाल ये है… अगर हुसैन बेगुनाह है, तो फिर मधु को मारने वाली भीड़ में कौन था? कौन थे वो लोग जो इतने निर्दयी थे कि एक इंसान को जानवरों की तरह पीट-पीट कर मार डालें?
अट्टापडी मामला सिर्फ एक हत्या नहीं थी… ये ‘सामाजिक विषमता’ का एक भयानक चेहरा था। मधु एक आदिवासी था, एक ‘अछूत’ समाज से ताल्लुक रखता था। और भीड़ ने उसे ‘चोर’ कहकर मार डाला। मगर सच ये है कि मधु चोर नहीं था… वो बस एक गरीब आदिवासी था, जो अपने परिवार के लिए कुछ चावल और किराना लाना चाहता था। मगर भीड़ ने उसे ‘चोर’ का लेबल लगा दिया और फिर… ‘न्याय’ के नाम पर उसे मार डाला।
मामले की शुरुआत हुई थी 2018 में, जब मन्नारक्कड़ की एक विशेष अदालत ने 16 आरोपियों में से 14 को दोषी ठहराया था। 13 लोगों को 7 साल की सजा सुनाई गई, एक को 3 महीने की साधारण कैद और ₹500 का जुर्माना, जबकि चौथे और 11वें आरोपी को बरी कर दिया गया था। मगर राज्य सरकार ने कहा, ‘नहीं, ये सजा पर्याप्त नहीं है।’ उन्होंने हाईकोर्ट में अपील की और कहा कि मधु पर हमला ‘अभूतपूर्व’ था, इसलिए आरोपियों को अधिकतम सजा मिलनी चाहिए।
मगर हाईकोर्ट ने क्या फैसला सुनाया? उसने पहले आरोपी हुसैन को बरी कर दिया, क्योंकि उसके खिलाफ सबूत कमजोर थे। साथ ही, उसने चौथे और 11वें आरोपी को भी बरी कर दिया, जिन्हें निचली अदालत ने पहले ही बरी कर दिया था। मगर हाईकोर्ट ने 16वें आरोपी की सजा बढ़ा दी। ‘क्यों?’ क्योंकि कोर्ट ने कहा कि मधु की हत्या ‘गैर इरादतन हत्या’ नहीं, बल्कि ‘हत्या’ थी। मगर फिर भी, पहले आरोपी को बरी कर दिया गया… तो सवाल उठता है… क्या सचमुच न्याय हुआ?
इस पूरे मामले ने पूरे केरल को झकझोर दिया था। लोग सड़कों पर उतर आए थे, ‘न्याय चाहिए’ के नारे लग रहे थे। सोशल मीडिया पर #JusticeForMadhu ट्रेंड कर रहा था। मगर अब जब हाईकोर्ट ने फैसला सुनाया है, तो सवाल ये है… क्या सचमुच न्याय हुआ? या फिर एक बार फिर ‘अमीरों का कानून’ चला? क्या आदिवासियों के लिए न्याय सिर्फ कागजों तक ही सीमित है?
मधु की मौत सिर्फ एक हत्या नहीं थी… ये ‘भेदभाव’ का एक काला अध्याय था। एक ऐसा मामला जिसने पूरे देश को सोचने पर मजबूर कर दिया कि… क्या हमारे समाज में ‘न्याय’ सबके लिए बराबर है? या फिर ‘जाति’, ‘धर्म’ और ‘गरीबी’ के आधार पर लोगों को अलग-अलग नजर से देखा जाता है?
अट्टापडी मामला सिर्फ केरल का मामला नहीं है… ये पूरे भारत का मामला है। एक ऐसा मामला जिसने हमें सोचने पर मजबूर कर दिया कि… क्या हम सचमुच ‘विकसित’ हो रहे हैं? या फिर ‘सभ्य समाज’ का मुखौटा ओढ़े हुए हैं, मगर भीतर से अभी भी ‘जंगली’ ही हैं?
और सबसे बड़ा सवाल… क्या मधु को मिला न्याय? या फिर उसकी मौत सिर्फ एक ‘खबर’ बनकर रह गई?
