उस शाम जब गुजरात हाई कोर्ट की गैलरी में गूंज रहा था ‘वरिष्ठ अधिवक्ता’ पदनाम वापस लेने का फैसला, तब Yatin Oza साहब के चेहरे पर जो निराशा थी, वो किसी भी आम आदमी को हिला देने के लिए काफी थी। वो वही आदमी थे जिन्होंने बीस साल तक गुजरात बार काउंसिल के अध्यक्ष पद पर राज किया था, जिन्होंने बार-बार कहा था कि ‘न्यायपालिका को जनता के प्रति जवाबदेह होना चाहिए’—लेकिन आज उन्हीं के खिलाफ फैसला सुनाया जा रहा था। 11 मई 2026, सोमवार। सुप्रीम कोर्ट की पीठ ने गुजरात हाई कोर्ट के उस आदेश को स्थगित रखने का फैसला सुनाया जिसमें Yatin Oza साहब को दोषी ठहराया गया था। ₹2000 का जुर्माना और दो महीने की सजा—लेकिन क्या यही असली मुद्दा है? असली सवाल तो यह है: जब एक वकील न्यायपालिका के खिलाफ बोलता है, तो क्या वह देश की सेवा कर रहा होता है या कानून की अवमानना कर रहा होता है?
कल्पना कीजिए—एक ऐसा आदमी जो बीस साल तक बार काउंसिल का अध्यक्ष रहा हो, जिसके हाथ में गुजरात के हजारों वकीलों की नियति हो, वो अचानक न्यायपालिका पर ऐसे आरोप लगा बैठे जिसने पूरे देश का ध्यान खींच लिया। 9 अप्रैल 2024 को जब उन्होंने गुजरात हाई कोर्ट के एक न्यायाधीश पर ‘फोरम शॉपिंग’ का आरोप लगाया, तो पूरा न्यायालय सन्न रह गया। उनकी आवाज में जो गुस्सा था, वो सिर्फ एक वकील का गुस्सा नहीं था—वह था एक ऐसे इंसान का गुस्सा जो न्यायपालिका की कमियों को देखकर बेचैन हो उठा था। लेकिन क्या उनका तरीका सही था? क्या उन्होंने कानून की मर्यादा को लांघ दिया था?
हैरान करने वाली बात ये है कि Yatin Oza साहब ने 2020 में गुजरात हाई कोर्ट को ‘जुआरियों का अड्डा’ तक कह दिया था। उनके खिलाफ पहली बार 2020 में कार्रवाई हुई थी जब उन्हें उनका ‘वरिष्ठ अधिवक्ता’ पदनाम छीन लिया गया था। लेकिन 2021 में सुप्रीम कोर्ट ने उन्हें दूसरा मौका दिया—दो साल की परिवीक्षा के साथ। मगर क्या दूसरा मौका मिलने के बाद भी उन्होंने सबक सीखा? 2024 में फिर वही गलती दोहराई गई। उनकी टिप्पणियों ने न सिर्फ न्यायपालिका को बल्कि पूरे देश को झकझोर दिया।
सच्चाई इससे भी भयानक है। गुजरात हाई कोर्ट की पूर्ण अदालत ने उनके खिलाफ जो फैसला सुनाया था, वो सिर्फ एक सजा नहीं थी—वह था न्यायपालिका की गरिमा की रक्षा करने का एक प्रयास। उन्होंने कहा कि Oza साहब का व्यवहार ‘एक वरिष्ठ वकील के लिए अशोभनीय’ था और उनकी टिप्पणियों का मकसद ‘अदालत को डराना’ था। मगर क्या वकीलों का काम सिर्फ अदालत की तारीफ करना ही है? क्या उन्हें सच नहीं बोलना चाहिए जब न्यायपालिका में खामियां हों?
दशकों पुराने इस टकराव में आज तक छह बार दोनों पक्ष आमने-सामने आए हैं। हर बार Oza साहब ने न्यायपालिका पर सवाल उठाए हैं, हर बार न्यायपालिका ने उन्हें जवाब दिया है। मगर सवाल यही है—क्या न्यायपालिका इतनी कमजोर है कि वह अपने खिलाफ उठने वाली आवाजों को बर्दाश्त नहीं कर सकती? या फिर क्या वकीलों का काम सिर्फ न्यायपालिका की चापलूसी करना ही रह गया है?
जब सुप्रीम कोर्ट ने उनके मामले में स्थगन दिया, तो लगा जैसे न्यायपालिका ने एक बार फिर Oza साहब को दूसरा मौका दिया है। मगर क्या यह दूसरा मौका उनके लिए आखिरी होगा? क्या उन्हें अब समझ आ जाएगा कि न्यायपालिका के खिलाफ बोलने का मतलब कानून की अवमानना करना नहीं है, मगर तरीका भी सही होना चाहिए?
आज जब पूरा देश इस मामले पर बहस कर रहा है, तो एक सवाल सबके मन में कौंध रहा है—क्या न्यायपालिका इतनी मजबूत है कि वह अपने खिलाफ उठने वाली आवाजों को सहन कर सके? या फिर क्या वकीलों का काम सिर्फ न्यायपालिका की तारीफ करना ही रह गया है?
जब Oza साहब ने गुजरात हाई कोर्ट को ‘जुआरियों का अड्डा’ कहा था, तो उन्होंने सिर्फ एक आरोप नहीं लगाया था—उन्होंने पूरे न्यायतंत्र के खिलाफ एक बड़ा सवाल खड़ा कर दिया था। मगर क्या उनका तरीका सही था? क्या उन्हें कानून की मर्यादा का ध्यान रखना चाहिए था?
आज जब सुप्रीम कोर्ट ने उनके मामले में स्थगन दिया है, तो लगा जैसे न्यायपालिका ने एक बार फिर उन्हें दूसरा मौका दिया है। मगर क्या यह दूसरा मौका उनके लिए आखिरी होगा? क्या उन्हें अब समझ आ जाएगा कि न्यायपालिका के खिलाफ बोलने का मतलब कानून की अवमानना करना नहीं है, मगर तरीका भी सही होना चाहिए?
जब पूरा देश इस मामले पर बहस कर रहा है, तो एक सवाल सबके मन में कौंध रहा है—क्या न्यायपालिका इतनी मजबूत है कि वह अपने खिलाफ उठने वाली आवाजों को सहन कर सके? या फिर क्या वकीलों का काम सिर्फ न्यायपालिका की तारीफ करना ही रह गया है?
