उस शाम, जब सूरज की आखिरी किरणें दिल्ली के सुप्रीम कोर्ट के गगनचुंबी भवन को सोने की तरह चमका रही थीं, तब वहीं अंदर एक ऐसा मुकदमा सुनवाई के लिए तैयार था, जो आने वाले कल को बदल सकता था। एक ऐसा कानून, जिसे बिना बहस के पास कर दिया गया था, एक ऐसा फैसला जो लोकतंत्र के सबसे बड़े स्तंभ—निर्वाचन आयोग—की आजादी को खतरे में डाल रहा था। और अब, जब सुप्रीम कोर्ट के जजों की आँखों में सवालों की चिंगारी जल रही थी, तब पूरे देश की निगाहें इसी सुनवाई पर टिकी थीं।
कल्पना कीजिए—एक ऐसा दिन जब संसद में सदस्यों की संख्या इतनी कम थी कि आवाजें गूंज नहीं पा रही थीं। जब सांसदों को निलंबित कर दिया गया था, जब बहस की जगह सिर्फ एक आवाज थी—सरकार की। और फिर, बिना किसी चर्चा के, एक कानून पास हो गया। कानून जिसने चुनाव आयुक्तों की नियुक्ति को सरकार के हाथों में सौंप दिया। क्या यह लोकतंत्र का अपमान नहीं? क्या यह संविधान के उस मूल सिद्धांत का हनन नहीं, जिसमें कहा गया है कि चुनाव आयोग स्वतंत्र और निष्पक्ष होना चाहिए?
हैरान करने वाली बात ये है कि इस कानून को लाने का तरीका ही इतना संदिग्ध था कि सुप्रीम कोर्ट तक को सवाल उठाने पड़े। 2023 का वो कानून, जिसे ‘चीफ इलेक्शन कमिश्नर एंड अदर इलेक्शन कमिश्नर्स (अपॉइंटमेंट, कंडीशन्स ऑफ सर्विस एंड टर्म ऑफ ऑफिस) एक्ट, 2023′ कहा गया, उसने मुख्य न्यायाधीश को चुनाव आयुक्तों की नियुक्ति समिति से हटा दिया। अब इस समिति में सिर्फ प्रधानमंत्री, एक केंद्रीय मंत्री (जो पीएम द्वारा नामित हो) और लोकसभा में विपक्ष के नेता शामिल हैं। सरकार के हाथों में पूरी ताकत! क्या यह संविधान के उस आदर्श का विरोधाभास नहीं, जिसमें चुनाव आयोग को कार्यपालिका से स्वतंत्र रखने की बात कही गई है?
सुप्रीम कोर्ट के सामने जब इस कानून को चुनौती दी गई, तो जस्टिस दीपांकर दत्ता और सतीश चंद्र शर्मा की बेंच ने सवाल उठाया—’क्या अदालत संसद को कानून बनाने के तरीके के बारे में निर्देश दे सकती है?’ वकील प्रशांत भूषण ने तर्क दिया कि यह कानून चुनाव आयोग की स्वायत्तता को खत्म कर रहा है। उन्होंने कहा, ‘जब संसद में बहस ही नहीं हुई, जब सदस्य निलंबित कर दिए गए थे, तब कैसे कहा जा सकता है कि यह कानून लोकतांत्रिक प्रक्रिया का पालन करता है?’
लेकिन सबसे चौंकाने वाली बात तो वो थी जब वकील विजय हंसरिया ने बताया कि मार्च 2024 में चुनाव आयुक्तों की नियुक्ति के दौरान विपक्ष के नेता को सिर्फ एक दिन में 200 नामों की सूची दी गई थी, जिसमें से अगले दिन छह नामों को चुना गया। क्या इतने कम समय में किसी को भी इतनी बड़ी जिम्मेदारी सौंपी जा सकती है? क्या यह प्रक्रिया इतनी पारदर्शी थी जितनी होने चाहिए थी?
और फिर आया वो क्षण जब सुप्रीम कोर्ट ने कहा—’यह मामला किसी भी दूसरे मामले से ज्यादा महत्वपूर्ण है।’ हाँ, इससे ज्यादा महत्वपूर्ण! क्योंकि अगर चुनाव आयोग सरकार के नियंत्रण में आ गया, तो फिर चुनावों की स्वतंत्रता और निष्पक्षता पर सवाल उठेंगे। क्या यह सरकार का अधिकार है कि वह चुनाव प्रक्रिया को अपने हाथों में ले ले? क्या संविधान ने ऐसा कभी सोचा भी था?
लेकिन इतिहास गवाह है कि जब भी सरकारों ने अपनी ताकत का दुरुपयोग किया है, तब अदालतें ही सामने आई हैं। 2023 में सुप्रीम कोर्ट ने ‘अनूप बरनवाल’ मामले में कहा था कि चुनाव आयुक्तों की नियुक्ति के लिए एक समिति बनाई जाए, जिसमें मुख्य न्यायाधीश भी शामिल हों। लेकिन सरकार ने उस फैसले को दरकिनार कर दिया और अपना कानून बना लिया। क्या यह संविधान का अपमान नहीं?
अब सवाल उठता है—क्या सुप्रीम कोर्ट इस कानून को रद्द कर देगा? क्या चुनाव आयुक्तों की नियुक्ति फिर से पारदर्शी और स्वतंत्र होगी? या फिर सरकार अपने तरीके से काम करती रहेगी, और लोकतंत्र की नींव और कमजोर होती जाएगी?
और सबसे बड़ा सवाल—क्या हमारी संसद अब सिर्फ एक दिखावा बनकर रह गई है, जहां बहस की जगह सिर्फ सरकार की मर्जी चलती है?
इस मामले की सुनवाई अगले हफ्ते फिर से होगी। तब तक देश की निगाहें सुप्रीम कोर्ट पर टिकी रहेंगी। क्या न्याय मिलेगा? या फिर हमारी लोकतांत्रिक व्यवस्था का पतन शुरू हो चुका है?
