**कल्पना कीजिए…** वो पल जब आपकी आँखों के सामने पूरा न्यायतंत्र ही हिल जाए? जब एक जज की कुर्सी तक पर सवाल उठने लगे? जब ‘न्याय’ शब्द की जगह ‘राजनीति’ गूंजने लगे? **आज वही हो रहा है।** दिल्ली हाई कोर्ट की जस्टिस स्वर्णा कान्ता शर्मा ने सोमवार को एक ऐसा फैसला सुनाया है जो न सिर्फ कानून की किताबों में दर्ज होगा, बल्कि हर उस शख्स के दिल में खौफ पैदा करेगा जो न्यायपालिका पर भरोसा करता है। **‘न्यायाधीश का रिक्यूजल मांगना न्यायालय पर हमला है।’** यही नहीं, उन्होंने कहा—‘अगर जज ऐसी अफवाहों के आगे झुक गए तो कल को कोई और कोर्ट निशाना बनेगा।’ **यह सिर्फ एक फैसला नहीं, एक चेतावनी है।**
**हैरान करने वाली बात ये है…** कि यह सब हो रहा है उस वक्त जब दिल्ली की शराब नीति मामले में अरविन्द केजरीवाल और उनके साथियों के खिलाफ आरोप तय किए जा रहे हैं। केजरीवाल ने जस्टिस शर्मा से रिक्यूजल की मांग की थी—‘उन पर आरोप है कि उन्होंने आरएसएस से जुड़े कार्यक्रमों में हिस्सा लिया है और उनके बच्चे केंद्र सरकार के वकील हैं।’ **लेकिन जस्टिस शर्मा ने क्या कहा?** ‘न्यायाधीश पर व्यक्तिगत हमले असल में न्यायालय पर हमले हैं।’ **उनके शब्दों में ही सुनिए—**
*‘मेरे खिलाफ लगाए गए आरोपों में न तो सबूत है, न ही तथ्य। सिर्फ शक के आधार पर न्यायाधीश को हटाने की मांग करना न्यायपालिका की आजादी पर हमला है। आज यह कोर्ट निशाना बना, कल दूसरा कोर्ट होगा। अगर मैं झुक गई तो अगली बार कोई और जज भी दबाव में आ जाएगा।’*
**सच्चाई इससे भी भयानक है…** क्योंकि केजरीवाल ने आरोप लगाया था कि जस्टिस शर्मा के बच्चे केंद्र सरकार के वकील हैं—‘उनका बेटा सुप्रीम कोर्ट में ग्रुप ए काउंसल है, बेटी दिल्ली हाई कोर्ट में ग्रुप सी काउंसल।’ **क्या यह कन्फ्लिक्ट ऑफ इंटरेस्ट नहीं?** जस्टिस शर्मा ने इसका जवाब देते हुए कहा—‘मेरे बच्चों का काम मेरे फैसलों से अलग है। अगर ऐसा होता तो मैं खुद ही रिक्यूज कर लेती।’
**लेकिन केजरीवाल का दावा था…** कि ‘न्यायाधीश ने सिर्फ 5 मिनट में सीबीआई की बात सुनी और मेरा पक्ष नहीं सुना।’ **क्या यह सच है?** जस्टिस शर्मा ने स्पष्ट किया—‘मैंने दोनों पक्षों की बात सुनी। अगर मैं पक्षपाती होती तो पहले ही रिक्यूज कर लेती।’
**अब सवाल उठता है…** कि क्या न्यायाधीश पर राजनीतिक दबाव बढ़ रहा है? **क्या यह सिर्फ केजरीवाल का मामला है या पूरे न्यायतंत्र का संकट?**
**पिछले साल की बात है…** जब दिल्ली की शराब नीति मामले में ट्रायल कोर्ट ने केजरीवाल और 22 अन्य आरोपियों को क्लीन चिट दे दी थी। **लेकिन सीबीआई ने हाई कोर्ट में अपील की।** जस्टिस शर्मा ने सीबीआई की अपील पर स्टे लगा दिया—‘ट्रायल कोर्ट के फैसले पर सवाल उठाए गए।’ **केजरीवाल ने इसे ‘राजनीतिक साजिश’ बताया।**
**जस्टिस शर्मा ने कहा…** ‘न्यायाधीश पर व्यक्तिगत हमले असल में न्यायालय पर हमले हैं।’ **उन्होंने चेतावनी दी—** ‘अगर जज ऐसी अफवाहों के आगे झुक गए तो कल को कोई और कोर्ट निशाना बनेगा।’
**सीबीआई ने क्या कहा?** ‘यह एक खतरनाक मिसाल होगी।’ **सॉलिसिटर जनरल tushar mehta ने कहा—** ‘अगर जज रिक्यूज करेंगे तो अगली बार कोई और जज भी दबाव में आ जाएगा।’
**लेकिन केजरीवाल ने जवाब दिया…** ‘न्यायाधीश पर आरोप हैं कि उन्होंने आरएसएस के कार्यक्रमों में हिस्सा लिया है। क्या यह न्यायपालिका की निष्पक्षता पर सवाल नहीं?’
**जस्टिस शर्मा ने स्पष्ट किया…** ‘एबीएपी (अखिल भारतीय अधिवक्ता परिषद) के कार्यक्रम सिर्फ वकीलों के पेशेवर इकट्ठा होने के लिए होते हैं।’ **उन्होंने कहा—** ‘न्यायाधीश को बार-बॉडी के कार्यक्रमों में शामिल होना चाहिए। अगर हम ऐसा नहीं करेंगे तो न्यायपालिका अलग-थलग पड़ जाएगी।’
**अब सबसे बड़ा सवाल…** क्या यह मामला सिर्फ केजरीवाल और जस्टिस शर्मा का है या पूरे न्यायतंत्र का? **क्या न्यायपालिका पर राजनीतिक दबाव बढ़ रहा है?**
**और दूसरा सवाल…** अगर जस्टिस शर्मा रिक्यूज नहीं करतीं तो क्या यह न्यायपालिका की आजादी का सबूत होगा? **या फिर यह सिर्फ एक राजनीतिक खेल है?**
**पाठकों की राय**
1. क्या आपको लगता है कि न्यायाधीश पर राजनीतिक दबाव बढ़ रहा है?
2. क्या आप मानते हैं कि जस्टिस शर्मा का फैसला न्यायपालिका की आजादी का सबूत है?
