इस वर्ष भारत द्वारा बड़े पैमाने पर आर्थिक सुधारों को अपनाए जाने के 35 वर्ष पूरे हो गए हैं। भारत 1980 के दशक से आर्थिक उदारीकरण की ओर बढ़ रहा था, लेकिन बड़ी छलांग तब लगी जब अर्थव्यवस्था को संप्रभु डिफ़ॉल्ट की संभावना का सामना करना पड़ा और आपातकालीन ऋण के लिए संपार्श्विक के रूप में अपना सोना लंदन भेजने की बदनामी का सामना करना पड़ा। तब से भारत की आर्थिक यात्रा में समय-समय पर मंदी आती रही है। लेकिन व्यापक दिशा केवल ऊपर और आगे की ही रही है। ऐसा लगता है कि हम इस समय ऐसे ही एक और संकट के मुहाने पर खड़े हैं। पश्चिम एशिया में युद्ध से व्यापार की शर्तों के झटके ने पहले से मौजूद पूंजी प्रवाह बाधाओं के साथ मिलकर अर्थव्यवस्था के लिए भुगतान संतुलन का खतरा पैदा कर दिया है। यह अनुमान लगाने का कोई मतलब नहीं है कि चीजें कितनी बुरी हो सकती हैं। सैद्धांतिक रूप से, वे ऐसा कर सकते हैं, मुद्दा यह है: वित्तीय बाज़ार अक्सर स्वयं-पूर्ण प्रलय के दिन की भविष्यवाणियों को बेहद आकर्षक पाते हैं।
<figure class="art
आर्थिक मोर्चे पर संकट प्रबंधन कभी भी बदसूरत नहीं होता। इसमें मूल्य वृद्धि, मितव्ययिता और विदेशी पूंजी को पेशकश शामिल हो सकती है, जिसमें असाधारण लाभ और रणनीतिक उपहार आदि शामिल हैं। यह उम्मीद की जानी चाहिए कि राजनीतिक स्पेक्ट्रम के विभिन्न पक्ष ऐसे कार्यों का बचाव या आलोचना करेंगे। अधिकांश भारतीय इतने बूढ़े नहीं हैं कि 1991 के सुधारों को याद कर सकें, लेकिन वे इतने बूढ़े हैं कि 2010 की शुरुआत में रुपये में गिरावट और ईंधन की कीमतों में बढ़ोतरी जैसी चीजों को लेकर नरेंद्र मोदी और उनकी पार्टी द्वारा यूपीए सरकार पर किए गए हमलों को याद कर सकें। इसकी एक प्रकार की दर्पण राजनेता वही करेंगे जो उनसे अपेक्षित है। लेकिन यह हमें बड़े सवाल से भटकाता है।
मौजूदा संकट की जड़ क्या है? भविष्य में ऐसी स्थिति से बचने के लिए क्या किया जा सकता है? इसके लिए पिछले साढ़े तीन दशकों में भारतीय अर्थव्यवस्था के संरचनात्मक लीवर के विकास पर दोबारा गौर करने की आवश्यकता है।
नवोदित भारतीय राज्य ने अपने आर्थिक भाग्य के प्रति रूढ़िवादी रवैया अपनाया। सभी बाधाओं के बीच, इसने विदेशी मुद्रा की कमी को सबसे अधिक प्राथमिकता दी। औपनिवेशिक अधीनता की यादें, घरेलू औद्योगिक आधार की कमी और यहां तक कि खाद्य आत्मनिर्भरता ने विदेशी मुद्रा को एक बेहद दुर्लभ वस्तु बना दिया है जिसे बेहद विवेकपूर्ण तरीके से खर्च किया जाना चाहिए। यह दर्शन, जिसकी निर्यात-निराशावाद के रूप में उचित रूप से आलोचना की गई है, उन नीतियों में तब्दील हो गया, जिससे अर्थव्यवस्था में व्यापक आपूर्ति बाधा उत्पन्न हुई। विदेशी मशीनरी आयात करने की इच्छा रखने वाले उद्योगपति से लेकर अध्ययन के लिए विदेश जाने वाले शोध छात्रों तक, कभी भी पर्याप्त विदेशी मुद्रा उपलब्ध नहीं थी। इसने भारतीयों की एक पीढ़ी को, विशेषकर अपेक्षाकृत विशेषाधिकार प्राप्त लोगों को डरा दिया, जो वास्तव में जीवित रहने के बारे में चिंतित नहीं थे। ये आज सुधारों का बचाव करने वाली सबसे ऊंची आवाजें हैं।
1991 के सुधारों ने यह सब अच्छे के लिए बदल दिया, भले ही वृद्धिशील रूप से। स्कॉच व्हिस्की से लेकर अंतरराष्ट्रीय क्रेडिट कार्ड से लेकर विदेशी मशीनरी और घटकों तक, सब कुछ आज भारत में पहुंच के भीतर है, अगर आपके पास इसके लिए भुगतान करने के लिए पैसा (घरेलू मुद्रा में) है। सहवर्ती डॉलर, किसी भी तरह, हमेशा दूसरे छोर पर दिखाई देते हैं। लेकिन दुनिया में मुफ़्त लंच नहीं हैं, है ना? तो हम एक पैसे की कमी वाले पूर्व-सुधार युग से एक पाउंड-प्रचुर मात्रा में सुधार के बाद की दुनिया में कैसे चले गए?
क्या भारत एक व्यापार अधिशेष देश बन गया है, जो अब आयात से अधिक निर्यात करता है? चीजें विपरीत दिशा में चली गई हैं और सुधारों के बाद से व्यापारिक व्यापार घाटा वास्तव में बढ़ गया है। दो चीजों से मदद मिली. बड़ी संख्या में भारतीयों ने या तो अपनी कंपनियों के माध्यम से या विदेश में अपने कार्यस्थल से घर वापस भेजे गए प्रेषण के माध्यम से सेवाओं के बदले में डॉलर कमाना शुरू कर दिया। इससे माल व्यापार अंतर का एक हिस्सा भर गया। शेष पूंजी प्रवाह से भरा गया: या तो प्रत्यक्ष विदेशी निवेश (एफडीआई) या विदेशी पोर्टफोलियो निवेश (एफपीआई) प्रकार। जब तक चालू खाते के घाटे को संतुलित करने के लिए पूंजी खाता मौजूद है, तब तक आप बिना कमाए जितने चाहें उतने डॉलर खर्च कर सकते हैं।
एक बार जब चल रहा युद्ध और उसके व्यापार झटके की शर्तें कम हो जाएंगी, तो माल व्यापार घाटा कम होना शुरू हो जाना चाहिए। फ़िलहाल, यह जल्द होने के बजाय बाद में दिखता है। पूंजी प्रवाह की गतिशीलता और भी कम आशावादी दिखती है। जेपी मॉर्गन के मुख्य भारतीय अर्थशास्त्री साजिद चिनॉय के उत्कृष्ट नोट में तर्क दिया गया है कि जब तक भारत खुद को विदेशी पूंजी (वियतनाम जैसे देशों की तर्ज पर) के लिए आकर्षक बनाने के लिए और अधिक प्रयास नहीं करता है, तब तक उच्च ब्याज दर (अमेरिका में) की दुनिया में पूंजी प्रवाह का पुनरुद्धार देखने की संभावना नहीं है क्योंकि पूंजी बाहर उद्यम करने की तुलना में कोर (अमेरिका जैसे घरेलू आधार) में भी अधिक रिटर्न अर्जित कर सकती है। चालू खाते पर इनविज़िबल्स (सेवाएं और प्रेषण आय) की सफलता की कहानी आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस से पीढ़ीगत तकनीकी झटके का सामना कर रही है। भले ही इसे पूरी तरह से खारिज करना कठोर लगता है, यह कहना उचित है कि अदृश्य विदेशी मुद्रा आय की चरम वृद्धि अब हमारे पीछे है।
तार्किक रूप से कहें तो, यह भारत को दो विकल्पों वाली स्थिति में छोड़ देता है। या तो विदेशी मुद्रा व्यय को कम करें, 1991 से पहले की आपूर्ति बाधा की स्थिति पैदा करें या माल निर्यात के माध्यम से अधिक विदेशी मुद्रा अर्जित करें। दोनों विकल्पों में अंतर्निहित दर्शन एक ही है: आप जो नहीं कमाते उसे खर्च नहीं करेंगे।
किसी भी देश के आर्थिक इतिहास में 35 साल एक लंबा समय होता है। इन 35 वर्षों में से बाईस साल केवल दो सरकारों के तहत व्यतीत हुए: 10 कांग्रेस के नेतृत्व वाली यूपीए सरकार के तहत और 12 वर्तमान भाजपा सरकार के तहत। बाहरी बाधाओं पर व्यापक आर्थिक रुझान दोनों के तहत समान रहा है: बढ़ता व्यापारिक व्यापार घाटा; जो व्यापार झटके के दौरान असहज स्तर तक बढ़ गया, जो बढ़ते अदृश्य अधिशेष और पूंजी प्रवाह के कारण कायम रहा। जब भी यह संतुलन बिगड़ता है तो संकट आ खड़ा होता है।
आरोप-प्रत्यारोपों के अलावा, साढ़े तीन दशकों के सुधारों की वास्तविकता संतोषजनक से अधिक गंभीर है। तर्कसंगतता की मांग है कि भारतीय राज्य और उसके लोकतांत्रिक रूप से चुने गए संरक्षक अवसरवादी रूप से दिखावा करने के बजाय इस तथ्य को स्वीकार करें। जो आवश्यक है उसे प्राप्त करने के लिए उन्हें श्रम और पूंजी दोनों पर उचित मांग करनी चाहिए। यह मांग करना आसान नहीं होगा: पहले से, राजनेताओं को वोटों की ज़रूरत है, और दूसरे से, राजनीतिक वित्त की। श्रम भविष्य के निवेशों पर नकद हस्तांतरण जैसी तत्काल जरूरतों को प्राथमिकता देने का आदी हो गया है। अर्थव्यवस्था को अधिक प्रतिस्पर्धी बनाने के लिए पूंजी रचनात्मक विनाश को तेज करने के बजाय रोकने में रुचि रखती है।
यह लोकतंत्र का राष्ट्रीय हित के साथ तालमेल के बजाय तनाव में होने का एक उत्कृष्ट मामला है। खून से लथपथ उदारवादियों को यह कथा अरुचिकर लगेगी, लेकिन आर्थिक इतिहास की बुनियादी साक्षरता भी हमें बताती है कि काल्पनिक उदारवाद राष्ट्रीय भाग्य नहीं बनाता है।
