**कल्पना कीजिए…** एक छोटी सी बच्ची, बस तीन साल की, जो अपने स्कूल के ही एक आदमी पर भरोसा करती थी। वो आदमी, जो उसके स्कूल का चौकीदार था। वो आदमी, जो उसके साथ कुछ ऐसा कर बैठा, जिसकी कल्पना भी उसके परिवार ने कभी नहीं की थी। 30 अप्रैल की वो रात, जब स्कूल खाली हो चुका था, मगर चौकीदार वहाँ मौजूद था। बच्ची ने अपनी माँ को बताया—‘उसने मुझे चोट पहुँचाई।’ मगर जब पुलिस पहुँची, तो चौकीदार के खिलाफ सबूत थे… मगर क्या थे वो सबूत? और क्यों कोर्ट ने उसे ज़मानत दे दी? जानिए इस Shocking मामले की पूरी दास्तां, जिसमें CCTV, medico-legal रिपोर्ट और एक बच्ची की ज़ुबानी गवाही सब कुछ उल्टा-पुल्टा लग रहा है।
**हैरान करने वाली बात ये है…** कि इस मामले में पुलिस ने FIR दर्ज की, POCSO Act लगा, मगर कोर्ट ने ज़मानत दे दी। क्यों? क्योंकि CCTV footage ने चौकीदार को उस समय स्कूल के दूसरे हिस्से में दिखाया, जहाँ बच्ची के साथ कुछ हुआ था। मगर बच्ची ने तो उसे पहचाना था! उसकी माँ ने तो शिकायत दर्ज कराई थी! फिर भी कोर्ट ने कहा—‘और सबूत चाहिए।’ मगर क्या सचमुच सबूत कम थे? या फिर कुछ और था जो सामने नहीं आ रहा था?
**सच्चाई इससे भी भयानक है…** क्योंकि इस मामले में सिर्फ चौकीदार ही नहीं, बल्कि स्कूल की सुरक्षा व्यवस्था पर भी सवाल उठ रहे हैं। आखिर कैसे एक 57 साल का आदमी, जो 30 साल से स्कूल में काम कर रहा था, ऐसा कर बैठा? क्या वाकई उसने ऐसा किया था? या फिर बच्ची ने गलत पहचान कर दी? मगर बच्ची तो इतनी छोटी थी, उसे तो पता भी नहीं होगा कि ‘गलत’ क्या होता है। फिर भी उसने अपने मुँह से कहा—‘उसने मुझे चोट पहुँचाई।’
**मंजर कुछ ऐसा था…** 1 मई को बच्ची बीमार पड़ी। उसने अपनी माँ को बताया कि चौकीदार ने उसे चोट पहुँचाई है। माँ ने तुरंत पुलिस को फोन किया। पुलिस पहुँची, FIR दर्ज हुई, चौकीदार को गिरफ्तार कर लिया गया। मगर फिर आया वो दिन—7 मई, जब कोर्ट में ज़मानत की अर्जी पेश हुई। पुलिस ने विरोध किया, कहा—‘ये मामला बहुत गंभीर है, POCSO Act लगा है।’ मगर कोर्ट ने क्या देखा?
**पहला सबूत— medico-legal certificate**। डॉक्टरों ने कहा—‘बच्ची के शरीर पर कोई चोट, लालिमा या निशान नहीं मिला। न ही उसके प्राइवेट पार्ट्स पर।’ मगर क्या बच्ची के मन पर लगे घाव का क्या? क्या कोर्ट ने उसके मन की पीड़ा को देखा?
**दूसरा सबूत— CCTV footage**। कोर्ट ने देखा कि चौकीदार सुबह 8:37 बजे स्कूल के जूनियर विंग से बाहर निकला था, जहाँ बच्ची के साथ कुछ हुआ था। उसके बाद वो वहाँ लौटा ही नहीं। मगर बच्ची ने तो कहा था कि चौकीदार ने उसे चोट पहुँचाई! तो क्या बच्ची झूठ बोल रही थी? या फिर चौकीदार ने कुछ और तरीका अपनाया था?
**तीसरा सबूत— बच्ची की पहचान**। पुलिस ने कहा कि बच्ची ने चौकीदार को पहचाना था। मगर बच्ची इतनी छोटी थी, क्या उसकी पहचान भरोसेमंद थी? क्या उसने सचमुच चौकीदार को पहचाना था, या फिर किसी और को?
**कोर्ट का फैसला…** सुनने में आया कि चौकीदार को ज़मानत मिल गई। कोर्ट ने कहा—‘और सबूत चाहिए।’ मगर क्या सचमुच और सबूत चाहिए थे? या फिर कोर्ट ने कुछ और देखा जो सामने नहीं आ रहा था?
**इस मामले की गहराई में जाएँ…** तो पता चलता है कि चौकीदार 30 साल से स्कूल में काम कर रहा था। उसके खिलाफ पहले कभी कोई शिकायत नहीं आई थी। मगर क्या इसका मतलब ये है कि उसने ऐसा कभी नहीं किया? या फिर उसे पहले कभी पकड़ा नहीं गया?
**और सबसे बड़ा सवाल…** कि अगर चौकीदार निर्दोष है, तो बच्ची ने ऐसा क्यों कहा? क्या बच्ची ने सचमुच चौकीदार को पहचाना था, या फिर किसी और को? क्या बच्ची के मन में कोई और डर था?
**इस मामले की असली सच्चाई…** तो शायद कभी सामने नहीं आएगी। क्योंकि बच्ची इतनी छोटी है, उसे पता भी नहीं होगा कि ‘सच्चाई’ क्या होती है। मगर एक बात तो तय है—कि इस मामले में बहुत कुछ गलत है। चाहे वो चौकीदार हो, स्कूल की सुरक्षा हो, या फिर पुलिस की जांच हो। सबमें कहीं न कहीं कमी है।
**और अब सबसे बड़ा खौफ…** कि अगर चौकीदार निर्दोष है, तो बच्ची के मन पर लगे घाव का क्या होगा? अगर वो गलत था, तो उसे सजा मिलेगी? मगर बच्ची तो बस तीन साल की है। उसे तो पता भी नहीं होगा कि ‘न्याय’ क्या होता है।
**तो क्या ये मामला कभी सुलझेगा?** या फिर ये बस एक और ‘अनसुलझा मामला’ बनकर रह जाएगा?
**क्या आपको लगता है कि चौकीदार निर्दोष था? या फिर बच्ची के साथ कुछ और हुआ था?**
**और सबसे बड़ा सवाल…** कि क्या स्कूल की सुरक्षा इतनी कमजोर है कि कोई भी वहाँ घुसकर ऐसा कर सकता है?
**पाठकों की राय**
क्या आपको लगता है कि बच्ची के बयान पर भरोसा किया जाना चाहिए, भले ही medico-legal रिपोर्ट कुछ और कह रही हो?
क्या आप मानते हैं कि इस मामले में और गहरी जांच होनी चाहिए, या फिर कोर्ट का फैसला सही था?
