**कल्पना कीजिए**… एक ऐसा देश जहाँ धर्म, परंपरा और संविधान के बीच युद्ध छिड़ा हो। जहाँ एक तरफ ‘पुरुषों का भगवान’ कहे जाने वाले मंदिर में महिलाओं के प्रवेश पर पाबंदी हो, तो दूसरी तरफ एक समुदाय में महिलाओं को धर्म से बाहर निकाल देने जैसा ‘सिविल डेथ’ का कानून चल रहा हो। जहाँ एक तरफ ‘भारत एक सभ्यता है’ कहकर गर्व किया जाता हो, वहीं दूसरी तरफ उसी सभ्यता के भीतर ‘स्त्री’ को ‘अछूत’ बना दिया जाता हो। यही वो ‘मंजर’ है जो आज सुप्रीम कोर्ट की नौ जजों की बेंच के सामने खड़ा है। एक ऐसा मुकद्दमा जो सिर्फ मंदिरों, मस्जिदों या धर्मस्थलों तक सीमित नहीं, बल्कि पूरे देश की ‘संवैधानिक पहचान’ को चुनौती दे रहा है।
**हैरान करने वाली बात ये है** कि जब जस्टिस बीवी नागरत्ना ने कहा, *“भारत एक सभ्यता है, विविधता हमारी ताकत है”* तो उन्होंने सिर्फ शब्द नहीं बोले—उन्होंने पूरे राष्ट्र के ‘संविधानिक आत्मा’ को झकझोर दिया। उन्होंने पूछा, *“धर्म और राज्य के बीच की रेखा कहाँ खींचनी है? क्या धर्म के भीतर सुधार सिर्फ उसी समुदाय के लोगों को करना चाहिए, या फिर अदालत को भी हस्तक्षेप करना चाहिए?”* उनके ये सवाल सिर्फ कानूनी नहीं, बल्कि ‘नैतिक’ और ‘सांस्कृतिक’ युद्ध के प्रतीक हैं।
**सच्चाई इससे भी भयानक है**… क्योंकि यह मामला सिर्फ ‘साबरमाला’ तक सीमित नहीं। यह तो उस ‘बर्फीले पहाड़’ का सिरा है, जिसके नीचे दबे हैं—‘पारसी महिलाओं का धर्मांतरण’, ‘दाऊदी बोहरा समुदाय में महिलाओं का खतना’ और ‘मस्जिदों में महिलाओं का प्रवेश’। सुप्रीम कोर्ट की नौ जजों की बेंच इन सभी मुद्दों पर एक साथ सुनवाई कर रही है, और इसका फैसला पूरे देश की ‘स्त्री-पुरुष समानता’ पर गहरा असर डालेगा।
**अब सवाल उठता है…** क्या धर्म के नाम पर ‘अनैतिक’ प्रथाओं को संविधान की आड़ मिलनी चाहिए? क्या ‘संविधान’ के आगे ‘परंपरा’ को झुकना चाहिए? और सबसे बड़ा सवाल—क्या ‘स्त्री’ को धर्म के नाम पर ‘दूसरी श्रेणी’ का नागरिक बनाया जा सकता है?
**इतिहास की गहराइयों में झांकें तो…**
1950 में जब संविधान लागू हुआ, तब अनुच्छेद 25 और 26 ने धर्म की स्वतंत्रता की गारंटी दी। लेकिन 1954 में ‘श्रीश्रीमोहन बनाम श्री श्रीधर’ मामले में सुप्रीम कोर्ट ने कहा था कि धर्म की स्वतंत्रता ‘पूर्ण नहीं’ है—उस पर ‘सार्वजनिक व्यवस्था, नैतिकता और स्वास्थ्य’ की सीमाएं लगाई जा सकती हैं। फिर 2018 में ‘साबरमाला मामला’ आया, जहाँ कोर्ट ने कहा कि ‘स्त्री-पुरुष में कोई भेद नहीं’। लेकिन इसके बाद ‘दाऊदी बोहरा समुदाय’ में ‘खतना’ और ‘पारसी महिलाओं का धर्मांतरण’ जैसे मामले सामने आए, जिन्होंने कोर्ट को फिर से सोचने पर मजबूर कर दिया।
**अब देखिए…**
– **साबरमाला (2018):** कोर्ट ने कहा—स्त्रियों को मंदिर में प्रवेश मिलना चाहिए। लेकिन इसके बाद ‘दाऊदी बोहरा समुदाय’ ने कहा—‘हमारी परंपरा अलग है।’
– **पारसी समुदाय:** जहाँ एक महिला अगर गैर-पारसी से शादी करती है, तो उसे ‘धर्मांतरण’ कराया जाता है। अगर वह मना करती है, तो ‘समाज से बाहर’ कर दिया जाता है।
– **दाऊदी बोहरा समुदाय:** यहाँ ‘खतना’ (FGM) जैसी प्रथा चलती है, जिसे ‘धर्म का हिस्सा’ बताया जाता है।
**लेकिन सवाल यही है…** क्या ‘धर्म’ के नाम पर ‘स्त्री के शरीर’ और ‘जीवन’ पर अधिकार किया जा सकता है? क्या ‘संविधान’ के आगे ‘परंपरा’ को झुकना चाहिए?
**वकील रजू रामचंद्रन ने कहा,** *“अगर कोर्ट हाथ खड़े कर देगा, तो इसका मतलब होगा कि संविधान सिर्फ कागज पर लिखा शब्द रह जाएगा।”* उन्होंने बताया कि ‘दाऊदी बोहरा समुदाय’ में ‘बहिष्कार’ का मतलब है—‘मृत्यु से भी बदतर’। परिवार टूट जाते हैं, नौकरियां चली जाती हैं, और समाज में ‘जीते जी मुर्दा’ बना दिया जाता है।
**जस्टिस नागरत्ना ने पूछा,** *“अगर किसी समुदाय के लोग कहते हैं कि ‘हमारी परंपरा यही है’, तो क्या कोर्ट को चुप बैठ जाना चाहिए?”* उन्होंने कहा कि यह मामला सिर्फ ‘धर्म’ का नहीं, बल्कि ‘मानवाधिकार’ का है।
**अब देखिए…**
– **2017 में UN ने कहा था** कि ‘खतना’ (FGM) मानवाधिकार का उल्लंघन है।
– **2019 में गुजरात हाईकोर्ट ने कहा** कि ‘पारसी महिलाओं का धर्मांतरण’ जबरन नहीं हो सकता।
– **2023 में सुप्रीम कोर्ट ने कहा** कि ‘स्त्री-पुरुष में कोई भेद नहीं’।
**लेकिन सच्चाई ये है…**
– **40 साल पुराना मामला** अभी भी कोर्ट में लटका हुआ है।
– **हजारों महिलाएं** आज भी ‘बहिष्कार’ का दंश झेल रही हैं।
– **संविधान का अनुच्छेद 25** कहता है—‘धर्म की स्वतंत्रता’, लेकिन **अनुच्छेद 21** कहता है—‘जीवन और स्वतंत्रता का अधिकार’।
**तो फिर…**
– क्या ‘धर्म’ के नाम पर ‘स्त्री’ को ‘अछूत’ बनाया जा सकता है?
– क्या ‘संविधान’ के आगे ‘परंपरा’ को झुकना चाहिए?
**पाठकों की राय**
1. क्या आपको लगता है कि धर्म के नाम पर चलने वाली ‘अनैतिक’ प्रथाओं को संविधान के आगे झुकना चाहिए?
2. क्या सुप्रीम कोर्ट को ‘स्त्री’ के अधिकारों की रक्षा के लिए और सख्त कदम उठाने चाहिए?
