कल्पना कीजिए… वो सुबह जब सुप्रीम कोर्ट के नौ जजों की बेंच ने कहा कि अगर लोग धर्म की प्रथाओं पर सवाल उठाने लगेंगे, तो भारतीय समाज की नींव हिल जाएगी। हैरान करने वाली बात ये है कि ये टिप्पणी तब आई जब कोर्ट सबरीमाला मंदिर और दाऊदी बोहरा समुदाय के बहिष्कार जैसे मामलों पर सुनवाई कर रहा था। जस्टिस नागरत्ना ने कहा, ‘हर अधिकार पर सवाल उठेंगे—मंदिर खुलने या बंद होने तक के मामले कोर्ट में आएंगे।’ जस्टिस सुन्द्रेश ने चेताया, ‘धर्म टूट सकता है।’ सच तो ये है कि ये मामला सिर्फ कानून का नहीं, बल्कि हमारे दिलों का भी है।
सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को एक ऐसा फैसला सुनाया, जिसने पूरे देश को झकझोर दिया। नौ जजों की संविधान पीठ ने कहा कि अगर लोग धार्मिक प्रथाओं को चुनौती देने लगेंगे, तो इससे धर्म और सभ्यता पर असर पड़ेगा। कोर्ट ने चेताया कि इससे सैकड़ों याचिकाएं आएंगी और हर रिवाज पर सवाल उठने लगेंगे। ये टिप्पणी तब आई जब कोर्ट सबरीमाला मंदिर मामले और दाऊदी बोहरा समुदाय के बहिष्कार के अधिकार से जुड़े मामलों पर सुनवाई कर रहा था।
सबरीमाला मंदिर मामला तो पूरे देश में चर्चा का विषय रहा है। अयप्पा मंदिर में महिलाओं के प्रवेश पर लगी रोक को लेकर सुप्रीम कोर्ट में बहस चल रही है। केंद्र सरकार ने कहा है कि देश के कई देवी मंदिरों में पुरुषों की एंट्री भी बैन है, इसलिए धार्मिक परंपराओं का सम्मान किया जाना चाहिए। कोर्ट ने पूछा, ‘छूने से देवता अपवित्र कैसे होते हैं?’ और ‘हिंदू एकजुट रहें, संप्रदायों में बंटे नहीं।’
वहीं, दाऊदी बोहरा समुदाय का मामला भी उतना ही गंभीर है। 1986 में समुदाय के केंद्रीय बोर्ड ने एक जनहित याचिका दायर की थी, जिसमें 1962 के फैसले को चुनौती दी गई थी। उस फैसले में बॉम्बे प्रिवेंशन ऑफ एक्सकम्युनिकेशन एक्ट, 1949 को रद्द कर दिया गया था, जिसके तहत किसी सदस्य को समुदाय से बाहर करना गैरकानूनी था। 1962 के फैसले में कहा गया था कि धार्मिक आधार पर किसी सदस्य को समुदाय से बाहर करना, समुदाय के धार्मिक मामलों के प्रबंधन का हिस्सा है।
लेकिन सुधारवादी दाऊदी बोहरा समूह की ओर से वरिष्ठ वकील राजू रामचंद्रन ने कोर्ट में दलील दी कि अगर कोई प्रथा सामाजिक या निजी कारणों से जुड़ी है, तो उसे संविधान के अनुच्छेद 25 और 26 के तहत धार्मिक सुरक्षा नहीं मिलनी चाहिए। उन्होंने कहा कि कोई भी प्रथा अगर मौलिक अधिकारों पर नकारात्मक असर डालती है, तो उसे सीमित किया जा सकता है।
जस्टिस नागरत्ना ने पूछा, ‘धार्मिक प्रथाओं पर सवाल कहां और कैसे उठाए जाएं—क्या यह समुदाय के भीतर होना चाहिए या राज्य या कोर्ट को दखल देना चाहिए?’ उन्होंने कहा कि भारत की पहचान उसकी विविधता और सभ्यता से है, और धर्म इसमें एक स्थायी तत्व है। इसे तोड़ना सही नहीं होगा।
सुप्रीम कोर्ट ने सबरीमाला मामले पर 7 अप्रैल से सुनवाई शुरू की थी। पिछले कुछ दिनों में कोर्ट ने कई चौंकाने वाले सवाल उठाए। 8 अप्रैल को पूछा गया, ‘जो भक्त नहीं, वो धार्मिक परंपरा को चुनौती कैसे दे रहा?’ 9 अप्रैल को कहा गया, ‘मंदिरों में एंट्री रोकने से समाज बंटेगा।’ 17 अप्रैल को कोर्ट ने कहा, ‘संविधान सबसे ऊपर है, निजी धार्मिक मान्यताओं से उठकर फैसला जरूरी।’
21 अप्रैल को कोर्ट ने पूछा, ‘छूने से देवता अपवित्र कैसे होते हैं?’ 22 अप्रैल को कहा गया, ‘हिंदू एकजुट रहें, संप्रदायों में बंटे नहीं।’ 23 अप्रैल को इस्लाम में महिलाओं के मस्जिद आने पर रोक न होने की बात कही गई। 28 अप्रैल को कहा गया, ‘धार्मिक प्रथाओं के नाम पर सड़कें ब्लॉक नहीं कर सकते।’ 29 अप्रैल को कोर्ट ने कहा, ‘धर्म के विनाश का हिस्सा नहीं बनेंगे।’
लेकिन सच तो ये है कि ये मामला सिर्फ कानून का नहीं, बल्कि हमारे समाज का भी है। धर्म हमारे जीवन का अभिन्न अंग है। इसे चुनौती देना आसान नहीं। लेकिन क्या धर्म के नाम पर भेदभाव को जायज ठहराया जा सकता है? क्या महिलाओं को मंदिर में प्रवेश करने से रोका जा सकता है? क्या समुदाय के भीतर बहिष्कार को धार्मिक अधिकार माना जा सकता है?
इन सवालों के जवाब तलाशने के लिए सुप्रीम कोर्ट को गहरी सोच-विचार करना होगा। क्योंकि ये मामला सिर्फ कानून का नहीं, बल्कि हमारे समाज की भावनाओं का भी है।
धर्म और समाज के बीच की इस लड़ाई में हर किसी का दिल धड़क रहा है। क्या कोर्ट इस संतुलन को बना पाएगा? क्या धर्म और संविधान के बीच तालमेल बैठाया जा सकेगा?
पाठकों की राय
1. क्या आपको लगता है कि धर्म के नाम पर भेदभाव को कानूनन जायज ठहराया जा सकता है?
2. क्या महिलाओं को मंदिर में प्रवेश करने से रोकने वाली परंपराओं को बदलना चाहिए?
