सबसे अधिक शिक्षित युवा अब सबसे अधिक बेरोजगार क्यों हैं?

मई 2026 में, एक व्यंग्यपूर्ण व्यंग्य का उद्देश्य सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश की “बेरोजगार युवाओं” पर की गई टिप्पणी थी, क्योंकि कॉकरोच ने एक नई कॉकरोच जनता पार्टी (सीजेपी) के निर्माण और उदय को जन्म दिया। इसका सोशल मीडिया अस्तित्व और वायरलिटी पहले आंशिक मीम, आंशिक आंदोलन थे। लेकिन जुलाई की शुरुआत में, इसके संगठनात्मक कोर के सदस्यों ने जंतर मंतर पर डेरा डालकर सोशल मीडिया आंदोलन को सड़कों पर ले लिया। सात सप्ताह तक, वे वहां थे, सोनम वांगचुक की भूख हड़ताल में शामिल हुए, जिससे सड़क पर विरोध प्रदर्शन ने राष्ट्रीय ध्यान आकर्षित किया, अंततः केंद्रीय शिक्षा मंत्री धर्मेंद्र प्रधान को इस्तीफा देने के लिए मजबूर होना पड़ा।

पिछले महीने की घटनाओं के क्रम को परीक्षा सुरक्षा के बारे में एक कहानी के रूप में पढ़ना आकर्षक हो सकता है – एक लीक हुआ परीक्षा पेपर, एक भ्रष्ट पर्यवेक्षक, एक टूटा हुआ सर्वर। फिर भी, एक समझौतापूर्ण प्रश्नपत्र अपने आप में आम तौर पर एक मंत्री पद का करियर समाप्त नहीं करता है। ऐसे समय में जब आकांक्षाएं बदल रही हैं और लोग तेजी से सामाजिक-आर्थिक बदलाव की मांग कर रहे हैं, भारत के युवाओं और छात्रों पर गहरा प्रणालीगत संकट मंडरा रहा है। समस्या यह है कि जेन जेड अपनी जरूरतों और आकांक्षापूर्ण गतिशीलता के बारे में स्पष्ट है, लेकिन कहीं न कहीं, जैसा कि हालिया विरोध प्रदर्शनों से संकेत मिलता है, सरकार इन दोनों आकांक्षाओं और भारत के युवाओं को व्यापक स्तर पर प्रभावित करने वाले संकट को समझने में विफल रही है।

आकांक्षा अंतराल

पहला और सबसे कम जांचा गया आयाम भारतीय युवाओं की आकांक्षाओं की बदलती प्रकृति है। न केवल यह पीढ़ी पिछली पीढ़ियों की तुलना में अधिक शिक्षित है, बल्कि सोशल मीडिया और डिजिटल प्रौद्योगिकी के माध्यम से उपलब्ध कराई गई सस्ती सूचना अधिभार को देखते हुए, उनकी आकांक्षाओं की प्रकृति भी अलग है।

जहां एक पीढ़ी पहले एक ग्रामीण छात्र रेलवे में शामिल होने वाले पड़ोसी के बेटे के मुकाबले सफलता का आकलन करता था, आज का आकांक्षी एक फ़ीड के माध्यम से स्क्रॉल कर रहा है जिसमें हर कोई है – आईएएस टॉपर्स, आईआईटी रैंक-धारक, और “इसे बनाने वाले” प्रभावशाली व्यक्ति। ग्रामीण और छोटे शहरों के युवाओं का अध्ययन करने वाले समाजशास्त्रियों का कहना है कि मोबाइल इंटरनेट की पहुंच ने उस संदर्भ समूह का विस्तार किया है जिसके आधार पर युवा भारतीय अपनी संभावनाओं का आकलन करते हैं, जबकि वास्तविक अर्थव्यवस्था का इतनी तेजी से विस्तार नहीं हुआ है कि वह इसकी बराबरी कर सके। दूसरे शब्दों में, आकांक्षा का वैश्वीकरण हो गया है। लेकिन अवसर नहीं मिला.

सांस्कृतिक मानवविज्ञानी और दार्शनिक अर्जुन अप्पादुरई इसे ही असमान रूप से वितरित “आकांक्षा करने की क्षमता” कहते हैं। इसे आशा को यथार्थवादी रोडमैप में बदलने की क्षमता के रूप में परिभाषित किया गया है। सोशल मीडिया उस आशा को बढ़ा देता है, बिना रास्ता बताए। यह सीढ़ी के बिना दृश्यता का आदर्श मामला है। आप अपने फ़ोन स्क्रीन पर शिखर देख सकते हैं, लेकिन कोई भी आपको पहाड़ तक रास्ता बनाने में मदद नहीं करेगा। इसका परिणाम एक कोचिंग अर्थव्यवस्था है जो 2025 में लगभग 7.2 बिलियन अमेरिकी डॉलर तक बढ़ गई है, जिसके 2034 तक 10.29% बढ़कर 17.8 बिलियन अमेरिकी डॉलर होने का अनुमान है। यह युवा भारतीयों का मानना ​​​​है कि वे क्या बन सकते हैं और श्रम बाजार वास्तव में क्या अवशोषित करने में सक्षम है, के बीच इस अंतर पर आधारित है। अकेले कोटा में, हर साल 2 लाख छात्र कम एकल अंकों में सफलता अनुपात का पीछा करते हुए पहुंचते हैं। सरकार, वर्षों से, इसे एक संपन्न “एड-टेक” और कोचिंग क्षेत्र के प्रमाण के रूप में मानती रही है। हालाँकि, अधिक सटीक रूप से, यह एक आकांक्षा बुलबुले का प्रमाण है, जिसमें उतरना कहीं भी सुरक्षित नहीं है। और हर बार जब कोई पेपर लीक होता है, तो वह बुलबुला फूटता ही नहीं, फूटता भी है।

यही कारण है कि सरकार की निदान संबंधी प्रवृत्ति इसमें असफल होती रही। यह कोचिंग-सेंटर राजस्व और नामांकन संख्याओं को महत्वाकांक्षा और गतिशीलता के संकेत के रूप में पढ़ रहा है, जबकि वे वास्तव में अवरुद्ध गतिशीलता के लक्षण थे। एक तेजी से बढ़ता परीक्षण-तैयारी उद्योग इस बात का प्रमाण नहीं है कि अवसर बढ़ रहा है। अक्सर, यह विपरीत का प्रमाण हो सकता है।

वह डिग्री जो प्रदान नहीं करती

यह आकांक्षा अंतर, एक ऐसी अर्थव्यवस्था में प्रकट होता है जो अनुरूप नौकरियां उत्पन्न नहीं कर सकता है, एक दूसरा आयाम बनाता है: स्नातक जो अपनी अपेक्षाओं के अनुरूप काम ढूंढने में असमर्थ हैं। आवधिक श्रम बल सर्वेक्षण (पीएलएफएस) 2025 से पता चलता है कि कुल बेरोजगारी 3.1% पर गिरती है – लेकिन विशेष रूप से स्नातकों के बीच, यह आंकड़ा 11.2% तक पहुंच जाता है, जो राष्ट्रीय औसत से तीन गुना से अधिक है। ग्रामीण स्नातकों की स्थिति और भी खराब है। लगभग 10% पर स्नातकोत्तर की स्थिति बहुत बेहतर नहीं है।

आर्थिक सिद्धांत जो भविष्यवाणी करेगा, पैटर्न उससे लगभग पूरी तरह उलटा है। आप जितने अधिक शिक्षित होंगे, आपके बेरोजगार होने की संभावना उतनी ही अधिक होगी। यहां तक ​​कि सरकार के अपने सांख्यिकी मंत्रालय के आंकड़े भी इस बात पर जोर देते हैं कि भारतीय युवा बेरोजगारी (2023-24 में 10.2%) वैश्विक औसत 13.3% से कम है, इस तथ्य को छिपा नहीं सकते हैं कि भारत में एक डिग्री रोजगार के बजाय क्रेडेंशियल-स्टैकिंग का संकेत दे रही है। औपचारिक, सफेदपोश अर्थव्यवस्था इतनी तेजी से नहीं बढ़ रही है कि भारतीय स्नातकों के प्रत्येक समूह का प्रतिनिधित्व करने वाले लाखों लोगों को समाहित कर सके, यही कारण है कि एक एकल प्रवेश परीक्षा एक ऐसा दरवाजा बन जाती है जिसे अभी भी तोड़ने लायक है।

एक राज्य जो ग़लत संकेत पढ़ता है

यहीं पर तीसरा आयाम – प्रशासनिक विफलता – अक्षमता के रूप में नहीं बल्कि गलत निदान के रूप में प्रासंगिक हो जाता है। जब पहली बार अनियमितताएं सामने आईं, तो संसद में प्रधान की अपनी स्थिति यह थी कि लीक एक ही पटना केंद्र से हुआ था और राष्ट्रीय परीक्षण एजेंसी की सात साल की परीक्षाएँ साफ-सुथरी थीं।

इस फ्रेमिंग ने एनटीए द्वारा प्रति वर्ष दो करोड़ से अधिक परीक्षार्थियों के केंद्रीकरण को भयावह विफलता के एक बिंदु के बजाय दक्षता विजय के रूप में माना। इससे यह भी पता चलता है कि सरकार प्रतिक्रिया के पैमाने को देखकर क्यों अचंभित थी।

इसने परीक्षण भागीदारी संख्या, कोचिंग राजस्व और नामांकन वृद्धि को पढ़ने में कई साल बिताए हैं, यह एक सिस्टम के इरादे के अनुसार काम करने के प्रमाण के रूप में है, कभी भी एक सीलबंद कंटेनर में दबाव जमा होने के रूप में नहीं। जब कंटेनर फटा, तो यह सिर्फ एक परीक्षण घोटाला नहीं था जो फैल गया – यह नौकरियों, गतिशीलता और गरिमा के बारे में एक दशक की स्थगित चिंता थी, यह सब कहीं जाने की तलाश में था।

भारतीय युवा इतना बेरोजगार क्यों है?

यह हमें चौथे और सबसे महत्वपूर्ण आयाम – वृहत अंकगणित पर लाता है जो यह सब संभव बनाता है। व्यापक आर्थिक % हिस्सा युवाओं का है। अधिक महत्वपूर्ण बात यह है कि बेरोजगारों में शिक्षित युवाओं का अनुपात 2000 में 35.2% से दोगुना होकर 2022 में 65.7% हो गया है। जितना अधिक व्यक्ति शैक्षिक सीढ़ी पर चढ़ता है, उतनी ही लंबे समय तक बेरोजगारी का अनुभव करने की संभावना अधिक होती है।

अब यह अध्ययन और रिपोर्ट किया गया है कि चूंकि भारतीय परिवार माध्यमिक और उच्च शिक्षा में अधिक पूंजी निवेश करते हैं, इसलिए उस शैक्षिक निवेश पर रिटर्न स्थिर हो गया है। इससे नाराजगी पैदा होती है. समाजशास्त्री क्रेग जेफ़री की “टाइमपास” की अवधारणा सटीक रूप से लाखों शिक्षित भारतीय युवाओं के होल्डिंग पैटर्न का वर्णन करती है – डिग्री, कोचिंग सेंटर और प्रतिस्पर्धी परीक्षाओं के माध्यम से साइकिल चलाना क्योंकि व्यापक श्रम बाजार कोई विश्वसनीय विकल्प प्रदान नहीं करता है। भारतीय नीति अर्थशास्त्री रथिन रॉय ने लंबे समय से तर्क दिया है कि भारत की संरचनात्मक विकास सीमाएं मुट्ठी भर राज्य-मध्यस्थ प्रवेश परीक्षाओं में अतिरिक्त श्रम मांग को मजबूर करती हैं। इस अध्ययन में प्रत्येक प्रवेश परीक्षा, प्रतिभा के लिए एक फिल्टर से कम, कमी के लिए एक राशनिंग उपकरण की तरह है। यह व्यापक वास्तविकता है कि आकांक्षाओं में उछाल, स्नातकों की भरमार, और सरकार की ग़लत व्याख्या सब शीर्ष पर हैं।

एक बड़ी बातचीत की जरूरत है

एक मंत्री के जाने और एक सख्त लीक-रोधी कानून से राज्य और नीति निर्माताओं को संकेत लेने और अधिक बारीकी से आकलन करने के लिए मजबूर होना चाहिए कि भारत के युवाओं को क्या परेशानी और परेशानी हो रही है। यदि वे युवा भारत की आकांक्षाओं और वर्तमान में अर्थव्यवस्था जो प्रदान करने में सक्षम है, के बीच अंतर को कम करने के लिए कुछ नहीं करते हैं, तो यह अंतर बढ़ता रहेगा और भारत के पहले से ही नाजुक राज्य-समाज समझौते में और अधिक गुस्सा और आक्रोश पैदा करेगा। विरोध प्रदर्शनों से न केवल परीक्षा सुरक्षा के बारे में बातचीत शुरू होनी चाहिए, बल्कि इस बारे में भी बातचीत शुरू होनी चाहिए कि क्या भारत का विकास मॉडल अभी भी अपना सबसे पुराना वादा निभा सकता है – कि कड़ी मेहनत के माध्यम से योग्यता और प्रयास आपको कहीं ले जाएंगे। जब तक यह वादा ‘अच्छी’ नौकरियों द्वारा समर्थित नहीं हो जाता, तब तक अगला रिसाव, जब भी आएगा, उतनी ही जोर से फूटेगा।

दीपांशु मोहन ओपी जिंदल ग्लोबल यूनिवर्सिटी में अर्थशास्त्र के डीन और प्रोफेसर हैं। वह लंदन स्कूल ऑफ इकोनॉमिक्स (एलएसई) में विजिटिंग प्रोफेसर और ऑक्सफोर्ड विश्वविद्यालय में विजिटिंग रिसर्च फेलो हैं। श्रीसोनिया सुब्रमण्यम कानून की पढ़ाई करती हैं और सेंटर फॉर न्यू इकोनॉमिक्स स्टडीज (CNES) में रिसर्च एनालिस्ट हैं।

अस्वीकरण: ये लेखक की निजी राय हैं