एएनडी बर्नहैम की 1970 के दशक की ब्रिटेन की यादें बहुत धुंधली होंगी। दशक समाप्त होने पर वह नौ वर्ष के थे। 1980 में जन्मी केमी बडेनोच को कुछ भी याद नहीं है। प्रत्यक्ष अनुभव के अभाव में, कंजर्वेटिव नेता पुरानी पीढ़ी से उधार लिए गए सतर्क उत्साह के साथ बीते युग की उथल-पुथल को उजागर करते हैं। पिछले सप्ताह एक भाषण में, वह नये प्रधानमंत्री पर आरोप लगाया “अंतहीन हड़तालें, कूड़ा एकत्र नहीं किया जा रहा, शवों को दफनाया नहीं जा रहा, मुद्रास्फीति 25% है और एक चांसलर आईएमएफ के हाथों में हाथ डाले जा रहे हैं”।
यह तर्क से अधिक जादू है, टोरी माला पर मोतियों को सहलाने की एक रस्म है। यह तनाव में एक नेता का लक्षण है, जो हमारी लेडी मार्गरेट थैचर में अपने विश्वास की पुष्टि करता है और समाजवादी शैतानों से दूर रहता है। बर्नहैम ने इस दावे का समर्थन करने के लिए कुछ भी नहीं किया है कि उनकी सरकार 70 के दशक का श्रद्धांजलि अधिनियम है, जब तक कि आप किसी की नियुक्ति की गिनती नहीं करते हीली नाम का आदमी जैसा कुलाधिपति और बसों पर मूल्य नियंत्रण लागू करना।
प्रधान मंत्री ने जो किया है वह थैचर युग में किए गए विकल्पों में ब्रिटेन की वर्तमान अस्वस्थता का पता लगाना है। से नंबर 10 की दहलीज उन्होंने उस विरासत पर फैसला सुनाया: “राजनीतिक शक्ति को केंद्रीकृत किया गया, आर्थिक शक्ति का निजीकरण किया गया, देश के बड़े हिस्से को गैर-औद्योगिक बना दिया गया, और वे अभी भी इससे उबर नहीं पाए हैं।” वह बयान तंत्रिका संबंधी रूढ़िवादी टिप्पणी की एक इमारत की आधारशिला बन गया है, जो बाज़ार-विरोधी, राज्य-समर्थक कट्टरपंथियों द्वारा ब्रिटेन पर कब्ज़ा करने पर शोक व्यक्त करता है।
ऐसा प्रतीत होता है कि ब्रिटिश राजनीति का दक्षिणपंथ एक लेबर प्रधान मंत्री की उपस्थिति से भ्रमित हो गया है, जिसका संदेश इस आरोप पर पूर्वव्यापी प्रतिक्रिया के रूप में तैयार नहीं किया गया है कि वह बाईं ओर से आ सकता है, कुछ वामपंथी चीजों पर विश्वास कर सकता है और उनके लोकप्रिय होने का जुआ खेल सकता है। निगेल फ़राज़ पूर्वानुमानित लेकिन कमज़ोर शिकायत के साथ इसे सुरक्षित खेल रहे हैं कि बर्नहैम के पास जनादेश का अभाव है। रिफॉर्म यूके नेता जानते हैं कि ब्रिटिश राजनीति इस तरह से काम नहीं करती है और, यह देखते हुए कि उनकी व्यक्तिगत रेटिंग्स ऐसी हैं नीचे की ओर बहाव परवह वैसे भी आम चुनाव नहीं चाहते हैं।
बेहतर विचारों के अभाव में बैडेनोच की सत्तर के दशक तक पहुंच एक डिफ़ॉल्ट सेटिंग है। बर्नहैम के स्वर में पुरानी यादों के संकेत को देखते हुए, यह पूरी तरह से तर्कहीन नहीं है। उनका 10वें नंबर पर पहुंचना इस बात पर निर्भर था कि वे विवादास्पद गठबंधन के लिए स्वीकार्य थे श्रम गुट. थैचर के हाथों मारे गए सर्वहारा जीवन शैली की मृत्यु पर विलाप एक ऐसा भजन है जिसे पार्टी सद्भावपूर्वक गा सकती है। नया नेता एक कुशल गायक-मंडली है – अपने पूर्ववर्ती के विपरीत, जो शब्द तो जानता था, लेकिन धुन नहीं बना पाता था।
लेकिन बर्नहैम ने मैनचेस्टर के मेयर के रूप में नौ साल बिताए हैं, जिससे यह एक उद्यमशील पूंजीवादी शहर बन गया है। उनका तर्क है कि इसकी सफलता सरकार और व्यवसाय के बीच व्यावहारिक साझेदारी का एक कार्य है, और इस मॉडल को राष्ट्रीय स्तर पर दोहराया जा सकता है। यह सुझाव देना शायद ही कोई बेतुकी हठधर्मिता है कि रणनीतिक रूप से दिमाग वाला राज्य बाजार का मार्गदर्शन कर सकता है। प्रधान मंत्री का मानना है कि शक्ति के हस्तांतरण से उस हाथ को स्थानीय जरूरतों के प्रति सहजता का एहसास होगा।
रूढ़िवादी असहमत हो सकते हैं, लेकिन यह दिखावा करने के लिए कि बर्नहैम का मैनचेस्टर खाका रेट्रो-समाजवाद, सादा और सरल है, जानबूझकर इनकार करना या शायद बौद्धिक आलस्य की आवश्यकता है। प्रधान मंत्री शायद ही 20वीं सदी के केंद्रीय योजनाकार की इस कहावत को खारिज करने में अधिक स्पष्ट हो सकते हैं कि “व्हाइटहॉल में सज्जन व्यक्ति सबसे अच्छा जानता है”।
विपक्ष के लिए नए प्रधान मंत्री का चुनाव करने में समय लगना सामान्य बात है, और इसके विपरीत भी। नेताओं को कुछ गलतियाँ करने की ज़रूरत है इससे पहले कि उनकी कमज़ोरियाँ एक ऐसा पैटर्न बनायें जिसे एक प्रभावी राजनीतिक हमले में बुना जा सके। कीर स्टार्मर विपक्ष में एक फिसलन भरा लक्ष्य था। लेकिन सरकार में उन्होंने जो मामूली लोकप्रियता अर्जित की थी, उसे लगभग तुरंत ही खोकर उन्होंने अपने दुश्मनों के लिए जीवन आसान बना दिया। बडेनोच को ऐसे प्रधान मंत्री के खिलाफ कोई तर्क विकसित करने की ज़रूरत नहीं थी जो यह समझाने के लिए संघर्ष कर रहा था कि वह क्या करने की कोशिश कर रहा था और क्या कर रहा था आसानी से धमकाया जा सकता है कुछ और करने में.
जब स्टार्मर की सरकार ने आत्मदाह कर लिया, तो टोरीज़ मूक दर्शक बने रहे, जिसका मुख्य उद्देश्य रिफॉर्म यूके और ग्रीन्स को लाभ था। बैडेनोच की व्यक्तिगत रेटिंग में पिछले वर्ष में वृद्धि हुई है, जो संभावित प्रधान मंत्री के रूप में फराज के बारे में दक्षिणपंथियों की बढ़ती घबराहट को दर्शाता है। लेकिन कंजर्वेटिव वोट शेयर है अभी भी उतना ऊपर चढ़ना बाकी है जुलाई 2024 में यह बेहद मुश्किल स्थिति में पहुंच गया, जब पार्टी को इसका सामना करना पड़ा आम चुनाव में अब तक की सबसे बुरी हार.
लेबर शासन से मोहभंग ने कंजर्वेटिव विकल्प में सार्वजनिक हित को पुनर्जीवित करने के लिए कुछ नहीं किया है। बैडेनोच ने अपनी पार्टी को दिलचस्प बनाने के लिए कुछ नहीं किया है। उसने अपना पहला वर्ष इस विकृत रूप से झल्लाहट में बर्बाद कर दिया कि टोरीज़ कार्यालय में बहुत वामपंथी थे, जिससे दलबदल के मामले का समर्थन किया गया। सुधार ब्रिटेन.
फिर उसने राजकोषीय कंजूसी पर ध्यान केंद्रित करना शुरू कर दिया, जिससे लेबर की कर-और-खर्च की प्रवृत्ति के बारे में सार्वजनिक सतर्कता और इस संदेह के बीच चुनावी क्षेत्र पर कब्जा करने की उम्मीद थी कि फराज पैसे के मामले में थोड़ा कमजोर था। लेकिन राजनीतिक अचल संपत्ति के एक वांछनीय हिस्से को ख़त्म करने के बाद, बडेनोच कुछ भी निर्माण नहीं कर रहा है। उनके पास सार्वजनिक सेवा सुधार का कोई सिद्धांत नहीं है। को उनके भाषण पढ़ें एक समानांतर ब्रह्मांड में निवास करना है जहां राज्य के प्रति असंतोष का स्पष्ट कारण दीर्घकालिक अतिवित्तपोषण और उग्रवादी वामपंथी सिविल सेवकों द्वारा घुसपैठ है।
यह एक निरर्थक विश्लेषण है, जो ऑनलाइन कट्टरपंथी अमेरिकी रूढ़िवादी सामग्री की अत्यधिक खपत से प्रभावित है। ब्रिटिश राजनीति हमेशा अटलांटिक के रुझानों से आकार लेती रही है, लेकिन इसके साथ ही ब्रिटिशों का कट्टरपंथ भी प्रभावित हुआ है मागा प्रभाव के संपर्क में (सांस्कृतिक और वित्तीय दोनों) हाल के वर्षों में संज्ञानात्मक आत्मसमर्पण के समान है। राजनीतिक कट्टरपंथियों ने फैसले पर कब्ज़ा कर लिया है; किसी विदेशी शक्ति से मान्यता की लालसा को राष्ट्रीय हित के प्रति निष्ठा पर प्राथमिकता दी जाती है।
न्यूज़लेटर प्रमोशन के बाद
एक लेबर प्रधान मंत्री के पास वास्तविक राजनीति का बहाना है, जो एक निरंकुश अमेरिकी राष्ट्रपति के प्रति सम्मान दिखाने के लिए बाध्य है जो लोकतांत्रिक सहयोगियों का तिरस्कार करता है लेकिन जब उनकी रक्षा जरूरतों की बात आती है तो वह अपरिहार्य रहता है। फिर भी, स्टार्मर को ईरान में डोनाल्ड ट्रम्प के विनाशकारी सैन्य साहसिक कार्य से खुद को दूर करने का साहस मिला। ऐसा नहीं है, बडेनोच। वह तभी चिड़चिड़ी हो गईं जब उन्हें एहसास हुआ कि उनकी प्रारंभिक उत्साही प्रवृत्ति उन्हें ब्रिटिश मुख्यधारा की राय से कितनी दूर ले गई थी।
ग्रह ट्रम्प के चारों ओर अपनी नासमझी भरी कक्षा में ब्रिटिश रूढ़िवादी या तो निरीक्षण करने में विफल रहते हैं या स्वीकार करने से इनकार करते हैं कि मागा राजनीति में बर्नहैम द्वारा प्रस्तावित किसी भी प्रस्ताव की तुलना में पवित्र थैचराइट पंथ के खिलाफ अधिक पाखंड शामिल हैं। अमेरिकी राष्ट्रपति को मुक्त व्यापार से नफरत है। वह एकल-दलीय शासन की प्रशंसा करते हैं जहां एक सर्वोच्च शासक आर्थिक गतिविधियों को निर्देशित करता है। वह मनमाना टैरिफ लगाता है. वह अपने कार्यालय का उपयोग निजी कंपनियों से धन उगाही करने या उन्हें पैसे देने के लिए बाध्य करने के लिए करता है इक्विटी हिस्सेदारी उनकी सरकार को. और उन्होंने यह सब करने की शक्ति विऔद्योगीकरण के कारण होने वाली आर्थिक और सामाजिक शिकायतों में कुशलता से हेरफेर करके हासिल की – श्रमिक वर्ग समुदायों द्वारा महसूस किया गया अलगाव और अव्यवस्था, जिन्होंने महसूस किया कि उनकी सुरक्षा और गरिमा ठंडे वैश्विक बाजार ज्वार से बह गई है।
यह वही प्रवृत्ति है जिसे बर्नहैम ब्रिटिश असंतोष और आर्थिक स्थिरता के कारण के रूप में पहचानता है। अंतर यह है कि ब्रिटेन के प्रधान मंत्री घावों को ठीक करने की बात करते हैं, जबकि ट्रम्प उन्हें पक्षपातपूर्ण द्वेष से नमकीन रखते हैं। लोकतंत्र और कानून के शासन की परवाह करने वाले किसी भी व्यक्ति के लिए यह स्पष्ट होना चाहिए कि कौन सा मॉडल बेहतर है। हो सकता है कि नये प्रधानमंत्री के तरीके काम न करें. शायद उसके नुस्खे त्रुटिपूर्ण हैं। कम से कम उसका निदान 2026 में होगा। यह विपक्ष का नेता है, जो अपने जन्म से पहले जीती गई लड़ाई की पुनरावृत्ति चाहता है, जो गलत सदी में फंस गया है।
