नई दिल्ली:
सोशल मीडिया पर अदालती कार्यवाही की रिकॉर्डिंग के अनियंत्रित प्रसार को “परेशान शैतान” करार देते हुए सुप्रीम कोर्ट ने संबंधित अदालत की पूर्व अनुमति के बिना अदालती कार्यवाही की ऑडियो-वीडियो रिकॉर्डिंग को सोशल मीडिया पर पोस्ट करने या अपलोड करने पर प्रतिबंध लगा दिया है।
भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत, न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची और न्यायमूर्ति वी मोहना की पीठ ने अदालती कार्यवाही की लाइवस्ट्रीमिंग और वीडियो सर्कुलेशन पर रोक लगाने की मांग करने वाली एक जनहित याचिका पर अंतरिम आदेश पारित किया।
आदेश में कहा गया है, “संबंधित उच्च न्यायालयों के रजिस्ट्रार जनरल या सुप्रीम कोर्ट के महासचिव की पूर्व अनुमति के बिना सोशल मीडिया या अन्य डिजिटल प्लेटफॉर्म पर न्यायिक कार्यवाही की ऑडियो/वीडियो रिकॉर्डिंग का कोई निष्कर्षण, संशोधन, प्रसार, पोस्टिंग, पुन: पोस्टिंग, अपलोडिंग या मुद्रीकरण नहीं किया जाएगा।”
सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट किया कि आदेश का अदालती कार्यवाही की समाचार रिपोर्टिंग पर कोई प्रभाव नहीं पड़ेगा और इसे रोक आदेश के रूप में नहीं लिया जाना चाहिए।
एक पत्रकार द्वारा दायर याचिका में तर्क दिया गया है कि अदालत कक्ष में आदान-प्रदान का चयनात्मक और गैर-संदर्भित प्रसार अदालतों की गरिमा को कम कर रहा है और न्याय वितरण प्रणाली में जनता के विश्वास को कम कर रहा है।
न्यायमूर्ति बागची ने स्पष्ट किया: “हम जो रोक रहे हैं वह वीडियो रिकॉर्डिंग और वीडियो रिकॉर्डिंग अपलोड करना है। हमने यह भी कहा है कि यदि कोई लाइवस्ट्रीमिंग या ऑडियो-विज़ुअल दिखाया जाना है, तो यह उच्च न्यायालय के महासचिव और रजिस्ट्रार जनरल की अनुमति के साथ होना चाहिए।”
सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता की दलीलों पर प्रतिक्रिया देते हुए कि फेसबुक और इंस्टाग्राम ऐसे क्लिप से भरे हुए हैं जहां वकील यह दिखाने की कोशिश करते हैं कि उन्होंने क्या तर्क दिया, न्यायमूर्ति बागची ने कहा: “हम एक ऐसे राक्षस को नहीं रोक सकते जो बैग से बाहर है।”
यह कहते हुए कि कोई अदालत 24×7 मनोरंजन चैनल नहीं हो सकती, न्यायमूर्ति बागची ने कहा: “हमें सीमित पहुंच सुनिश्चित करनी चाहिए और इसलिए लाइवस्ट्रीम को ही प्रतिबंधित करना चाहिए। पक्षों को स्पष्ट रूप से प्रार्थना करनी चाहिए कि ‘मैं देखना चाहता हूं’। यह 24×7 मनोरंजन चैनल नहीं हो सकता।”
उन्होंने यह भी कहा कि आभासी सुनवाई के लिए दिए गए ऑनलाइन एक्सेस लिंक अक्सर अंधाधुंध रूप से साझा किए जाते हैं और कहा कि ऐसी पहुंच के लिए भी विनियमन की आवश्यकता होती है।
अदालत ने अदालती वीडियो के प्रसार पर मेटा, एक्स और अन्य सोशल मीडिया मध्यस्थों को भी नोटिस जारी किया।
न्यायमूर्ति वी मोहना ने यह भी स्पष्ट किया कि यह अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर रोक लगाने वाला आदेश नहीं है।
याचिकाकर्ता की ओर से पेश हुए वरिष्ठ अधिवक्ता विकास सिंह ने कार्यवाही की लाइवस्ट्रीमिंग का समर्थन करते हुए कुछ दिन पहले एक घटना को चिह्नित किया जहां एक याचिकाकर्ता ने पीठ पर कागजात फेंके और सीजेआई के साथ दुर्व्यवहार किया। घटना के वीडियो वायरल हो गए.
उन्होंने कहा, ”यह एक मजाक बन गया है.”
सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने सिंह की दलीलों का समर्थन करते हुए एआई के दुरुपयोग की संभावना को भी चिह्नित किया।
उन्होंने बताया, “एआई टूल के साथ, न्यायाधीशों या वकीलों के शब्दों को बदला जा सकता है और सोशल मीडिया पर अपलोड किया जा सकता है।”
मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत ने यह भी बताया कि कैसे उनकी बातों को तोड़-मरोड़ कर पेश किया गया है.
सीजेआई कांत ने टिप्पणी की, “प्रिंट फोरम में, मैं पहले ही इसका अनुभव कर चुका हूं। जो मैंने कभी नहीं कहा वह इन लोगों ने मुझ पर थोप दिया।”
सीजेआई ने मीडिया रिपोर्टों को “लापरवाह” बताते हुए खारिज कर दिया कि उन्होंने छात्रों के खिलाफ 20 जुलाई की पुलिस कार्रवाई को चुनौती देने वाली याचिका पर तत्काल सुनवाई से इनकार कर दिया था, यह कहते हुए कि यह केवल एक प्रतिनिधित्व था, याचिका नहीं।
उन्होंने कहा, ऐसी कोई याचिका दायर नहीं की गई।
उन्होंने कहा, “पिछले दो दिनों में, पूरी तरह से गलत बयान दिया गया कि एक मामला दायर किया गया था, और मीडिया पूरी तरह से जिम्मेदारी से मुक्त है और गलत रिपोर्ट कर रहा है कि मुख्य न्यायाधीश ने मामले को सूचीबद्ध करने से इनकार कर दिया।”
सीजेआई ने कहा, “सुबह 10 बजे तक, एक भी पेज दाखिल नहीं किया गया है। यह एक अभ्यावेदन था… जिसे मिश्रा या किसी ने भेजा था। मैं अभ्यावेदन को रिट याचिका के रूप में कैसे मान सकता हूं? और लोग लापरवाही से इसकी रिपोर्ट करना शुरू कर देते हैं।”
