मद्रास उच्च न्यायालय के निर्देश
मद्रास उच्च न्यायालय ने तमिलनाडु के पुलिस महानिदेशक (डीजीपी) को एक परिपत्र जारी करने का निर्देश दिया है जिसमें अदालतों में पेश होने वाले पुलिस कर्मियों को उचित वर्दी पहनने और “पूर्ण सत्यनिष्ठा, अनुशासन और कर्तव्य के प्रति समर्पण” बनाए रखने के लिए कहा जाए, क्योंकि अभियोजन पक्ष के गवाह के रूप में गवाही देते समय एक पुलिस अधिकारी कथित तौर पर नशे में दिखाई दिया था।
<figure class="art
निर्णय अवलोकन
अपने 14 जुलाई के फैसले में, न्यायमूर्ति एसएम सुब्रमण्यम और एन सेंथिलकुमार की खंडपीठ ने यह भी निर्देश दिया कि यदि कोई पुलिस कर्मी, चिकित्सा अधिकारी या अन्य सरकारी अधिकारी अव्यवस्थित तरीके से अदालत के सामने पेश होता है, तो पीठासीन न्यायिक अधिकारी को आचरण की रिपोर्ट सक्षम प्राधिकारी को देनी होगी ताकि अनुशासनात्मक कार्यवाही शुरू की जा सके।
अदालत ने कहा, “नशे की हालत में अदालत में उपस्थित होने के इस तरह के उदासीन रवैये को गंभीरता से लिया जाना चाहिए। विभागीय कार्रवाई पूरी तरह से संभावना की प्रबलता पर आधारित है और उनके कृत्य ने अदालत कक्ष में पुलिस बल की ा होगा, अन्यथा प्रतिवादी द्वारा किया गया कदाचार पूरे पुलिस बल को बर्बाद कर देगा।”
मामले की पृष्ठभूमि
ये निर्देश एकल न्यायाधीश के उस आदेश के खिलाफ तमिलनाडु सरकार द्वारा दायर अपील पर फैसला करते समय आए, जिसमें पुलिस कांस्टेबल वी अरुमुगम के खिलाफ अनुशासनात्मक कार्रवाई को रद्द कर दिया गया था।
अरुमुगम ने न्यायिक मजिस्ट्रेट के समक्ष आधिकारिक गवाह के रूप में पेश होने के दौरान अपने आचरण के लिए उसे दी गई सजा को चुनौती दी थी।
2014 में, एक विशेष पुलिस उप-निरीक्षक के रूप में कार्य करते हुए, अरुमुगम उनके द्वारा जांच किए गए एक आपराधिक मामले में अभियोजन पक्ष के गवाह के रूप में पेश हुए। उसकी गवाही के दौरान, मजिस्ट्रेट ने “शराब की गंध, असंगत भाषण और चिल्लाना” सहित “नशे के लक्षण” देखे, और उसे एक चिकित्सा परीक्षा से गुजरने का निर्देश दिया।
चिकित्सा अधिकारी ने उसकी सांसों से शराब की गंध को रिकॉर्ड किया और “नशे में होने का प्रमाण पत्र” जारी कर दिया। विभागीय कार्यवाही के बाद, अरुमुगम को शुरू में अनिवार्य सेवानिवृत्ति से सम्मानित किया गया था। बाद में सजा में संशोधन किया गया, जिससे उन्हें फिर से ड्यूटी पर लौटने की इजाजत मिल गई, लेकिन तीन साल के लिए वार्षिक वेतन वृद्धि रोक दी गई।
कानूनी कार्यवाही
बाद में उन्होंने उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया और 2020 में एकल न्यायाधीश ने अनुशासनात्मक कार्यवाही और सजा दोनों को रद्द कर दिया। राज्य ने उस आदेश को खंडपीठ के समक्ष चुनौती दी।
राज्य की अपील को स्वीकार करते हुए, खंडपीठ ने एकल न्यायाधीश के आदेश को रद्द कर दिया और माना कि अरुमुगम का आचरण गंभीर कदाचार था जिसने अदालत की गरिमा और पुलिस बल की
पीठ ने कहा कि विभागीय कार्यवाही संभावनाओं की प्रबलता के सिद्धांत द्वारा शासित होती है और अदालत कक्ष के अंदर आधिकारिक गवाहों द्वारा किए गए दुर्व्यवहार को माफ नहीं किया जा सकता है।
अदालत ने आगे कहा कि न्यायिक अधिकारी आधिकारिक गवाहों द्वारा किसी भी अनुशासनहीनता, कदाचार या असामान्य व्यवहार की रिपोर्ट उचित अनुशासनात्मक कार्रवाई के लिए सक्षम प्राधिकारी को करने के लिए बाध्य हैं।
अपने निर्देशों के दायरे का विस्तार करते हुए, पीठ ने कहा कि सभी आधिकारिक गवाहों, विशेष रूप से पुलिस कर्मियों को अदालतों के सामने गवाही देते समय शिष्टाचार और अनुशासन बनाए रखना आवश्यक है और सच्चे साक्ष्य देने चाहिए। उच्च न्यायालय ने कहा, “अदालत हॉल के अंदर किए गए किसी भी दुर्व्यवहार को किसी भी परिस्थिति में बर्दाश्त नहीं किया जा सकता है।”
निर्देशों का कार्यान्वयन
पीठ ने डीजीपी को चार सप्ताह के भीतर सर्कुलर जारी करने का निर्देश दिया। इसने मद्रास उच्च न्यायालय रजिस्ट्री को निर्णय में निर्धारित मानकों का समान अनुपालन सुनिश्चित करने के लिए तमिलनाडु की सभी अदालतों को निर्देश प्रसारित करने का भी निर्देश दिया।
