राष्ट्रीय परीक्षण एजेंसी (एनटीए) ने उन आरोपों को खारिज कर दिया है कि एनईईटी-यूजी 2026 की पुन: परीक्षा के दौरान एक उम्मीदवार की ओएमआर उत्तर पुस्तिका को बदल दिया गया था, एक फोरेंसिक जांच में पाया गया कि सोशल मीडिया पर प्रसारित दस्तावेज़ उम्मीदवार की वास्तविक उत्तर पुस्तिका का एक मनगढ़ंत, एआई-जनरेटेड संस्करण था।
यह स्पष्टीकरण ऑनलाइन दावों के सामने आने के बाद आया है कि 21 जून को एनईईटी-यूजी की पुन: परीक्षा में शामिल होने वाले एक उम्मीदवार को दूसरे छात्र की ओएमआर शीट अपलोड कर दी गई थी, जिससे गलत मूल्यांकन हुआ। इस आरोप को एक राजनीतिक दल ने सोशल मीडिया पर खूब प्रचारित किया।
शिक्षा मंत्रालय के सूत्रों ने एनडीटीवी को बताया कि उम्मीदवार के परिवार द्वारा प्रस्तुत अभ्यावेदन की योग्यता के आधार पर जांच की गई और जांच के लिए पेश की गई ओएमआर शीट “फर्जी और एआई-जनरेटेड निकली”।
सूत्रों ने कहा, “परिवार को एक लिखित प्रतिक्रिया भेज दी गई है, जिसमें निष्कर्षों को रिकॉर्ड पर रखा गया है और वास्तविक ओएमआर शीट की एक प्रति संलग्न की गई है। परिणाम घोषित माना जाएगा क्योंकि यह उम्मीदवार की अपनी वास्तविक उत्तर पुस्तिका पर आधारित है।”
मामला अभ्यर्थी अवनीश श्रीवास्तव से जुड़ा है। सूत्रों के अनुसार, छात्रों और अभिभावकों को जांच के लिए केवल मूल ओएमआर शीट जमा करने की सलाह दी गई है, चेतावनी दी गई है कि नकली या एआई-जनरेटेड दस्तावेज जमा करने पर कानूनी कार्रवाई हो सकती है।
एनटीए ने शिकायतकर्ता को अपनी जांच के निष्कर्षों के बारे में औपचारिक रूप से सूचित भी कर दिया है।
एजेंसी के अनुसार, उम्मीदवार के रोल नंबर के सामने रिकॉर्ड में मौजूद ओएमआर शीट में उसका सही नाम, माता-पिता का नाम, हस्ताक्षर और अंगूठे का निशान है और निर्धारित प्रक्रिया के माध्यम से इसका मूल्यांकन किया गया था। 16 जुलाई को घोषित परिणाम उस मूल उत्तर पुस्तिका पर आधारित था।
हालाँकि, ऑनलाइन प्रसारित हो रही छवि, “एनटीए के पास रिकॉर्ड पर मौजूद ओएमआर शीट नहीं है” बल्कि उम्मीदवार की अपनी उत्तर पुस्तिका का डिजिटल रूप से बदला हुआ संस्करण है, जिसमें केवल पहचान फ़ील्ड बदले गए थे, एजेंसी ने कहा।
एजेंसी ने कहा कि टेस्ट बुकलेट नंबर, उत्तर पुस्तिका बारकोड, टेस्ट बुकलेट कोड और प्रसारित ट पर समान थे।
सूत्रों ने कहा, “दो अलग-अलग उम्मीदवारों के सभी 180 प्रश्नों में समान बारकोड, समान बुकलेट नंबर और समान अंकन पैटर्न नहीं हो सकते हैं। केवल पहचान फ़ील्ड बदल दिए गए हैं।”
एनटीए ने आगे कहा कि प्रसारित श्रीमती रीना सिंह के पुत्र” – एनईईटी-यूजी 2026 के लिए पंजीकृत किसी भी उम्मीदवार से मेल नहीं खाती है।
एजेंसी ने कहा, “पूरे उम्मीदवार डेटाबेस की खोज से कोई मिलान नहीं मिला। उत्तर पुस्तिकाओं में कोई गड़बड़ी नहीं हुई है क्योंकि ऐसा कोई दूसरा उम्मीदवार मौजूद नहीं है।”
एजेंसी के अनुसार, फोरेंसिक जांच में डिजिटल या एआई-आधारित दस्तावेज़ पुनर्जनन का सुझाव देने वाले कई तकनीकी संकेतक भी पाए गए। इसमें कहा गया है कि प्रसारित थी, उत्तर चिह्न काले से नीले-बैंगनी में स्थानांतरित हो गए थे, और अंगूठे का निशान एक संतृप्त रंग ब्लॉक के रूप में दिखाई दिया जिसमें प्राकृतिक रिज विवरण का अभाव था।
एजेंसी ने दस्तावेज़ के पूर्व-मुद्रित भागों में कई मुद्रण संबंधी विसंगतियों की ओर भी इशारा किया, जिसके बारे में उसने कहा कि यह प्रामाणिक एनटीए द्वारा जारी ओएमआर शीट पर मौजूद नहीं हो सकता है।
उद्धृत उदाहरणों में विकृत पाठ थे जैसे कि “रोल नंबर” के बजाय “रोल ने”, “सही ढंग से भरा हुआ” के बजाय “सही ढंग से भरा हुआ”, कॉलम हेडर में “2.नंबर” लिखा हुआ था। और “जी.नं.” “प्रश्न संख्या” के बजाय, गलत प्रश्न क्रमांकन अनुक्रम, और एक उम्मीदवार की घोषणा जिसमें “पार्टिक आलम”, “सिग्नारोएन”, “एम यूएटर इन एन एनकैंडेंस शीट”, “ऑफ़िफ़िक कॉपी” और “ह्यूरेबी डेस्लोक्सा” सहित निरर्थक वाक्यांश शामिल हैं।
एजेंसी ने कहा कि ऐसी त्रुटियां एआई- या ओसीआर-आधारित दस्तावेज़ पुनर्जनन के अनुरूप हैं, जहां सॉफ़्टवेयर मूल को सटीक रूप से पुन: प्रस्तुत किए बिना विश्वसनीय दिखने वाला पाठ उत्पन्न करता है।
एजेंसी ने कहा, “यह दो उम्मीदवारों की उत्तर पुस्तिकाओं के बीच घालमेल का मामला नहीं है। यह एक मनगढ़ंत रिकॉर्ड था।”
इसमें कहा गया है कि निष्कर्ष किसी एक विसंगति पर नहीं बल्कि कई कारकों पर आधारित था, जिसमें सभी 180 प्रश्नों में समान बारकोड, बुकलेट नंबर और अंकन पैटर्न के साथ-साथ एक मनगढ़ंत पहचान का उपयोग शामिल था जो एनईईटी-यूजी 2026 डेटाबेस में मौजूद नहीं है।
एजेंसी ने कहा कि उसके शिकायत निवारण तंत्र के माध्यम से प्राप्त प्रत्येक वास्तविक प्रतिनिधित्व की योग्यता के आधार पर जांच की जाती है और इस शिकायत की भी तदनुसार जांच की गई थी। इसमें कहा गया है कि वास्तविक ओएमआर शीट और एनोटेटेड फोरेंसिक तुलना मामले की जांच करने के इच्छुक किसी भी सक्षम प्राधिकारी द्वारा निरीक्षण के लिए उपलब्ध है।
एजेंसी ने कहा कि वह मामले की जांच जारी रखे हुए है और जरूरत पड़ने पर कानूनी कार्रवाई करेगी।
