नई दिल्ली:
सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि वह बिजली दरों में बढ़ोतरी के खिलाफ 2020 में विरोध मार्च आयोजित करने पर पंजाब के मुख्यमंत्री भगवंत मान सहित आम आदमी पार्टी (आप) नेताओं के खिलाफ दायर दंगा मामले को रद्द करने पर आपत्ति जताने वाली चंडीगढ़ प्रशासन की याचिका पर सुनवाई करने के इच्छुक नहीं है।
भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत, न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची और न्यायमूर्ति वी मोहनवास की पीठ पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय के आदेश को चंडीगढ़ प्रशासन की चुनौती पर सुनवाई कर रही थी, जिसने मामले को रद्द कर दिया था।
चंडीगढ़ के अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल एसवी राजू ने कहा कि प्रशासन को अलग-अलग आदेशों को चुनौती देने वाले तीन मामलों में कुछ तकनीकी आपत्तियों का सामना करना पड़ रहा है। इसके बाद राजू ने मामले को सुलझाने के लिए कुछ समय मांगा।
हालाँकि, मुख्य न्यायाधीश कांत ने कहा कि पीठ चुनौती पर विचार करने की इच्छुक नहीं है।
मुख्य न्यायाधीश ने कहा, “मिस्टर राजू, नारेबाज़ी (नारेबाज़ी) लोकतंत्र में हर कोई करता है। अब जब वह (मान) कुछ ज़िम्मेदार पद पर हैं, तो हम समझते हैं कि वह अपनी ज़िम्मेदारी भी समझेंगे। अब मुझे लगता है कि यह ठीक है। यदि आप योग्यता के आधार पर बहस करने जा रहे हैं, तो हम आपको सुनेंगे। अन्यथा, हम हस्तक्षेप करने के इच्छुक नहीं हैं।”
हालाँकि, राजू ने कहा कि उच्च न्यायालय द्वारा एक लघु सुनवाई की गई और पूरे मामले को ख़त्म कर दिया गया। उन्होंने कहा कि वह गुण-दोष के आधार पर बहस करेंगे। तदनुसार, पीठ ने मामले को स्थगित कर दिया।
आदेश में, उच्च न्यायालय ने कहा कि आप नेताओं के खिलाफ प्रथम दृष्टया कोई मामला मौजूद नहीं है और भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) के तहत कथित अपराध नहीं बनता है। अदालत ने धारा 147 (दंगा), 149 (गैरकानूनी जमावड़ा), 332 (लोक सेवक को चोट पहुंचाना) और 353 (हमला) के तहत दायर प्रथम सूचना रिपोर्ट (एफआईआर) और आरोप पत्र को रद्द कर दिया।
उच्च न्यायालय ने कहा था, “याचिकाकर्ताओं द्वारा कथित उकसावे की प्रकृति का भी उल्लेख नहीं किया गया है, न ही उनके लिए किसी भी प्रकार के विशिष्ट शब्द या इशारों को जिम्मेदार ठहराया गया है। इसलिए, भीड़ द्वारा पथराव के कथित कृत्य के लिए याचिकाकर्ताओं को जिम्मेदार ठहराने का कोई आधार नहीं है।”
“यह एक ऐसा मामला है जहां याचिकाकर्ताओं को कोई कृत्य, स्वैच्छिक या अन्यथा, जिम्मेदार नहीं ठहराया गया है। इसके बजाय, आरोप यह है कि भीड़ पर हल्का पानी चलाने पर उन्होंने पत्थर फेंकना शुरू कर दिया जो वहां मौजूद अधिकारियों को लगा।”
गुण-दोष के आधार पर अदालत ने पाया कि याचिकाकर्ताओं द्वारा किए गए किसी भी कृत्य को दिखाने वाली कोई सामग्री नहीं थी और सीआरपीसी की धारा 144 के तहत कोई निषेधात्मक आदेश मौजूद नहीं था, इसलिए सभा गैरकानूनी नहीं थी। यह भी नोट किया गया कि आरोप पत्र में याचिकाकर्ताओं का उल्लेख है और पूरक चालान के लिए 750-800 लोगों की पहचान की जानी बाकी है।
अदालत ने कहा कि याचिकाकर्ताओं की ओर से किसी विशेष उकसावे, शब्द या इशारे का हवाला नहीं दिया गया और ऐसा प्रतीत होता है कि चोटें भीड़ की आवाजाही के दौरान धक्का-मुक्की का नतीजा थीं, न कि जानबूझकर किया गया हमला। आदेश में बताया गया कि पथराव कथित तौर पर तभी शुरू हुआ जब ड्यूटी मजिस्ट्रेट ने भीड़ पर पानी छिड़कने का आदेश दिया।
