सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को धार में विवादित भोजशाला मंदिर-कमल मौला मस्जिद परिसर को देवी सरस्वती का मंदिर घोषित करने के मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय के फैसले पर रोक लगाने से इनकार कर दिया और साइट पर शुक्रवार की नमाज को बहाल करने से इनकार कर दिया, यहां तक कि अधिकारियों को अंतरिम व्यवस्था के रूप में मुसलमानों को प्रार्थना करने के लिए पास की जगह प्रदान करने का निर्देश दिया।
<figure class="art
भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत की अध्यक्षता वाली पीठ, जिसमें जस्टिस जॉयमाल्या बागची और वी मोहना भी शामिल थे, ने कहा कि राज्य प्रशासन और भारतीय पुरातत्व सर्वेक्षण (एएसआई) विवादित परिसर के “निकट या निकट” एक अलग खुली जगह निर्धारित कर सकते हैं, जहां मुस्लिम समुदाय के सदस्य दोपहर 1 से 3 बजे के बीच शुक्रवार की नमाज अदा कर सकते हैं। अदालत ने एएसआई को उसकी अनुमति के बिना साइट पर कोई भी संरचनात्मक परिवर्तन करने से भी रोक दिया।
पीठ ने कहा, ”हम रखरखाव के मुद्दे पर फैसला देने के इच्छुक हैं… हमें ऐसा कोई आदेश पारित नहीं करना चाहिए जिससे कानून-व्यवस्था के मुद्दे पैदा हों या सौहार्द बिगड़ जाए।” पीठ ने कहा कि वह पिछली व्यवस्था को बहाल करने के लिए अंतरिम आदेश पारित करने के बजाय मुख्य अपीलों पर सुनवाई करना पसंद करेगी।
पीठ ने कहा कि उसे पता है कि उच्च न्यायालय का फैसला पहले ही आंशिक रूप से लागू किया जा चुका है। “इस स्थिति में, हमें उच्च न्यायालय के फैसले के तहत अधिकारों की रक्षा करनी होगी जब तक कि इसे अपील पर रद्द नहीं किया जाता है। किसी भी पक्ष पर प्रतिकूल प्रभाव डाले बिना, घोषित मंदिर के बगल में एक निकटवर्ती स्थान पर नमाज अदा की जानी चाहिए।”
अदालत याचिकाकर्ता जेब्रान अंसारी, कमल मौला मस्जिद के मुतवल्ली (देखभालकर्ता) काजी मोइनुद्दीन और मौलाना कमालुद्दीन वेलफेयर सोसाइटी द्वारा दायर अपीलों पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें उच्च न्यायालय की घोषणा को चुनौती दी गई थी कि 11वीं शताब्दी का भोजशाला-कमल मौला परिसर एक हिंदू मंदिर है और मुसलमानों को साइट पर शुक्रवार की नमाज अदा करने की अनुमति देने वाले एएसआई के 2003 के आदेश को रद्द करने का उसका फैसला है।
अंसारी की ओर से पेश वरिष्ठ वकील हुज़ेफ़ा अहमदी ने तर्क दिया कि उच्च न्यायालय ने एएसआई विशेषज्ञों की सुनवाई या जिरह के बिना रिट कार्यवाही में तथ्य के विवादित प्रश्नों का फैसला किया था। उन्होंने कहा कि मुस्लिम 2003 की व्यवस्था के तहत दशकों से इस स्थल पर नमाज अदा कर रहे हैं और सुप्रीम कोर्ट का फैसला आने तक पहले की स्थिति बहाल करने की मांग की है।
मोइनुद्दीन की ओर से पेश वरिष्ठ वकील अभिषेक मनु सिंघवी ने अदालत से मौजूदा संतुलन बनाए रखने का आग्रह किया, आगाह किया कि ऐतिहासिक विवादों को फिर से खोलने के व्यापक परिणाम हो सकते हैं। संविधान का हवाला देते हुए उन्होंने कहा कि भाईचारा और धर्मनिरपेक्षता ऐसे मूल्य हैं जिन्हें ऐसे संवेदनशील विवादों में न्यायिक हस्तक्षेप का मार्गदर्शन करना चाहिए।
अंतरिम राहत का विरोध करते हुए, मध्य प्रदेश सरकार की ओर से पेश सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने तर्क दिया कि उच्च न्यायालय के फैसले के लगभग दो महीने बाद चुनौती दायर की गई थी और नई व्यवस्था लागू होने के बाद पिछली व्यवस्था को बहाल करने से प्रशासनिक कठिनाइयाँ पैदा होंगी।
पीठ ने बार-बार विवाद की संवेदनशीलता पर जोर दिया। सीजेआई कांत ने सभी पक्षों से संयम बरतने का आग्रह करते हुए कहा, “अदालत कक्ष संख्या एक में जो कहा जा रहा है उसका असर हो सकता है।”
उच्च न्यायालय ने माना कि पूजा स्थल (विशेष प्रावधान) अधिनियम, 1991, भोजशाला परिसर पर लागू नहीं होता है क्योंकि यह प्राचीन स्मारक और पुरातत्व स्थल और अवशेष अधिनियम, 1958 द्वारा शासित एक संरक्षित स्मारक है। सर्वोच्च न्यायालय से अब अन्य मुद्दों के अलावा, इस बात की जांच करने की उम्मीद है कि क्या उच्च न्यायालय रिट कार्यवाही में साइट के धार्मिक चरित्र का निर्धारण कर सकता है और क्या इस तरह का अभ्यास 1991 के कानून द्वारा वर्जित है।
