नई दिल्ली:
सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को 1993 की सरकारी नीति पर केंद्र से सवाल किया, जो गर्भवती भारतीय पुलिस सेवा (आईपीएस) परिवीक्षार्थियों को प्रशिक्षण लेने से रोकती है, यह देखते हुए कि महिलाओं के लिए शुरू किए गए लाभार्थी प्रावधान का उपयोग उन्हें अवसरों से वंचित करने के लिए नहीं किया जा सकता है यदि वे चिकित्सकीय रूप से फिट हैं।
आईपीएस अधिकारी उर्वशी सेंगर द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई करते हुए अदालत ने केंद्र से गुरुवार तक जवाब मांगा और यह स्पष्ट करने को कहा कि क्या उन्हें इस साल जून में शुरू हुए दूसरे चरण के प्रशिक्षण कार्यक्रम में शामिल होने की अनुमति दी जा सकती है।
गृह मंत्रालय के 1993 कार्यालय ज्ञापन (ओएम) की वैधता की जांच करते हुए पीठ ने कहा, “यह महिलाओं की सुरक्षा के लिए कानून के तहत एक लाभार्थी प्रावधान है और अगर वे इसके लिए उपयुक्त हैं तो प्रशिक्षण लेने का अधिकार छीनने के लिए नहीं है।”
अदालत ने केंद्र से आगे पूछा, “जब इस ओएम का उद्देश्य एक फिट महिला को प्रशिक्षित करना है, तो अगर वह फिट है तो आप उसे क्यों रोक रहे हैं?”
पीठ ने यह भी कहा कि एक व्यापक नियम उचित नहीं हो सकता है, यह देखते हुए कि कुछ महिलाएं बच्चे के जन्म के नौ महीने के भीतर प्रशिक्षण फिर से शुरू करने के लिए फिट हो सकती हैं, जबकि अन्य को इससे अधिक समय की आवश्यकता हो सकती है। इसमें संकेत दिया गया कि ऐसे मामलों का मूल्यांकन कठोर नीति के बजाय व्यक्तिगत रूप से किया जाना चाहिए।
केंद्र ने नीति में किसी भी तरह की छूट का विरोध करते हुए तर्क दिया कि एक मामले में राहत देने से समान दावों के लिए द्वार खुल सकते हैं।
हालाँकि, सेंगर की ओर से पेश वकील ने अदालत को बताया कि अतीत में ऐसे दो मामलों में अपवाद दिए गए थे, जिसमें 1993 की नीति के बावजूद महिला अधिकारियों को प्रशिक्षण जारी रखने या फिर से शुरू करने की अनुमति दी गई थी।
मामला किस बारे में है
याचिका में गृह मंत्रालय द्वारा जारी 1993 के कार्यालय ज्ञापन की संवैधानिक वैधता को चुनौती दी गई है, जो महिला आईपीएस परिवीक्षाधीनों को अपने प्रशिक्षण अवधि के दौरान गर्भधारण से बचने का निर्देश देता है। इसमें कहा गया है कि यदि कोई अधिकारी गर्भवती हो जाती है, तो उसका प्रशिक्षण तुरंत रोक दिया जाना चाहिए।
नीति के तहत, अधिकारी को बच्चे के जन्म के बाद एक वर्ष तक प्रशिक्षण से बाहर रहना होता है, जिसके बाद प्रशिक्षण फिर से शुरू होता है। इस अवधि को असाधारण अवकाश के रूप में माना जाता है और इससे वरिष्ठता प्रभावित नहीं होती है।
सुप्रीम कोर्ट इस बात की जांच कर रहा है कि क्या इस तरह का व्यापक निषेध चिकित्सा विज्ञान में प्रगति और समानता की संवैधानिक गारंटी के आलोक में जारी रह सकता है, या क्या इसके बजाय निर्णय व्यक्तिगत चिकित्सा मूल्यांकन और फिटनेस पर आधारित होने चाहिए।
Urvashi Sengar’s Case
मध्य प्रदेश कैडर आवंटित 2023 बैच की सीधी भर्ती वाली आईपीएस अधिकारी उर्वशी सेंगर नवंबर 2023 में चरण- I प्रशिक्षण के लिए सरदार वल्लभभाई पटेल राष्ट्रीय पुलिस अकादमी में शामिल हुईं।
अप्रैल 2025 में चरण- II प्रशिक्षण से गुजरने के दौरान, जिसमें मुख्य रूप से कक्षा सत्र, शैक्षणिक मॉड्यूल और संस्थागत जुड़ाव शामिल थे, वह गर्भवती हो गई और अधिकारियों को सूचित किया।
उसने 20 सितंबर, 2025 को अपने बच्चे को जन्म दिया। अगले चरण- II का प्रशिक्षण 20 जून, 2026 को शुरू होने वाला था – बच्चे के जन्म के लगभग नौ महीने बाद – उसने यह कहते हुए इसमें शामिल होने की अनुमति मांगी कि वह चिकित्सकीय रूप से फिट है।
हालाँकि, अकादमी ने 1993 के कार्यालय ज्ञापन का हवाला देते हुए उनके अनुरोध को अस्वीकार कर दिया, और उन्हें सूचित किया कि वह केवल अगले बैच के साथ ही शामिल हो सकती हैं।
इसके बाद सेंगर ने केंद्रीय प्रशासनिक न्यायाधिकरण (कैट) से संपर्क किया, जिसने 27 मई को एक अंतरिम आदेश में उसे मेडिकल फिटनेस और अन्य औपचारिकताओं के अधीन प्रशिक्षण में भाग लेने की अनुमति दी।
हालाँकि पुलिस अकादमी ने शुरू में 16 जून को एक पत्र जारी कर उसे शामिल होने की अनुमति दी थी, लेकिन दो दिनों के भीतर उसने संचार वापस ले लिया। केंद्र ने बाद में कैट के आदेश को दिल्ली उच्च न्यायालय में चुनौती दी, जिसने 22 जून को ट्रिब्यूनल के निर्देश पर यह कहते हुए रोक लगा दी कि नीति का उद्देश्य आईपीएस प्रोबेशनर और शिशु दोनों के कल्याण की रक्षा करना था।
सुप्रीम कोर्ट के समक्ष, सेंगर ने तर्क दिया है कि 1993 की नीति प्रशिक्षण के शारीरिक रूप से गहन और शैक्षणिक चरणों के बीच अंतर नहीं करती है और आधुनिक प्रशिक्षण प्रथाओं, उचित आवास और वास्तविक लैंगिक समानता के संवैधानिक सिद्धांतों को ध्यान में रखने में विफल है।
याचिका एक व्यापक सवाल उठाती है: क्या एक महिला आईपीएस प्रोबेशनर को केवल इसलिए प्रशिक्षण से बाहर रखा जा सकता है क्योंकि उसने बच्चे को जन्म दिया है, उसकी मेडिकल फिटनेस और भाग लेने की क्षमता के किसी भी व्यक्तिगत मूल्यांकन के बिना?
