भारत का सर्वोच्च न्यायालय नई दिल्ली में। फ़ाइल |
सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार (7 जुलाई, 2026) को तमिलागा वेट्री कज़गम (टीवीके) नेताओं को राजनीतिक प्रतिद्वंद्वियों को जोड़ने वाले सार्वजनिक बयान देने से रोक दिया। करूर में भगदड़ “स्वतंत्र भाषण” पर निषेधाज्ञा हो सकती है।
अदालत ने विपक्षी द्रविड़ मुनेत्र कड़गम (डीएमके) को सलाह दी कि वह न्यायिक रोक लगाने के बजाय ऐसे बयानों का जवाब “अधिक भाषण” से दे।
न्यायमूर्ति केवी विश्वनाथन की अध्यक्षता वाली पीठ की यह टिप्पणी एक सुनवाई के दौरान आई डीएमके के आयोजन सचिव आरएस भारती द्वारा दायर आवेदनउन्होंने आरोप लगाया कि आधव अर्जुन सहित टीवीके नेता सार्वजनिक रूप से आपराधिक दायित्व के झूठे आरोप लगा रहे थे और राजनीतिक विरोधियों के खिलाफ “धमकी” जारी कर रहे थे। करूर में भगदड़. श्री भारती ने उच्चतम न्यायालय के समक्ष लंबित करूर भगदड़ मामले में भी एक पक्ष के रूप में शामिल होने की मांग की थी।
इस त्रासदी में 41 लोगों की मौत हो गई और पिछले साल 27 सितंबर को टीवीके की एक रैली के दौरान 142 लोग घायल हो गए। शीर्ष अदालत ने दिए थे सीबीआई जांच के आदेश 13 अक्टूबर, 2025 को भगदड़ में। जांच जारी है, और कुछ टीवीके नेताओं को आरोपी के रूप में नामित किया गया है।
श्री भारती की ओर से पेश वरिष्ठ वकील रंजीत कुमार ने कहा कि टीवीके नेताओं, जिनमें श्री अर्जुन भी शामिल हैं, जो सीबीआई जांच के तहत भगदड़ मामले में आरोपी हैं, को जांच के लंबित रहने के दौरान मामले पर सार्वजनिक बयान देने से रोका जाना चाहिए।
न्यायमूर्ति विश्वनाथन ने टिप्पणी की, “यह स्वतंत्र भाषण पर निषेधाज्ञा के समान हो सकता है। श्री कुमार। कौन सा कानून इसे मंजूरी देता है? आप भी अपने भाषण देते हैं, आप अधिक भाषण के साथ स्वतंत्र भाषण का मुकाबला करते हैं।”
पीठ ने उस मामले में एक राजनीतिक प्रतिद्वंद्वी की पक्षकारिता याचिका पर विचार करने के औचित्य पर सवाल उठाया, जिसमें उसने सीबीआई जांच का आदेश दिया था और इसकी प्रगति की निगरानी कर रही थी। न्यायमूर्ति विश्वनाथन ने कहा कि अदालत को राजनीतिक मंच में नहीं बदला जा सकता और राजनीतिक लड़ाई अदालत कक्ष के बाहर ही लड़ी जानी चाहिए।
विजय की 10 जुलाई को करूर यात्रा
इसके अलावा, श्री कुमार ने भगदड़ पीड़ितों के परिवारों से मिलने और अनुकंपा नियुक्तियां सौंपने के लिए तमिलनाडु के मुख्यमंत्री सी. जोसेफ विजय की 10 जुलाई को करूर की प्रस्तावित यात्रा पर आपत्ति जताई। उन्होंने कहा कि राज्य सरकार पहले ही प्रभावित परिवारों को ₹10 लाख की अनुग्रह राशि देने की घोषणा कर चुकी है।
श्री कुमार ने कहा, “आरोपी व्यक्तियों द्वारा एक कहानी बनाई जा रही है। मैं मुआवजे के खिलाफ नहीं हूं, मैं आरोपियों द्वारा सीधे उनके परिवारों को दिए जाने वाले मुआवजे के खिलाफ हूं, जो मामले में गवाह भी हैं,” वरिष्ठ वकील ने कहा।
अदालत ने कहा कि श्री विजय को न तो एफआईआर में और न ही द्रमुक के अपने आवेदन में आरोपी के रूप में पेश किया गया था।
न्यायमूर्ति विश्वनाथन ने कहा, “कृपया आप अपने तथ्यों की जांच करें।”
न्यायाधीश ने पूछा कि सुप्रीम कोर्ट से मुख्यमंत्री के “यात्रा कार्यक्रम को विनियमित” करने की कैसे उम्मीद की जाती है।
“यदि कार्यकारी प्रमुख केवल वही वितरित करने के लिए यात्रा कर रहे हैं जो राज्य सरकार द्वारा पीड़ितों के लिए पहले ही आदेश दिया जा चुका है, तो पीड़ित कैसे प्रभावित होंगे? क्या यह वास्तव में पीड़ितों के बारे में आपके विचारों को प्रतिबिंबित नहीं करता है?” न्यायमूर्ति विश्वनाथन ने संदेह व्यक्त करते हुए पूछा कि क्या आवेदन पहले से ही “अच्छी तरह से सोचा गया” था।
निर्देश पर कार्रवाई करते हुए श्री कुमार ने आवेदन वापस ले लिया.
प्रकाशित – 07 जुलाई, 2026 02:30 अपराह्न IST
