मद्रास उच्च न्यायालय ने पिछले सप्ताह तमिलनाडु सरकार के उस आदेश को रद्द कर दिया था, जिसमें पिछड़े वर्ग (बीसी), सर्वाधिक पिछड़ा वर्ग (एमबीसी), विमुक्त समुदायों (डीएनसी) और अनुसूचित जाति (एससी) के लोगों को आरक्षण का लाभ जारी रखने की अनुमति दी गई थी, जो इस्लाम में परिवर्तित हो गए थे।
<figure class="art
ऐसा करते हुए, अदालत ने सात दशक से भी पहले मद्रास उच्च न्यायालय द्वारा निर्धारित एक कानूनी सिद्धांत की पुष्टि की – कि इस्लाम में परिवर्तन से किसी व्यक्ति का धर्म बदल जाता है, लेकिन यह “व्यक्ति को स्वचालित रूप से राज्य के मान्यता प्राप्त पिछड़ा वर्ग मुस्लिम समुदायों (बीसीएम) में से एक का सदस्य नहीं बनाता है”।
प्रलय25 जून को जस्टिस जीआर स्वामीनाथन और पीबी बालाजी द्वारा पारित, यह माना गया कि कार्यपालिका एक कार्यकारी आदेश के माध्यम से बाध्यकारी न्यायिक मिसाल को खत्म नहीं कर सकती है, और कानूनी स्थिति में कोई भी बदलाव कानून के माध्यम से आना चाहिए, न कि प्रशासनिक निर्देशों के माध्यम से।
मामला
यह आदेश समीर अहमद द्वारा दायर एक याचिका पर आधारित है, जो एक हिंदू परिवार में पैदा हुआ था, जिसने 2015 में इस्लाम अपना लिया था और एक मुस्लिम लेब्बाई के रूप में अपनी पहचान के लिए एक सामुदायिक प्रमाणपत्र की मांग की थी। एक तहसीलदार ने 2022 में ‘पिछड़ा वर्ग मुस्लिम’ के लिए उनके आवेदन को इस आधार पर खारिज कर दिया कि उन्होंने जाति नहीं बल्कि धर्म अपना लिया है।
अहमद ने तहसीलदार की अस्वीकृति को उच्च न्यायालय में चुनौती दी। जब उनकी याचिका लंबित थी, तमिलनाडु सरकार ने 9 मार्च, 2024 को एक सरकारी आदेश (जीओ) जारी किया, जिसमें निर्देश दिया गया कि बीसी, एमबीसी, डीएनसी और एससी जो इस्लाम में परिवर्तित हो गए हैं, उन्हें पिछड़े वर्ग के मुसलमानों के रूप में माना जाएगा। इसने उन्हें उन प्रमाणपत्रों का हकदार बना दिया जो उन्हें राज्य के सात अधिसूचित बीसीएम समुदायों में से एक में रखते थे।
उच्च न्यायालय ने इस नीति को कानूनी रूप से अस्वीकार्य ठहराया, जीओ को असंवैधानिक करार दिया, और अहमद के आवेदन की तहसीलदार की मूल अस्वीकृति को बरकरार रखा। अदालत ने कहा, “इस्लाम में धर्मांतरित व्यक्ति पिछड़े वर्ग के मुस्लिम होने का दावा नहीं कर सकता। वह केवल एक मुस्लिम है और इसमें बस इतना ही है।”
इसने स्पष्ट किया कि इस्लाम को अपनाना संविधान के अनुच्छेद 25 के तहत धर्म की स्वतंत्रता के मौलिक अधिकार का प्रयोग है, लेकिन इससे पहले का प्रश्न अलग था: क्या धर्मांतरण किसी व्यक्ति को अधिसूचित बीसीएम समुदायों के सदस्यों के लिए आरक्षित आरक्षण लाभ का हकदार बनाता है।
धर्मांतरण विरोधी कानूनों के लिए बुनियादी संरचना कसौटी
1951 की मिसाल
जून का फैसला उस सिद्धांत पर आधारित है जिसे मद्रास उच्च न्यायालय ने 75 साल पहले जी माइकल बनाम एस वेंकटेश्वरन मामले में निर्धारित किया था – एक चुनावी विवाद जिसमें तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश पीवी राजमन्नार और न्यायमूर्ति टीएल वेंकटराम अय्यर की खंडपीठ को उस हिंदू की कानूनी स्थिति का निर्धारण करना था जो इस्लाम में परिवर्तित हो गया था।
प्रश्न तब, जैसा कि अब है, यह था कि क्या कोई धर्मान्तरित व्यक्ति धर्मान्तरण पूर्व जाति पहचान के आधार पर किसी विशेष मुस्लिम समुदाय की सदस्यता का दावा कर सकता है।
पीठ ने नकारात्मक जवाब दिया. धर्मांतरण पर, इसमें कहा गया है, एक व्यक्ति “सिर्फ एक मुसलमान” बन जाता है, बिना किसी विशेष मुस्लिम समुदाय की सदस्यता प्राप्त किए बिना किसी जाति का होना बंद कर देता है।
नवीनतम फैसले में, न्यायमूर्ति स्वामीनाथन की पीठ ने कहा कि यह सात दशकों से अधिक समय से “निर्धारित कानून” बना हुआ है। लब्बाई, रोथर, मराक्कयार, दक्कनी मुस्लिम, शेख और सैयद जैसे समुदाय जन्म-आधारित समूह हैं। कोई व्यक्ति स्वतंत्र रूप से इस्लाम को एक धर्म के रूप में अपना सकता है, लेकिन इन समुदायों की सदस्यता केवल धर्म परिवर्तन के माध्यम से प्राप्त नहीं की जा सकती है। अदालत ने कहा कि यद्यपि इस्लाम समानता का उपदेश देता है, ऐतिहासिक विकास ने भारत में अलग-अलग मुस्लिम समुदायों को जन्म दिया है जो आरक्षण उद्देश्यों के लिए जन्म-आधारित सामाजिक समूहों के रूप में कार्य कर सकते हैं, यहां तक कि जहां इस्लामी धर्मशास्त्र पदानुक्रम को मान्यता नहीं देता है।
1951 के फैसले को सुप्रीम कोर्ट ने कई मौकों पर बरकरार रखा है। केपी मनु बनाम स्क्रूटनी कमेटी में अपने 2015 के फैसले में, शीर्ष अदालत ने कहा: “इसमें कोई संदेह नहीं है, और हम जी माइकल मामले में मद्रास उच्च न्यायालय से सहमत हैं कि सामान्य नियम यह है कि धर्मांतरण जाति से निष्कासन के रूप में कार्य करता है।”
2024 के पुन: धर्मांतरण मामले में, सी सेल्वरानी बनाम विशेष सचिव, इसने फिर से जी माइकल का हवाला दिया: “सामान्य नियम यह है कि धर्मांतरण जाति से निष्कासन के रूप में कार्य करता है; दूसरे शब्दों में, धर्मांतरित व्यक्ति की कोई जाति नहीं रह जाती है।”
मद्रास उच्च न्यायालय ने न्यायमूर्ति स्वामीनाथन के अपने 2022 के फैसले की ओर भी इशारा किया, जिसने समान तर्क पर एक समान दावे को खारिज कर दिया था।
पश्चिम बंगाल विधानसभा ने ओबीसी संशोधन विधेयक पारित किया, 77 मुस्लिम समुदायों को सूची से हटाया
GO को क्यों रद्द किया गया?
अदालत ने माना कि मुद्दा केवल जीओ की सामग्री नहीं है, बल्कि यह हासिल करने की कोशिश की गई है: एक बार बाध्यकारी मिसाल ने कानून का निपटारा कर दिया है, तो कार्यकारी विपरीत कानूनी परिणाम उत्पन्न करने वाला प्रशासनिक आदेश जारी नहीं कर सकता है। यदि सरकार न्यायिक व्याख्या से असहमत है, तो इसका समाधान कानून में निहित है, न कि कार्यकारी निर्देशों में।
हालाँकि अहमद की याचिका में केवल तहसीलदार के आदेश को चुनौती दी गई थी, न कि जीओ को, उच्च न्यायालय ने माना कि वह अभी भी जीओ की वैधता की जांच कर सकता है, क्योंकि इसका प्रवर्तन मामले का केंद्र बन गया है।
पीठ ने कहा, अदालतें कार्यकारी कार्रवाई को बिना किसी विशेष चुनौती के भी अमान्य घोषित कर सकती हैं, बशर्ते इसकी वैधता का सवाल सीधे कार्यवाही में उठे।
इसके अलावा, पीठ ने इस योजना को अपनी शर्तों पर मनमाना भी पाया। जीओ ने चार अलग-अलग श्रेणियों – बीसी, एमबीसी, डीएनसी और एससी – से धर्मांतरित लोगों को सात अधिसूचित बीसीएम समुदायों में से किसी एक में रखा होगा, प्रभावी रूप से उन श्रेणियों को एक साथ जोड़ दिया है जिन्हें सुप्रीम कोर्ट ने लगातार संवैधानिक रूप से अलग माना है।
