केरल की राजकोषीय स्थिति रिपोर्ट: इसकी राजनीति और अर्थशास्त्र

4 जून को, केरल की नई यूडीएफ सरकार ने विधानसभा में राज्य के वित्त पर 195 पन्नों की रिपोर्ट पेश की. यद्यपि यह एक तटस्थ और वस्तुनिष्ठ दस्तावेज़ के रूप में प्रस्तुत किया गया है, यह रिपोर्ट परिचित दावों के एक सेट पर टिकी हुई है: केरल का ऋण का स्तर बहुत अधिक है; राजस्व व्यय अत्यधिक है, पूंजीगत व्यय अपर्याप्त है; सार्वजनिक क्षेत्र के उद्यम एक बोझ हैं; और कल्याणकारी योजनाएँ अस्थिर होती जा रही हैं।

रिपोर्ट में केरल की बकाया देनदारियों पर काफी जोर दिया गया है। लेकिन बढ़ता कर्ज काफी हद तक कोविड-19 महामारी का परिणाम था, जब राज्य ने संघ द्वारा अनुमत उच्च उधार सीमा का पूरा उपयोग किया। यह एक प्रभावी महामारी प्रतिक्रिया को वित्तपोषित कर सकता है जो भारत के लिए एक मॉडल था। लेकिन इसने 2021-22 में ऋण-से-जीएसडीपी अनुपात को बढ़ाकर 38.51% कर दिया। तब से, जैसा कि सीएजी रिपोर्टों से हमारे अनुमान से पता चलता है, ऋण-से-जीएसडीपी अनुपात स्थिर हो गया और 2025-26 में गिरकर 33.61% हो गया। राज्य के ऋण को “अस्थिर” के रूप में भी वर्गीकृत नहीं किया जा सकता है, क्योंकि विकास दर और ब्याज दर (डोमर गैप) के बीच अंतर सकारात्मक बना हुआ है।

श्वेत पत्र में उठाई गई गंभीर चिंताओं के बावजूद, केरल बजट प्रतिबद्ध व्यय में कमी लाने पर चुप है

इस प्रकार, केरल में आसन्न ऋण विस्फोट के रिपोर्ट के दावे को कायम रखना मुश्किल है। राज्य सरकार द्वारा दी गई गारंटी भी गारंटी सीमा अधिनियम की सीमा के भीतर है।

जाहिर तौर पर, रिपोर्ट भारत में केंद्र-राज्य राजकोषीय संबंधों में बढ़ते असंतुलन पर चुप है। ये बदलाव केरल की राजकोषीय स्थिति को समझने के लिए महत्वपूर्ण हैं। फिर भी रिपोर्ट राज्य की वित्तीय स्थिति को लगभग पूरी तरह से राज्य-स्तरीय नीति विकल्पों के परिणाम के रूप में देखती है। यह संकीर्ण दृष्टिकोण रिपोर्ट की घोषित तटस्थता और निष्पक्षता पर वैध प्रश्न उठाता है।

केरल के स्वयं के कर राजस्व में मंदी के कारण जीएसटी शासन द्वारा लगाई गई सीमाओं पर भी विचार किया जाना चाहिए। एक प्रमुख उपभोक्ता राज्य के रूप में, केरल को गंतव्य-आधारित जीएसटी प्रणाली से लाभ होने की उम्मीद थी। लेकिन ये संभावित लाभ अंतर-राज्य लेनदेन में आईजीएसटी के निपटान में प्रशासनिक और तकनीकी बाधाओं के कारण सीमित थे। जीएसटी दरों में बार-बार बदलाव और प्रभावी कर दरों के क्षरण ने भी राज्य के स्वयं के कर राजस्व पर प्रतिकूल प्रभाव डाला। रिपोर्ट में इन संस्थागत मुद्दों पर ध्यान नहीं दिया गया है। इसके अलावा, यदि रिपोर्ट वास्तव में वस्तुनिष्ठ होती, तो इसका विश्लेषण 2013-14 से शुरू होता (न कि 2015-16), जब केरल का स्वयं का कर राजस्व तेजी से गिरना शुरू हुआ। लेकिन तब, इससे राज्य सरकार की वर्तमान कहानी कमजोर हो जाती।

राज्य में उच्च राजस्व व्यय की रिपोर्ट की आलोचना एक बुनियादी तथ्य को नजरअंदाज करती है। एक कल्याणकारी राज्य को कल्याणकारी कार्यकर्ताओं की आवश्यकता होती है। केरल का विकास अनुभव शिक्षा, स्वास्थ्य देखभाल, सामाजिक सुरक्षा और स्थानीय शासन में उपलब्धियों पर आधारित है। ये लाभ अच्छी तनख्वाह वाले और नौकरी-सुरक्षित शिक्षकों, नर्सों, डॉक्टरों और अन्य फ्रंटलाइन कर्मचारियों के एक बड़े सार्वजनिक कार्यबल पर निर्भर हैं। लेकिन रिपोर्ट उनके वेतन को मानवीय क्षमताओं और सामाजिक बुनियादी ढांचे में निवेश के रूप में नहीं, बल्कि महज उपभोग व्यय के रूप में देखती है।

रिपोर्ट का यह तर्क भी ख़राब है कि राज्य में पूंजीगत व्यय कम है। दिलचस्प बात यह है कि रिपोर्ट में स्थानीय सरकारों और विशेष प्रयोजन वाहनों द्वारा किए गए पूंजीगत व्यय को इसके दायरे से बाहर रखा गया है। वास्तव में, केरल भारत के उन कुछ राज्यों में से एक है, जिसने योजना संस्थानों की निरंतर उपस्थिति के कारण पिछले दशक में बजट में पूंजीगत व्यय की हिस्सेदारी में वृद्धि की है। लेकिन शासन के नवउदारवादी मॉडल के लिए व्यापक प्राथमिकता को दर्शाते हुए, रिपोर्ट योजना तंत्र को कमजोर करने और उन्हें केवल “थिंक टैंक” तक सीमित करने की सिफारिश करती है।

ऐसी प्राथमिकता सार्वजनिक क्षेत्र की इकाइयों (पीएसयू) के प्रति दृष्टिकोण में भी स्पष्ट है। पीएसयू का उपहास करने की उत्सुकता में, यह इस वास्तविकता को नजरअंदाज कर देता है कि 2015-16 और 2024-25 के बीच लाभ कमाने वाले पीएसयू की संख्या 39 से बढ़कर 57 हो गई है। इस अवधि के दौरान उनका कुल कारोबार भी ₹5,000 करोड़ से अधिक बढ़ गया। फिर भी रिपोर्ट में पीएसयू प्रबंधन को “उत्पादन-आधारित सब्सिडी” से “उपभोग-आधारित सब्सिडी” में बदलने का प्रस्ताव है। यह एक राजनीतिक विकल्प है.

उत्पादन-आधारित सब्सिडी मायने रखती है क्योंकि सेवा-आधारित पीएसयू सामाजिक कार्य करते हैं जिनसे निजी कंपनियां लाभप्रदता संबंधी चिंताओं के कारण बचती हैं। उपभोग-आधारित सब्सिडी उन्हें वाणिज्यिक उद्यमों की तरह संचालित करने के लिए प्रेरित करेगी, जबकि सरकार चयनित उपभोक्ताओं को अलग से मुआवजा देती है। यह अक्सर सार्वजनिक सेवाओं को सार्वभौमिक अधिकार से लक्षित लाभ में बदल देता है।

यही तर्क नगर निगम बांड के लिए रिपोर्ट की प्राथमिकता को बताता है। शहरी स्थानीय निकायों को अधिक धन की आवश्यकता है, लेकिन नगरपालिका बांड एक खराब विकल्प हैं। ऐसे उपकरण स्थानीय सरकारों को दीर्घकालिक ऋण दायित्वों में बांध देते हैं, और उन्हें बांड बाजारों और क्रेडिट-रेटिंग एजेंसियों की अतार्किक अपेक्षाओं के आगे झुकने पर मजबूर कर देते हैं। दुनिया भर में, इन “लॉक-इन” के कारण उपयोगकर्ता शुल्क और संपत्ति करों में भारी वृद्धि हुई है, और जल आपूर्ति, स्वच्छता और परिवहन जैसी सार्वजनिक सेवाओं को वित्तीय रिटर्न के मेट्रिक्स के अधीन कर दिया गया है। इस विश्वदृष्टिकोण पर झुकते हुए, रिपोर्ट स्थानीय सरकारों और राज्य सरकार के बीच विस्तारित, निश्चित और गारंटीकृत राजस्व-साझाकरण व्यवस्था के महत्व को कम करती है।

संक्षेप में, यूडीएफ सरकार की राजकोषीय रिपोर्ट एक स्पष्ट वैचारिक स्थिति पर टिकी हुई है। शासन के विशेषाधिकारों की इसकी दृष्टि सामाजिक निवेश पर बाजार अनुशासन, सार्वभौमिक प्रावधान पर लक्षित कल्याण, सार्वजनिक दायित्व पर वाणिज्यिक व्यवहार्यता और विकासात्मक खर्च पर राजकोषीय रूढ़िवाद को प्राथमिकता देती है। यह केरल के ऐतिहासिक रूप से विकसित और सहमति से कल्याण-संचालित मॉडल से अलग है, और राज्य को पर्याप्त सामाजिक लागत का सामना करना पड़ सकता है।

(आर. रामकुमार टाटा इंस्टीट्यूट ऑफ सोशल साइंसेज, मुंबई में पढ़ाते हैं और आर. मोहन भारतीय राजस्व सेवा के पूर्व अधिकारी हैं)