केरल उच्च न्यायालय ने लेखापरीक्षा विभाग, टीडीबी को 17 वर्षों से विलंबित लेखापरीक्षा को पूरा करने के लिए समय सीमा देने का निर्देश दिया

0
15
क्षमताओं


<!–[if IE 9]><![endif]–>एर्नाकुलम में केरल उच्च न्यायालय की इमारत।

एर्नाकुलम में केरल उच्च न्यायालय की इमारत।

केरल उच्च न्यायालय ने केरल राज्य लेखा परीक्षा विभाग के निदेशक और त्रावणकोर देवासम बोर्ड के वित्त विंग के प्रमुख को बोर्ड की लेखा परीक्षा प्रक्रिया के पूरा होने पर बयान दर्ज करने का निर्देश दिया है।

🛍️
Best Trending Products Deals
Compare prices & buy online
Buy Now →

वर्ष 2008-2009 के लिए ऑडिट को अंतिम रूप देना लगभग दो दशकों से लंबित है, जिससे हर अगले वर्ष की ऑडिट प्रक्रिया रुकी हुई है।

न्यायमूर्ति राजा विजयराघवन और न्यायमूर्ति केवी जयकुमार की खंडपीठ ने केरल राज्य ऑडिट विभाग के निदेशक, मिनिमोल केजी की एक रिपोर्ट पर विचार करते हुए कहा कि बोर्ड में जो कुछ हुआ वह “बिल्कुल उसी तरह की प्रशासनिक चूक थी जिससे हर सार्वजनिक संस्थान को बचने का प्रयास करना चाहिए”।

अदालत ने कहा कि कुछ सार्वजनिक कार्यों से संबंधित माप पुस्तिकाएं प्रस्तुत नहीं की गईं, यह तर्क देते हुए कि रिकॉर्ड सहायक इंजीनियरों की हिरासत में थे। सबरीमाला में पुलिस कर्मियों के उपयोग के लिए आपूर्ति की गई खाटें ख़राब थीं, और काम अनुमानित लागत से 65% अधिक पर दिया गया था। वर्कला मंदिर समूह के अंतर्गत आभूषणों के नुकसान की कोई जांच नहीं की गई।

🛍️
Best Trending Products Deals
Compare prices & buy online
Buy Now →

अदालत ने कहा कि ₹10 लाख मूल्य की स्टील खरीदने और किसी एक ठेकेदार को भुगतान देने की आवश्यकता का खुलासा नहीं किया गया था और इस तरह के लेनदेन को अधिकृत करने के लिए अदालत से पूर्व मंजूरी नहीं ली गई थी।

अदालत ने यह भी देखा कि अधिकांश ऑडिट आपत्तियाँ अनसुलझी हैं और बोर्ड लोकपाल के समक्ष खाते प्रस्तुत करने में विफल रहा है। अदालत ने पाया कि संस्था को हुए नुकसान के लिए विशिष्ट कर्मचारी कथित तौर पर जिम्मेदार थे, और उनके खिलाफ वसूली की कार्यवाही शुरू की जानी थी। कुछ मामलों में, पूछताछ की गई थी, लेकिन रिपोर्ट लोकपाल को प्रस्तुत नहीं की गई थी। ऐसे भी मामले थे जिनमें बोर्ड के निर्माण विभाग ने सक्षम अधिकारियों की मंजूरी के बिना काम निष्पादित किया था।

इस महीने की शुरुआत में, अदालत ने निदेशक को ऑडिट प्रक्रिया में देरी के कारणों, प्रक्रिया को पूरा करने में आने वाली बाधाओं और यह सुनिश्चित करने के उपाय बताने का निर्देश दिया था कि ऑडिट उचित अवधि के भीतर पूरा हो जाए।

निदेशक की रिपोर्ट से पता चला कि ऑडिट में आपत्तियों के निपटारे में देरी बोर्ड द्वारा समय पर जवाब देने और सहायक दस्तावेज उपलब्ध कराने में विफलता के कारण हुई। इसके अतिरिक्त, बोर्ड सुधारात्मक कार्रवाई शुरू करने में भी विफल रहा, और कई मामलों में, अधूरे और अपर्याप्त रिकॉर्ड के कारण लेखापरीक्षा विभाग और बोर्ड के बीच आगे पत्राचार की आवश्यकता हुई।

अदालत इस मामले पर 15 जुलाई को विचार करेगी.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here