‘सिगरेट’ शंकर. फ़ाइल
50 वर्षीय यूट्यूबर ‘सावुक्कू’ शंकर उर्फ ए. शंकर ने मद्रास उच्च न्यायालय में एक रिट याचिका दायर की है, जिसमें 29 मई, 2026 को अदालत द्वारा उनके खिलाफ किए गए प्रतिकूल निष्कर्षों और टिप्पणियों के आलोक में सतर्कता और भ्रष्टाचार-निरोधी (डीवीएसी) निदेशक ए. अरुण के खिलाफ केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) जांच की मांग की गई है।
याचिकाकर्ता ने इस बात पर प्रकाश डाला कि न्यायमूर्ति जीआर स्वामीनाथन और न्यायमूर्ति वी. लक्ष्मीनारायणन की खंडपीठ ने ग्रेटर चेन्नई पुलिस आयुक्त के रूप में अपने कार्यकाल के दौरान “बाहरी कारणों से” रियाल्टार संतोष शर्मा के खिलाफ निवारक हिरासत आदेश पारित करने के लिए अधिकारी की निंदा की थी।
तब, डिवीजन बेंच ने अपने फैसले में यह भी कहा था कि पुलिस अधिकारी को गुंडा अधिनियम के तहत इस तरह के हिरासत आदेश पारित करने की “आदत” थी और उसी अधिकारी द्वारा रिट याचिकाकर्ता, साथ ही पत्रकार आर. वराकी के खिलाफ पारित किए गए इसी तरह के आदेशों के उदाहरणों का हवाला दिया गया था, जिन्हें उच्च न्यायालय ने खारिज कर दिया था।
कोर्ट ने क्या कहा था?
बेंच ने कहा था कि रियाल्टार के खिलाफ आदेश “जानबूझकर” पारित किया गया था, हालांकि उसकी वजह से सार्वजनिक व्यवस्था को कोई खतरा नहीं था और उसे केवल कुछ धोखाधड़ी के मामलों का सामना करना पड़ा, जिसमें डीएमडीके के राज्यसभा सदस्य एलके सुधीश की पत्नी एस पूर्णजोथी द्वारा दर्ज की गई शिकायत के आधार पर दर्ज मामला भी शामिल था।
“हिरासत में लेने वाला प्राधिकारी (श्री अरुण) अच्छी तरह से जानता था कि मामला सार्वजनिक आदेश की श्रेणी में नहीं आता है। वह यह भी जानता था कि वह कम से कम दो साल पहले हुई घटनाओं पर भरोसा कर रहा था। हिरासत में लेने वाला प्राधिकारी कोई नौसिखिया नहीं है। वह आईपीएस में सीधी भर्ती है। उसने विभिन्न पदों पर कार्य किया है। यदि 28 वर्षों के अनुभव के साथ, ऐसा आदेश पारित किया जा सकता है, तो इसका मतलब केवल यह होगा कि यह जानबूझकर और कानून और तथ्यों की पूरी जानकारी के साथ किया गया था। शामिल है,” बेंच ने लिखा था।
फैसले को लिखते हुए, न्यायमूर्ति स्वामीनाथन ने यह भी कहा था: “हम अपनी गंभीर पीड़ा और नाराजगी व्यक्त करते हैं। हम थिरु अरुण, आईपीएस द्वारा दिए गए स्पष्टीकरण को अस्वीकार करते हैं। विवादित (चुनौती के तहत) आदेश जानबूझकर पारित किया गया है। हम आम तौर पर ऐसी टिप्पणी नहीं करेंगे। लेकिन हम ऐसा करने के लिए बाध्य हैं क्योंकि थिरु अरुण आईपीएस को ऐसे आदेश जारी करने की आदत है, जिनमें से अधिकांश इस अदालत के संज्ञान में आ गए हैं और रद्द कर दिए गए हैं।”
श्री शंकर ने अपनी वर्तमान रिट याचिका में कहा कि श्री अरुण के खिलाफ अदालत द्वारा की गई टिप्पणियाँ आकस्मिक या आकस्मिक टिप्पणियाँ नहीं थीं, बल्कि “निवारक हिरासत शक्तियों के प्रयोग के संबंध में एक गंभीर न्यायिक निंदा का गठन करती हैं, जो सीधे तौर पर संविधान के अनुच्छेद 21 और 22 के तहत व्यक्तिगत स्वतंत्रता को प्रभावित करने वाले मामले में उक्त अधिकारी द्वारा की गई कार्रवाई की सद्भावना और औचित्य को प्रभावित करती है।”
याचिकाकर्ता ने कहा कि एक न्यायिक निष्कर्ष कि पुलिस अधिकारी ने “बाहरी कारणों से” अपनी शक्ति का दुरुपयोग किया था, अधिकार के दुरुपयोग की गंभीर चिंता पैदा करता है और तत्काल जांच की आवश्यकता है, याचिकाकर्ता ने कहा कि श्री अरुण के खिलाफ अब तक कोई कार्रवाई नहीं की गई है, जबकि याचिकाकर्ता ने 2 जून, 2026 को सतर्कता आयुक्त को इस संबंध में एक अभ्यावेदन दिया था।
उन्होंने यह भी कहा कि स्पष्ट न्यायिक निष्कर्षों के बावजूद अधिकारी के खिलाफ कार्रवाई करने में लगातार विफलता से न्याय प्रशासन में जनता के विश्वास पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ेगा, खासकर जब संबंधित अधिकारी वर्तमान में डीवीएसी के रूप में कार्यरत था, एक ऐसी स्थिति जो ईमानदारी और जवाबदेही के उच्चतम मानकों की मांग करती है।
प्रकाशित – 19 जून, 2026 04:02 अपराह्न IST
