नई दिल्ली में एक भी दिन ऐसा नहीं गुजरता जब शहर या इसके सोशल मीडिया पर रणनीतिक स्वायत्तता के महत्व और हमें इसकी रक्षा कैसे करनी चाहिए, इस पर गंभीर बातचीत न होती हो। ट्रम्प के अमेरिका द्वारा भारतीय हितों को पहले से कहीं अधिक बार नुकसान पहुँचाने के साथ, रणनीतिक स्वायत्तता का गंभीर रूप से विश्लेषण करने वालों पर गुस्सा और अधिक स्पष्ट हो गया है। बेशक, हमें अपनी रणनीतिक स्वायत्तता की रक्षा करनी चाहिए। लेकिन रणनीतिक स्वायत्तता के बारे में हमारी अधिकांश बातचीत असंतुलित रही है। हम इसके राजनीतिक व्याकरण पर बहस कर रहे हैं और इसके भौतिक आधार पर बहुत कम ध्यान दे रहे हैं। इसके भौतिक आधार पर ध्यान दिए बिना रणनीतिक स्वायत्तता की राजनीतिक नींव पर बहस करना परमाणु हथियार रखे बिना परमाणु निरोध का सिद्धांत बनाने जैसा है।
<figure class="art
मैं इसे स्पष्ट रूप से कहना चाहता हूं: किसी देश की स्वायत्तता, उसके मूल में, उसकी राष्ट्रीय शक्ति का एक कार्य है, न कि उसके राजनीतिक इरादों या घोषणाओं का कार्य। आइए बाहरी शक्तियों पर हमारी भौतिक निर्भरता की प्रकृति पर एक नजर डालें। मध्य पूर्व हमारी अधिकांश ऊर्जा की आपूर्ति करता है; विनिर्माण का एक बड़ा हिस्सा चीन से आता है; प्रौद्योगिकी और पूंजी अमेरिका से आती है; रूस हमारी विरासती रक्षा सूची की भरपाई करता है; और फ्रांस और इजराइल (और तेजी से अमेरिका) हमें उच्च स्तरीय सैन्य बर्तन उपलब्ध कराते हैं। तो चाहे हम इस भौतिक पृष्ठभूमि के अस्तित्व का दिखावा करें या न करें, भारतीय राज्य की नीतियां इस पृष्ठभूमि को नजरअंदाज नहीं कर सकती हैं।
भव्य रणनीति | भारत के रणनीतिक पुनर्अभिविन्यास के लिए आठ चरण
हालाँकि यह भारत के मामले में अनोखा नहीं है, भारत को अन्य राज्यों की तुलना में इस दुविधा का सामना अधिक करना पड़ता है क्योंकि छोटे राज्यों को आम तौर पर इस दुविधा का सामना नहीं करना पड़ता है। उनकी स्वायत्तता की समस्या का स्पष्ट उत्तर है क्योंकि उनकी महत्वाकांक्षा की स्पष्ट सीमाएँ हैं। एक महाद्वीपीय भूभाग, दो परमाणु-सशस्त्र शत्रु, रक्षा के लिए एक समुद्री चाप, देखभाल के लिए डेढ़ अरब आबादी और एक वैश्विक शक्ति बनने की महत्वाकांक्षा वाला देश अपनी रणनीतिक स्वायत्तता को नहीं छोड़ सकता। भारत जितना बड़ा और महत्वाकांक्षी देश होगा, वह उतना ही कम किसी बाहरी शक्ति के साथ जुड़ना चाहेगा। इसके विपरीत, यह जितना बड़ा और भौतिक रूप से बाहरी शक्तियों पर निर्भर होता है, उतना ही कम यह अपने आप कार्य कर सकता है। महत्वाकांक्षा भारत को रणनीतिक स्वायत्तता का दावा करने के लिए प्रेरित करती है जबकि निर्भरता भारत को इसका प्रयोग करने से रोकती है। यह व्यापक राष्ट्रीय शक्ति का कार्य है जो इसके भौतिक आकार और राजनीतिक महत्वाकांक्षा के साथ तालमेल नहीं रखता है।
मुझे यह स्वीकार करना होगा कि हमारी कई निर्भरताएं बहुसंरेखण की हमारी नीति की ताकत भी हैं। रूस के साथ संबंधों से हमें तेल पर छूट मिलती है और सैन्य मंच कायम रहते हैं जिन्हें हम अभी तक प्रतिस्थापित नहीं कर सकते हैं। अमेरिकी संबंध प्रौद्योगिकी और पूंजी लाते हैं जिसे कोई अन्य भागीदार पेश करने की स्थिति में नहीं है। फ्रांसीसी और इजरायली हमें सैन्य क्षमताएं देते हैं, न तो वाशिंगटन और न ही मास्को इसे साझा करेंगे। चीनी आपूर्ति श्रृंखला, हालांकि प्रभावशाली और इसलिए चिंताजनक है, भारतीय विनिर्माण को लागत-प्रतिस्पर्धी और लाभदायक बनाए रखती है। हमारी बाहरी भौतिक भेद्यता, अलग ढंग से पढ़ें, काम पर विविधीकरण का तर्क भी है जिसके बिना हम या तो एक भागीदार पर निर्भर होंगे या विकास के लिए बहुत आवश्यक संसाधनों की कमी होगी। प्रतिस्पर्धी आपूर्तिकर्ताओं के बीच विविधीकरण से हमें यह पैंतरेबाज़ी करने की गुंजाइश मिलती है कि एक सख्त संरेखण बंद हो जाएगा; शुद्ध रणनीतिक स्वायत्तता का पालन करने से यह भी बंद हो जाएगा।
हम या तो अपनी कमजोरियों पर अफसोस जता सकते हैं या चतुराई से उससे निपटना चुन सकते हैं। इसके लिए हमें यह जानना होगा कि ताकत क्या है और कमजोरी क्या है, और किस क्षण एक दूसरा दूसरा बन जाता है।
रूस के उदाहरण पर विचार करें. पश्चिमी द्वितीयक प्रतिबंध आने तक रूसी तेल एक ताकत है। अमेरिकी प्रौद्योगिकी पहुंच तब तक एक ताकत है जब तक कि एक अमित्र व्हाइट हाउस इसे हथियार नहीं बना लेता। चीनी आपूर्ति शृंखला तब तक सहनीय है जब तक कि सीमा पर कोई घटना आपूर्ति शृंखला को चीनी हथियार न बना दे। इनमें से प्रत्येक का परीक्षण पिछले पांच वर्षों में किया गया है। और निष्पक्षता से कहें तो, हमने हमेशा परीक्षा उत्तीर्ण नहीं की है। न ही हमने उन सभी को विफल किया है।
भारतीय विदेश नीति की यह सतत स्थिति रही है। गुटनिरपेक्षता सदैव एक अच्छा राजनीतिक रुख और विश्वास था; भौतिक गुटनिरपेक्षता लगभग कभी अस्तित्व में नहीं थी। यदि कुछ भी हो, तो आज गुटनिरपेक्षता के लिए हमारे इतिहास में पहले से कहीं अधिक भौतिक आधार मौजूद है। दशकों तक हमारी गंभीर बाहरी निर्भरता रही: 1960 के दशक में अमेरिकी अनाज ने शक्ति प्रदान की; 1970 और 1980 का दशक सोवियत रक्षा पर चला; 1990 के दशक में पश्चिमी राजधानी का आगमन हुआ। हमने हमेशा अपनी निर्भरता के विरुद्ध अपनी स्वायत्तता पर बातचीत की है, तब भी जब हमारा रणनीतिक अभिजात वर्ग अन्यथा दिखावा करने का आदी हो गया था। यह दिखावा कि हमारी रणनीतिक स्वायत्तता पर समझौता नहीं किया जा सकता है, ने केवल हमारी वैचारिक स्पष्टता को खो दिया है।
मुझे लगता है कि समय आ गया है कि “रणनीतिक स्वायत्तता” पर कम ध्यान केंद्रित किया जाए और “रणनीतिक क्षमता” पर अधिक ध्यान केंद्रित किया जाए: देश के महत्वपूर्ण क्षेत्रों में उत्पादन, तैनाती, प्रतिस्थापन और रखरखाव की क्षमता। सच्ची रणनीतिक स्वायत्तता रणनीतिक क्षमता का उत्पाद है।
वार्ता विफल हो गई है, लेकिन कूटनीति जीवित है।’
मैं यह भी सोचता हूं कि बहु-संरेखण पर अधिक ईमानदारी से और इसके बारे में बहुत शर्मिंदा हुए बिना चर्चा की जानी चाहिए, क्योंकि यह हमारे पास मौजूद निर्भरता पोर्टफोलियो के लिए एक गंभीर प्रतिक्रिया है। कभी-कभी, बहु-संरेखण बुद्धिमान हेजिंग होता है, और कभी-कभी यह कमजोरी को सावधानीपूर्वक प्रबंधित किया जाता है। हेजिंग से हमें समय मिलता है जबकि केवल भौतिक क्षमता से स्वायत्तता मिलती है। यदि हम दोनों को भ्रमित करते हैं तो हम मेज पर रखे गए विकल्पों को वास्तविक शक्ति समझने की भूल करते रहेंगे।
निर्माण सामग्री शक्ति राजनीतिक रूप से अस्वाभाविक है और चुनावी चक्र की तुलना में निश्चित रूप से धीमी है। महत्वपूर्ण खनिज, अर्धचालक निर्माण, एयरो-इंजन कार्यक्रम, स्वदेशी प्रणोदन, फार्मास्युटिकल मध्यवर्ती, ऊर्जा भंडारण या यहां तक कि फैशन ब्रांड बनाना: इनमें लंबे समय तक निर्माण चक्र होते हैं और ये जल्द ही समाचार की सुर्खियां नहीं बनेंगे। लेकिन फिर यह एक ऐसे देश के बीच का अंतर है जो निर्णायक रूप से कार्य कर सकता है और एक ऐसे देश के बीच जो केवल बचाव कर सकता है।
मुझे स्पष्ट करना चाहिए कि मैं जो कुछ भी कह रहा हूं वह भारत की वैश्विक भू-राजनीतिक महत्वाकांक्षाओं के खिलाफ कोई तर्क नहीं है, बल्कि हमारी भाषा और हमारी भौतिक स्थिति की इच्छा से मेल खाने का तर्क है। हम एक बड़े देश के निर्भरता पोर्टफोलियो वाले एक बड़े देश हैं, जिसका अर्थ यह होगा कि हमारी रणनीतिक स्वायत्तता हमेशा आंशिक, बातचीत और प्रबंधित होगी। इसलिए हमें राजनीतिक मुद्रा और भौतिक स्थिति के बीच अंतर जानना चाहिए क्योंकि अंततः स्वायत्तता निर्मित होती है, न कि केवल घोषित की जाती है। हमें उस अंतर को पाटने का प्रयास करते हुए अपनी महत्वाकांक्षा और अपनी क्षमता के बीच अंतर के साथ रहना चाहिए।
