नई दिल्ली, यह देखते हुए कि अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता तेजी से प्रक्रियात्मक बाधाओं का सामना कर रही है, भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत ने कहा कि मध्यस्थता अब कोई विकल्प नहीं है, बल्कि विवादों का समय पर, सौहार्दपूर्ण और स्थायी समाधान प्राप्त करने के लिए एक आवश्यक साधन है।
<figure class="art
वह सोमवार को यूनाइटेड किंगडम के सुप्रीम कोर्ट में “मध्यस्थता, मध्यस्थता और न्यायालय: वाणिज्यिक विवाद समाधान में भारतीय और अंग्रेजी दृष्टिकोण में अभिसरण रुझान” विषय पर व्याख्यान दे रहे थे।
वैश्विक निगमों और कानूनी प्रणालियों के संघर्ष से निपटने के तरीके में बुनियादी बदलाव का आह्वान करते हुए सीजेआई ने कहा, “आधुनिक निगम के लिए प्राथमिक प्रश्न अब यह नहीं होना चाहिए कि मुकदमा कहां किया जाए, बल्कि यह होना चाहिए कि समाधान कैसे किया जाए।”
उन्होंने कहा कि अदालतों, मध्यस्थता और मध्यस्थता को प्रतिस्पर्धी तंत्र के रूप में नहीं बल्कि व्यापक न्याय पारिस्थितिकी तंत्र के भीतर विशिष्ट कार्य करने वाले पूरक संस्थानों के रूप में देखा जाना चाहिए।
उन्होंने कहा, “हमें उस पुरातन कथा को खारिज करना चाहिए जो वैकल्पिक विवाद समाधान को औपचारिक अदालतों की महिमा के खिलाफ खड़ा करती है।”
उन्होंने कहा, “पारंपरिक अदालतों को सार्वजनिक कानूनी मानक-निर्धारण और संवैधानिक जवाबदेही के अंतिम संरक्षक बने रहना चाहिए। फिर भी, जहां अदालत निश्चितता की वास्तुकला प्रदान करती है, मध्यस्थता निजी वाणिज्यिक सद्भाव के लिए अनुकूली तंत्र के रूप में कार्य करती है। दोनों प्रणालियां एक-दूसरे को कम नहीं करती हैं; वे एक-दूसरे को बनाए रखती हैं।”
शुरुआत में, सीजेआई ने मध्यस्थता, विशेष रूप से अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता को महत्वपूर्ण वैकल्पिक विवाद समाधान तंत्रों में से एक के रूप में निपटाया और इसके माध्यम से विवादों को हल करने में विभिन्न न्यायालयों में आने वाली कठिनाइयों का उल्लेख किया।
उन्होंने कहा, “यह मेरा दृढ़ विश्वास है कि चूंकि अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता तेजी से उन प्रक्रियात्मक जटिलताओं को प्रतिबिंबित कर रही है जिनसे बचने के लिए इसे डिजाइन किया गया था, यह मध्यस्थता है जो अब व्यावसायिक चपलता की प्रामाणिक सीमा के रूप में उभर रही है।”
“पिछले कई दशकों में, मध्यस्थता को निस्संदेह न्यायालय-केंद्रित न्यायनिर्णयन की कुछ कथित सीमाओं की प्रतिक्रिया के रूप में देखा जाने लगा है, विशेष रूप से गति, तकनीकी जटिलता, पार्टी की स्वायत्तता और सीमा पार वाणिज्य से जुड़े मामलों में,” उन्होंने कहा।
कांत ने कहा कि भारत में, मध्यस्थता और सुलह अधिनियम 1996 में अस्तित्व में आया और विभिन्न न्यायिक व्याख्याओं ने वाणिज्यिक विवाद समाधान को नियंत्रित करने वाले अंतरराष्ट्रीय स्तर पर स्वीकृत सिद्धांतों के अनुरूप रहते हुए “मध्यस्थता समर्थक दृष्टिकोण” को भी आगे बढ़ाया।
उन्होंने कहा, भारतीय अदालतों ने मध्यस्थता कार्यवाही की पवित्रता बनाए रखने के लिए न्यूनतम न्यायिक हस्तक्षेप के सिद्धांत की बार-बार पुष्टि की है।
“हालांकि, अपने गुणों के बावजूद, मध्यस्थता कुछ बहुत ही प्रक्रियात्मक बोझों को विरासत में लेने की कगार पर है, जिनसे यह मूल रूप से दूर जाना चाहता था। कम से कम भारतीय न्याय वितरण प्रणाली के भीतर, मध्यस्थता कार्यवाही ने मुकदमेबाजी की एक विस्तारित समानांतर परत उत्पन्न की है, जहां मध्यस्थता प्रक्रिया का लगभग हर चरण प्रतिस्पर्धी पक्षों के बीच न्यायिक चुनौती के लिए अतिसंवेदनशील हो जाता है,” उन्होंने कहा।
सीजेआई ने कहा कि समझौते की वैधता, मध्यस्थों की नियुक्ति, न्यायिक सीट का निर्धारण, सीट और स्थल के बीच अंतर, क्षेत्राधिकार के मुद्दों और अंतरिम या अंतिम पुरस्कारों की चुनौतियों पर सवालों के कारण मध्यस्थता की कार्यवाही में देरी होती है, जो अक्सर कई चरणों में अदालतों के सामने आती हैं।
उन्होंने कहा, “निस्संदेह, यह किसी भी तरह से केवल भारतीय न्यायपालिका तक ही सीमित चिंता का विषय नहीं है। दुनिया भर के क्षेत्राधिकार समान कठिनाइयों से जूझ रहे हैं, चाहे वह घरेलू मध्यस्थता या जटिल सीमा पार वाणिज्यिक विवादों के संदर्भ में हो।”
उन्होंने कहा, इसका परिणाम यह है कि जिन विवादों को दक्षता और शीघ्रता से हल करने का इरादा था, वे कभी-कभी लंबी प्रक्रियात्मक प्रतियोगिताओं में फंस सकते हैं, यहां तक कि यूनाइटेड किंगडम भी ऐसी बाधाओं का सामना कर रहा है।
उन्होंने मध्यस्थता की आवश्यकता पर बल देते हुए कहा, “यह मेरा दृढ़ विश्वास है कि चूंकि अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता तेजी से उन प्रक्रियात्मक जटिलताओं को प्रतिबिंबित कर रही है जिनसे बचने के लिए इसे डिजाइन किया गया था, यह मध्यस्थता है जो अब व्यावसायिक चपलता की प्रामाणिक सीमा के रूप में उभर रही है।”
भारत में मध्यस्थता को संस्थागत समर्थन देने के लिए सुप्रीम कोर्ट द्वारा उठाए गए कदमों का जिक्र करते हुए उन्होंने कहा कि यह बीमा और मोटर दुर्घटना मुआवजा दावों जैसे क्षेत्रों में मध्यस्थता को प्रोत्साहित कर रहा है।
उन्होंने कहा, “मध्यस्थता अधिनियम, 2023 के अधिनियमन के साथ वास्तविक प्रतिमान बदलाव आया। इस विधायी अधिनियम ने मध्यस्थता को वाणिज्यिक न्याय के एक स्वायत्त, परिष्कृत स्तंभ के रूप में स्थापित किया। अधिनियम मूल रूप से पूर्व-मुकदमेबाजी मध्यस्थता के लिए एक मजबूत जनादेश पेश करके मध्यस्थता को बढ़ाता है, यह सुनिश्चित करता है कि पार्टियों को वाणिज्यिक अदालत की सीमा को पार करने से पहले सार्थक रूप से सर्वसम्मति का पता लगाना चाहिए।”
उन्होंने कहा कि मध्यस्थता अधिनियम डिजिटल भविष्य को भी अपनाता है और ऑनलाइन मध्यस्थता को मान्यता देता है और विभिन्न न्यायालयों के पक्षों को यात्रा या प्रक्रियात्मक औपचारिकता के बोझ के बिना विवादों को प्रभावी ढंग से निपटाने की अनुमति देता है।
उन्होंने कहा, “ये घटनाक्रम स्पष्ट रूप से भारत के कानूनी परिदृश्य में बदलाव और बढ़ती मान्यता को दर्शाते हैं कि मध्यस्थता अब कोई विकल्प नहीं है, बल्कि समय पर, सौहार्दपूर्ण और स्थायी समाधान प्राप्त करने के लिए एक आवश्यक साधन है।”
यह लेख पाठ में कोई संशोधन किए बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से तैयार किया गया था।
