[original but rewrite]

सुप्रीम कोर्ट का प्रस्तावित “न्यायालयों में कृत्रिम बुद्धिमत्ता (एआई) के उपयोग के लिए विनियम, 2026” हाल के वर्षों में सबसे परिणामी न्यायिक सुधार पहलों में से एक हो सकता है। भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) सूर्यकांत के कार्यकाल के दौरान जारी किया गया मसौदा ढांचा केवल एक प्रौद्योगिकी नीति नहीं है, बल्कि उस सवाल का जवाब देने का भी प्रयास है, जिससे दुनिया भर की अदालतें जूझ रही हैं: न्यायिक स्वतंत्रता, उचित प्रक्रिया, निष्पक्षता और मानवीय निर्णय से समझौता किए बिना न्याय प्रणाली को एआई के लाभों का उपयोग कैसे करना चाहिए?

<figure class="art

🛍️

Best Trending Products Deals

Compare prices & buy online

Buy Now →

मसौदे को विशेष रूप से उल्लेखनीय बनाने वाली बात यह है कि यह न तो एआई को विरोध किए जाने वाले खतरे के रूप में मानता है और न ही न्यायिक देरी के चमत्कारिक समाधान के रूप में। इसके बजाय, यह उन क्षेत्रों के चारों ओर स्पष्ट लाल रेखाएं लगाते हुए नवाचार को प्रोत्साहित करने का सावधानीपूर्वक संतुलित दृष्टिकोण अपनाता है जहां मशीनों को घुसपैठ की अनुमति नहीं दी जा सकती है। नियम न केवल सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालयों पर बल्कि देश भर की जिला अदालतों, न्यायाधिकरणों और वैधानिक न्यायनिर्णयन निकायों पर भी लागू होते हैं।

प्रस्तावित रूपरेखा महत्वपूर्ण है क्योंकि भारत अदालतों में बड़े पैमाने पर एआई उपकरणों की तैनाती आम होने से पहले एक व्यापक न्यायिक एआई शासन वास्तुकला बनाने का प्रयास करने वाले पहले प्रमुख न्यायालयों में से एक है।

एआई सहायता कर सकता है, निर्णय नहीं

मसौदा विनियमों के माध्यम से चलने वाला एकमात्र सबसे महत्वपूर्ण सिद्धांत वह है जिसे सर्वोच्च न्यायालय “मानवीय प्रधानता और न्यायिक स्वतंत्रता” कहता है। नियम स्पष्ट रूप से घोषित करते हैं कि एआई को मानव निर्णय और न्यायिक प्राधिकरण के लिए “सख्ती से अधीन” रहना चाहिए। कानून, तथ्यों और न्याय के प्रश्नों को निर्धारित करने की शक्ति विशेष रूप से न्यायाधीशों में निहित रहेगी।

यह महत्वपूर्ण है क्योंकि दुनिया भर की अदालतें एआई-समर्थित निर्णय लेने के साथ तेजी से प्रयोग कर रही हैं। कुछ न्यायालयों में, जमानत के जोखिमों, सजा के पैटर्न और दोबारा अपराध करने की संभावनाओं का आकलन करने के लिए एल्गोरिथम टूल का उपयोग किया गया है। छुपे हुए पूर्वाग्रहों और पारदर्शिता की कमी के बारे में चिंताओं के कारण ऐसी प्रणालियों ने तीव्र विवाद उत्पन्न किया है।

सुप्रीम कोर्ट के मसौदा नियम इस रास्ते को दृढ़ता से खारिज करते हैं। प्रस्तावित नियम एआई को एल्गोरिथम निर्णय लेने के माध्यम से मामलों पर निर्णय लेने, सजा सुनाने या न्यायिक परिणाम देने से रोकते हैं। यहां तक ​​कि जहां एआई सहायता करता है, उसके आउटपुट सलाहकारी बने रहने चाहिए और स्वतंत्र न्यायिक जांच के अधीन होने चाहिए। न्यायाधीश मशीन-जनित सिफ़ारिशों पर भरोसा करके अपनी ज़िम्मेदारी से नहीं बच सकते।

फ्रेमवर्क “ब्लैक-बॉक्स” सिस्टम – एआई मॉडल, जिनके आंतरिक तर्क को समझाया नहीं जा सकता है, के संबंध में चिंताओं को भी पहचानता है। यह कानूनी अधिकारों या व्यक्तिगत स्वतंत्रता को प्रभावित करने वाले मामलों में अपारदर्शी या अस्पष्ट एआई सिस्टम के उपयोग पर रोक लगाता है। वास्तव में, सुप्रीम कोर्ट एक संवैधानिक सीमा खींच रहा है कि एआई न्यायाधीशों को तेजी से काम करने में मदद कर सकता है, लेकिन यह कभी भी न्यायाधीश नहीं बन सकता है।

एआई अदालतों के अंदर क्या कर सकता है और क्या नहीं

मसौदा नियम दक्षता और न्याय तक पहुंच में सुधार के लिए डिज़ाइन किए गए एआई-सहायता वाले कार्यों की एक विस्तृत श्रृंखला की अनुमति देते हैं। इनमें कानूनी अनुसंधान, उद्धरण सत्यापन, दलीलों और निर्णयों का सारांश, अनुवाद, अदालती कार्यवाही का प्रतिलेखन, मसौदा तैयार करने में सहायता, सुनवाई का समय-निर्धारण, रिकॉर्ड प्रबंधन और केस प्रशासन शामिल हैं। एआई-संचालित चैटबॉट का उपयोग वादियों को प्रक्रियाओं को समझने और अदालती सेवाओं तक पहुंचने में मदद करने के लिए भी किया जा सकता है। विकलांग व्यक्तियों के लिए सुगम्यता उपकरणों को विशेष रूप से प्रोत्साहित किया जाता है।

प्रस्तावित नियम “जिम्मेदार एआई अपनाने के पक्ष में एक धारणा” भी बनाते हैं, यह संकेत देते हुए कि अदालतों को सक्रिय रूप से देरी को कम करने और न्यायिक प्रशासन में सुधार करने में सक्षम प्रौद्योगिकियों का पता लगाना चाहिए। मसौदे में आगे कहा गया है कि जहां उचित सुरक्षा उपाय मौजूद हैं, वहां आम तौर पर संयम की तुलना में नवाचार को प्राथमिकता दी जानी चाहिए।

साथ ही, निषिद्ध उपयोगों की सूची चौंकाने वाली है। एआई का उपयोग उड़ान जोखिम का आकलन करने, पुनरावृत्ति की भविष्यवाणी करने, जमानत पात्रता निर्धारित करने या गवाहों और पार्टियों की विश्वसनीयता का मूल्यांकन करने के लिए नहीं किया जा सकता है। अदालतों को वादियों की प्रोफाइलिंग, भविष्य के व्यवहार की भविष्यवाणी करने या न्यायाधीशों, वकीलों और वादियों की निगरानी करने के लिए एआई का उपयोग करने से भी रोक दिया गया है। नियम एआई-जनित सामग्री को स्वतंत्र साक्ष्य के रूप में मानने से रोकते हैं जब तक कि इसकी एआई-जनित प्रकृति का पूरी तरह से खुलासा नहीं किया जाता है।

ये प्रतिबंध पूर्वानुमानित एल्गोरिदम द्वारा उत्पन्न खतरों के बारे में सुप्रीम कोर्ट की जागरूकता को प्रकट करते हैं। मसौदा इस विचार को प्रभावी ढंग से खारिज करता है कि मशीनों को मानव चरित्र, भविष्य के आचरण या आपराधिक प्रवृत्ति का आकलन करना चाहिए।

प्रकटीकरण, जवाबदेही, और एआई मतिभ्रम की समस्या

शायद मसौदा नियमों की सबसे व्यावहारिक विशेषता एआई-सहायता प्राप्त फाइलिंग को नियंत्रित करने वाला जवाबदेही ढांचा है।

वकीलों और वादियों को दलीलें, दस्तावेज़ और प्रस्तुतियाँ तैयार करने के लिए एआई का उपयोग करने की अनुमति दी जाएगी। हालाँकि, यदि एआई का उपयोग किया गया है, तो उस तथ्य को एक निर्धारित घोषणा के माध्यम से अदालत में प्रकट किया जाना चाहिए। न्यायालयों को पार्टियों से प्रयुक्त विशिष्ट एआई प्रणाली, एआई सहायता की सीमा और एआई-जनित सामग्री की सटीकता को सत्यापित करने के लिए उठाए गए कदमों का खुलासा करने की भी आवश्यकता हो सकती है। यह एआई सिस्टम द्वारा उत्पन्न गैर-मौजूद निर्णयों का हवाला देते हुए वकीलों द्वारा बढ़ती वैश्विक समस्या का सीधा जवाब है।

नियम मनगढ़ंत, गलत या भ्रामक एआई आउटपुट के जोखिम को पहचानते हैं। यदि एआई-जनरेटेड सामग्री के कारण कोई दलील, दस्तावेज़ या सबूत झूठा पाया जाता है, तो जिम्मेदारी पूरी तरह से इसे दायर करने वाले व्यक्ति पर होगी। वादी या वकील यह दावा करके दायित्व से बच नहीं सकता कि एआई प्रणाली ने गलती की है।

रूपरेखा कार्यवाही के दौरान उपयोग की जाने वाली सिंथेटिक या एआई-जनित जानकारी के प्रकटीकरण पर भी विचार करती है और जेनरेटिव एआई आउटपुट को सत्यापित करने के लिए मानक और प्रोटोकॉल विकसित करने के लिए एआई सामग्री सत्यापन प्राधिकरण का प्रस्ताव करती है।

संक्षेप में, संदेश स्पष्ट है: एआई वकालत में सहायता कर सकता है, लेकिन जिम्मेदारी मानवीय बनी रहेगी।

न्यायिक एआई के लिए एक नई शासन वास्तुकला

मसौदे का सबसे दूरदर्शी पहलू अदालतों में एआई को नियंत्रित करने के लिए प्रस्तावित विस्तृत संस्थागत ढांचा हो सकता है।

नियमों में मानक स्थापित करने, एआई सिस्टम को मंजूरी देने और न्यायपालिका में एआई अपनाने की निगरानी के लिए राष्ट्रीय स्तर पर एक स्थायी शीर्ष निकाय की परिकल्पना की गई है। इस निकाय का समर्थन न्यायिक अनुप्रयोगों, प्रौद्योगिकी, बुनियादी ढांचे, वित्त, साइबर सुरक्षा और डेटा प्रबंधन से निपटने वाली विशेष समितियां करेंगी। तकनीकी और कानूनी सहायता प्रदान करने के लिए आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस (सीओआरई-एआई) पर अनुसंधान और उत्कृष्टता का एक समर्पित केंद्र भी प्रस्तावित है।

प्रत्येक उच्च न्यायालय की अपनी एआई समिति और एआई सचिवालय होगा, जिसकी अध्यक्षता न्यायिक अधिकारी करेंगे और प्रौद्योगिकी विशेषज्ञों द्वारा सहायता प्रदान की जाएगी। ये निकाय कार्यान्वयन की निगरानी करेंगे, एआई टूल को मंजूरी देंगे, घटनाओं की जांच करेंगे और समय-समय पर समीक्षा करेंगे।

तैनाती से पहले, एआई सिस्टम प्रशिक्षण डेटा, पूर्वाग्रह के जोखिम, मतिभ्रम, साइबर सुरक्षा कमजोरियों और मानव निरीक्षण आवश्यकताओं के अनुपालन का मूल्यांकन करते हुए तकनीकी और नैतिक प्रभाव आकलन से गुजरेंगे। बड़े पैमाने पर कार्यान्वयन से पहले अदालतों को नियंत्रित पर्यावरण परीक्षण की भी आवश्यकता हो सकती है।

मसौदा विनियम एआई ऑडिट, एआई रजिस्टर, घटना रिपोर्टिंग सिस्टम और वार्षिक पारदर्शिता रिपोर्ट को अनिवार्य करते हैं। उच्च न्यायालयों, न्यायाधिकरणों और आयोगों को उनके द्वारा उपयोग की जाने वाली एआई प्रणालियों, ऑडिट परिणामों और दर्ज की गई घटनाओं का सार्वजनिक रूप से खुलासा करने की आवश्यकता होगी।

यह ढांचा निजी विक्रेताओं पर कड़े सुरक्षा उपाय भी लागू करता है। कोई भी निजी संस्था पूर्वानुमति के बिना कोर्ट एआई सिस्टम में भाग नहीं ले सकती है। अनुबंधों में अदालती डेटा के स्वामित्व, डेटा उपयोग पर प्रतिबंध, ऑडिट अधिकार, पारदर्शिता दायित्व और नुकसान के लिए दायित्व के प्रावधान शामिल होने चाहिए।

सुप्रीम कोर्ट का मसौदा एआई नियम दुनिया भर में पहले से ही कानूनी प्रणालियों को फिर से आकार देने वाले तकनीकी परिवर्तनों के लिए भारतीय न्यायपालिका को तैयार करने के एक महत्वाकांक्षी प्रयास का प्रतिनिधित्व करता है। अनियमित तरीके से एआई को अपनाने की प्रतीक्षा करने के बजाय, शीर्ष अदालत ने प्रौद्योगिकी को न्यायिक प्रक्रियाओं में गहराई से शामिल करने से पहले संवैधानिक रेलिंग स्थापित करने की मांग की है।

प्रस्तावित रूपरेखा मानती है कि एआई अदालतों को देरी से निपटने, न्याय तक पहुंच में सुधार और प्रशासनिक दक्षता बढ़ाने में मदद कर सकता है। फिर भी यह एक साथ इस बात पर जोर देता है कि न्यायनिर्णयन एक मौलिक मानवीय कार्य बना हुआ है। जवाबदेही, गोपनीयता, पारदर्शिता और न्यायिक स्वतंत्रता पर मजबूत सुरक्षा उपायों के साथ नवाचार के प्रोत्साहन को जोड़कर, मसौदा नियम एक मॉडल पेश करते हैं जो तकनीकी रूप से प्रगतिशील और संवैधानिक रूप से सतर्क है।

यदि सार्वजनिक परामर्श के बाद लागू किया जाता है, तो नियम भारत के न्यायिक एआई पारिस्थितिकी तंत्र की नींव बन सकते हैं, और शायद, कृत्रिम बुद्धिमत्ता के वादे और खतरों से निपटने के लिए दुनिया भर की अदालतों के लिए एक संदर्भ बिंदु बन सकते हैं।