सुप्रीम कोर्ट का कहना है कि सहमति से विवाह पूर्व संबंध चरित्र पर कोई धब्बा नहीं है

सुप्रीम कोर्ट ने माना है कि सहमति से बनाए गए विवाह पूर्व संबंध को अपने आप में किसी व्यक्ति के चरित्र पर दोष के रूप में नहीं देखा जा सकता है, यह देखते हुए कि अधिकारियों को बदलते सामाजिक मानदंडों के प्रति “संवेदनशील” होना चाहिए।

न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा और न्यायमूर्ति मनमोहन की खंडपीठ ने कहा कि हालांकि चरित्र सत्यापन अनुशासित बलों में भर्ती का एक अभिन्न पहलू है, लेकिन समकालीन समाज में विवाह पूर्व संबंध आम हैं और इसका इस्तेमाल किसी व्यक्ति के चरित्र पर आक्षेप लगाने के बहाने के रूप में नहीं किया जा सकता है।

“…अधिकारियों को विवाह पूर्व संबंधों के संदर्भ में बदलते समय के प्रति संवेदनशील होना होगा। ऐसे विवाह पूर्व संबंध आज आम हैं। इसके अलावा, दो सहमति वाले अविवाहित वयस्कों के बीच शारीरिक संबंध अपने आप में उस रिश्ते में व्यक्तियों के चरित्र के बारे में प्रतिकूल प्रभाव डालने का आधार नहीं हो सकता है और होना भी नहीं चाहिए। ऐसा कोई कानून नहीं है जो सहमति से दो अविवाहित वयस्कों को उनकी पसंद के संबंध बनाने से रोकता है”, बेंच ने कहा।

यह फैसला एक पुलिस कांस्टेबल उम्मीदवार से संबंधित मामले में आया, जिसका चयन असफल रोमांटिक रिश्ते से उत्पन्न एक आपराधिक मामले में शामिल होने के कारण तेलंगाना राज्य स्तरीय पुलिस भर्ती बोर्ड द्वारा रद्द कर दिया गया था। उनकी अपील को स्वीकार करते हुए, शीर्ष अदालत ने उनकी नियुक्ति का निर्देश देने वाले तेलंगाना उच्च न्यायालय के एकल न्यायाधीश के पहले के आदेश को बहाल कर दिया और एक डिवीजन बेंच के विपरीत फैसले को रद्द कर दिया।

यह विवाद एक पुलिस कांस्टेबल उम्मीदवार की उम्मीदवारी रद्द करने से उत्पन्न हुआ, जिसने आवेदन करते समय खुलासा किया था कि उसके खिलाफ एक महिला द्वारा आपराधिक मामला दर्ज किया गया था, जिसके साथ वह कथित तौर पर लगभग चार वर्षों से रिश्ते में था। शिकायत के अनुसार, महिला ने आरोप लगाया कि अपीलकर्ता ने उससे शादी करने का वादा किया था लेकिन आखिरकार उसने दूसरी महिला से शादी कर ली।

इसके बाद उसने एक प्राथमिकी दर्ज की, जिसके बाद अपीलकर्ता और उसके माता-पिता के खिलाफ धोखाधड़ी और आपराधिक धमकी के आरोप में आरोप पत्र दायर किया गया। हालाँकि, बलात्कार का कोई आरोप नहीं लगाया गया था। आपराधिक मामले की सुनवाई शुरू होने से पहले, मामले को लोक अदालत के समक्ष सुलझाया गया और पक्षों के बीच समझौते के आधार पर समझौता किया गया।

हालाँकि, समझौते और अपीलकर्ता द्वारा आरोपों का पूरा खुलासा करने के बावजूद, पुलिस भर्ती अधिकारियों ने उसे नियुक्ति के लिए अनुपयुक्त घोषित कर दिया। उन्होंने तर्क दिया कि समझौता अपराध की स्वीकृति के समान है और इसे स्वच्छ दोषमुक्ति के रूप में नहीं माना जा सकता है।

शीर्ष अदालत ने पाया कि भर्ती बोर्ड का तर्क “विकृत” और “तर्क की अवहेलना” था, और वह आरोपों की प्रकृति को समझने में विफल रहा। इसमें कहा गया है कि अदालतों ने दीर्घकालिक रिश्तों में शादी के झूठे वादे के आरोपों के आधार पर आपराधिक कार्यवाही को बार-बार रद्द कर दिया है, क्योंकि ऐसे रिश्तों को आम तौर पर वैध सहमति पर स्थापित माना जाता है।

बेंच ने कहा, “हर रिश्ता शादी में परिणत नहीं होता। इसलिए, सिर्फ इसलिए कि रिश्ता शादी में परिणत नहीं हुआ, यह मानने का कोई आधार नहीं है कि एक पक्ष ने दूसरे पक्ष को धोखा दिया है…यहां, यह निष्कर्ष निकालने के लिए कोई सामग्री नहीं है कि समझौता पीड़ित पर थोपा गया था।”

फैसले ने आगे रेखांकित किया कि यह आपराधिक न्यायशास्त्र का एक सुस्थापित सिद्धांत है कि जब तक कोई आरोप अदालत में साबित नहीं हो जाता, तब तक निर्दोषता का अनुमान लगाया जाता है। इसमें आगे बताया गया कि जब कथित पीड़िता ने मामले को आगे नहीं बढ़ाने का फैसला किया और इसे समझौता करने के लिए अपनी सहमति व्यक्त की, तो भर्ती बोर्ड के लिए “पंक्तियों के बीच में पढ़ने” और अपीलकर्ता के चरित्र के बारे में प्रतिकूल निष्कर्ष निकालने का कोई अवसर नहीं था।

यह मानते हुए कि नियोक्ता बरी होने के बाद भी किसी उम्मीदवार के आपराधिक इतिहास की जांच करने के हकदार हैं, अदालत ने कहा कि किसी भी प्रतिकूल निर्णय को उद्देश्यपूर्ण सामग्री पर आधारित होना चाहिए जो अपराध के कमीशन और उसमें उम्मीदवार की भागीदारी दोनों को इंगित करता हो।