कैसे दिल्ली की एक तस्वीर आपको ट्रम्प के अमेरिका के बारे में बहुत कुछ बता सकती है

इस सप्ताह नई दिल्ली की अपनी यात्रा के दौरान वेनेजुएला की कार्यवाहक राष्ट्रपति डेल्सी रोड्रिग्ज ने अमेरिकी राजदूत सर्जियो गोर से मुलाकात की। यदि बैठक वाशिंगटन या कराकस में होती, तो इस पर थोड़ा ध्यान आकर्षित होता। हालाँकि, दिल्ली में इसका एक अलग महत्व था।

रोड्रिग्ज निवेश, ऊर्जा सहयोग और वाणिज्यिक साझेदारी की तलाश में भारत आए थे। फिर भी नेता अवसरों की तलाश में दुनिया भर की यात्रा कर सकते हैं, लेकिन देश का आर्थिक भविष्य तेजी से वाशिंगटन द्वारा आकार दिए गए ढांचे के भीतर संचालित होता है। उदाहरण के लिए, हाल के अमेरिकी प्रतिबंधों ने वेनेजुएला की अंतरराष्ट्रीय वित्तपोषण तक पहुंच को प्रतिबंधित कर दिया है और राज्य के स्वामित्व वाली तेल कंपनी पीडीवीएसए को लक्षित किया है, जिससे सरकार की राजस्व उत्पन्न करने और वैश्विक बाजारों के साथ जुड़ने की क्षमता नाटकीय रूप से सीमित हो गई है। यह ज़ोर राज्य और एक प्रमुख शक्ति के बीच बदलते रिश्ते को उजागर किया।

इससे अमेरिका के बारे में भी कुछ परेशान करने वाली बात सामने आई।

दशकों तक, लगातार अमेरिकी प्रशासनों ने लोकतंत्र, मानवाधिकार और संवैधानिक शासन की भाषा का उपयोग करके वेनेजुएला के प्रति अपनी नीतियों को उचित ठहराया। आलोचकों ने अक्सर उन उद्देश्यों पर सवाल उठाए, लेकिन बयानबाजी लगातार बनी रही। अमेरिकी शक्ति को सार्वभौमिक सिद्धांतों के एक उपकरण के रूप में प्रस्तुत किया गया था।

डोनाल्ड ट्रम्प ने एक बिल्कुल अलग दृष्टिकोण अपनाया है।

औपनिवेशिक तर्क की वापसी

तेल की केंद्रीयता को छिपाने के बजाय, उन्होंने बार-बार इस पर जोर दिया है। उन्होंने वेनेजुएला के विशाल ऊर्जा भंडार के बारे में खुलकर बात की है, वेनेजुएला के तेल का वर्णन अमेरिकी अधिकार के संदर्भ में किया है, और ऐसी व्यवस्था का समर्थन किया है जिसके तहत मजबूत अमेरिकी प्रभाव के तहत वेनेजुएला के तेल उत्पादन और राजस्व प्रवाह के भविष्य को आकार दिया जाएगा।

उल्लेखनीय विशेषता यह नहीं है कि कोई महान शक्ति अपने हितों का पीछा करती है। महान शक्तियों ने सदैव ऐसा किया है। उल्लेखनीय विशेषता शर्मिंदगी का गायब होना है।

ऐसा प्रतीत होता है कि ट्रम्प जोर-शोर से वही कहने को तैयार हैं जो पूर्ववर्ती प्रशासन कहना पसंद करता था। जबकि ओबामा या बुश जैसे नेताओं ने अपने सार्वजनिक बयानों को लोकतंत्र, मानवाधिकार और संवैधानिक व्यवस्था को बढ़ावा देने पर केंद्रित किया है, अक्सर सार्वभौमिक मूल्यों के संदर्भ में हस्तक्षेप करते हैं, ट्रम्प ने तेल, बिजली और रणनीतिक लाभ के बारे में असामान्य प्रत्यक्षता के साथ बात की है। जहां अतीत की बयानबाजी लोकतांत्रिक आदर्शवाद की भाषा में हितों को लपेटती थी, वहीं अब प्राथमिकताएं खुले तौर पर लेन-देन वाली हैं। तेल मायने रखता है. शक्ति मायने रखती है. रणनीतिक लाभ मायने रखता है. लोकतांत्रिक आदर्शवाद की भाषा ने तेजी से स्वामित्व और नियंत्रण की भाषा का स्थान ले लिया है।

यह बदलाव महत्वपूर्ण है क्योंकि यह रिश्ते के अंतर्निहित तर्क को उजागर करता है।

कराकस में कोई भी अमेरिकी गवर्नर नहीं रहता है। वेनेजुएला की सरकारी इमारतों पर कोई भी अमेरिकी झंडा नहीं फहराता। वेनेजुएला औपचारिक कानूनी अर्थ में एक संप्रभु राज्य बना हुआ है। फिर भी औपनिवेशिक रिश्ते विकसित हुए हैं। उन्हें अब व्यवसाय या प्रत्यक्ष प्रशासन की आवश्यकता नहीं है। वे वित्तीय उत्तोलन, बाजार पहुंच, लाइसेंसिंग व्यवस्था, प्रतिबंध व्यवस्था और रणनीतिक संसाधनों पर प्रभाव के माध्यम से काम करते हैं।

इसलिए, सवाल यह नहीं है कि वेनेज़ुएला कागज़ पर स्वतंत्र रहेगा या नहीं। सवाल यह है कि क्या सार्थक संप्रभुता तब बची रह सकती है जब किसी देश के सबसे महत्वपूर्ण आर्थिक निर्णय तेजी से दूसरे राज्य की मंजूरी पर निर्भर हों।

फिर भी इस विकास का सबसे महत्वपूर्ण परिणाम वेनेजुएला नहीं हो सकता है। यह अमेरिकी हो सकता है.

स्वतंत्रता अपवाद

संयुक्त राज्य अमेरिका आधुनिक इतिहास में एक अद्वितीय स्थान रखता है क्योंकि इसकी स्थापना एक साम्राज्य के विरोध में की गई थी। अमेरिकी क्रांति ने बाहरी नियंत्रण के प्रतिरोध को एक परिभाषित राष्ट्रीय सिद्धांत में बदल दिया। स्वतंत्रता, स्वशासन और संप्रभुता अमेरिकी पहचान के केंद्रीय तत्व बन गए। अमेरिकियों की पीढ़ियों को सिखाया गया कि स्वतंत्रता केवल एक राष्ट्रीय अधिकार नहीं बल्कि एक सार्वभौमिक आदर्श है।

यही वह चीज़ है जो वर्तमान क्षण को इतना खुलासा करती है।

यदि कोई विदेशी सरकार अमेरिकी तेल उत्पादन, ऊर्जा निर्यात, या संसाधन राजस्व पर समान प्रभाव डालती है, तो प्रतिक्रिया तत्काल और उग्र होगी। अमेरिकी इस तरह के हस्तक्षेप को राष्ट्रीय संप्रभुता पर हमला मानेंगे। राजनेता इसकी निंदा करेंगे. टिप्पणीकार इसकी निंदा करेंगे। नागरिक इसे अस्वीकार कर देंगे.

फिर भी जब तुलनीय सिद्धांतों को अन्यत्र लागू किया जाता है तो उन्हीं में से कई लोग उल्लेखनीय रूप से असंबद्ध दिखाई देते हैं। यह विशेष रूप से ट्रम्प के राजनीतिक आधार के बीच स्पष्ट है। कुछ राजनीतिक नेता तब तक खुलकर बोलते हैं जब तक उन्हें विश्वास न हो कि उनके समर्थक इसे बर्दाश्त करेंगे या ऐसा करने के लिए उन्हें पुरस्कृत भी करेंगे। ट्रम्प का आत्मविश्वास इस ज्ञान को दर्शाता है कि उनके कई उत्साही समर्थक इस तरह की बयानबाजी को शाही अतिशयोक्ति के रूप में नहीं बल्कि राष्ट्रीय ताकत के सबूत के रूप में देखेंगे।

यह तथ्य वेनेज़ुएलावासियों की तुलना में अमेरिकियों को कहीं अधिक परेशान करेगा।

उनमें से कई समर्थक स्वयं को स्वतंत्रता, संप्रभुता और स्वशासन के सबसे मजबूत रक्षक के रूप में प्रस्तुत करते हैं। वे अमेरिकी मामलों में विदेशी प्रभाव की निंदा करते हैं और समझने योग्य गर्व के साथ देश के उपनिवेशवाद-विरोधी मूल का आह्वान करते हैं। फिर भी जब किसी अन्य देश की संप्रभुता अमेरिकी शक्ति द्वारा बाधित हो जाती है, तो सिद्धांत अचानक कम महत्वपूर्ण प्रतीत होता है।

विरोधाभास को नज़रअंदाज़ करना कठिन है।

मुद्दा सिर्फ पाखंड का नहीं है. राजनीतिक पाखंड उतना ही पुराना है जितना कि राजनीति। मुद्दा आदत का है.

एक समाज जो बार-बार अपने सिद्धांतों को अपवाद बनाता है, अंततः उन्हें सिद्धांत मानना ​​ही बंद कर देता है। स्वतंत्रता सार्वभौमिक रूप से बचाव की बजाय स्वयं के लिए दावा की जाने वाली चीज़ बन जाती है। संप्रभुता शक्तिशाली के लिए अधिकार और कमजोरों के लिए विशेषाधिकार बन जाती है। भाषणों में स्वतंत्रता का जश्न मनाया जाता है जबकि व्यवहार में यह अधिक से अधिक सशर्त होता जा रहा है।

इतिहास बताता है कि इस प्रक्रिया में विदेश नीति से कहीं अधिक खतरे हैं।

अमेरिकी गणराज्य के संस्थापकों ने समझा कि शाही शक्ति रिपब्लिकन संस्थानों को भ्रष्ट कर सकती है। उनकी चिंता केवल यह नहीं थी कि सत्ता विदेशी लोगों के साथ क्या करेगी। यह वही था जो सत्ता का प्रयोग स्वयं अमेरिकियों के लिए करेगा। एक गणतंत्र उन नागरिकों पर निर्भर करता है जो मानते हैं कि सिद्धांत लगातार लागू होते हैं। एक बार जब अपवाद नियमित हो जाते हैं, तो संशयवाद आ जाता है। आज़ादी की भाषा तो बची रहती है, लेकिन उसका सार धीरे-धीरे कमज़ोर होता जाता है।

नई दिल्ली की ुबंधों पर बातचीत की जाएगी. वेनेज़ुएला का भविष्य अनिश्चित बना हुआ है।

फिर भी ने एक ऐसे साम्राज्य के विरोध में स्थापित एक गणतंत्र को दिखाया जो किसी अन्य देश के सबसे मूल्यवान संसाधनों पर शाही प्रभाव डालने में सहज होता जा रहा था। अधिक परेशान करने वाली बात यह है कि लाखों अमेरिकी अब उस विरोधाभास को विशेष रूप से परेशान करने वाला नहीं मानते हैं। अमेरिकियों और भारतीयों को ध्यान देना चाहिए।

इतिहास बार-बार दर्शाता है कि विदेश में विकसित की गई आदतें शायद ही कभी विदेश में रहती हैं। एक समाज जो विदेशों में अपने सिद्धांतों में अपवाद बनाने में सहज हो जाता है, अंततः अपने घर में अपवाद बनाना शुरू कर देता है। जो राष्ट्र विदेशों में स्वतंत्रता के क्षरण को सहन करना सीखता है, उसे एक दिन पता चल सकता है कि यह आदत घर लौट आई है।

(लेखक तक्षशिला इंस्टीट्यूशन में जियोस्ट्रैटेजी प्रोग्राम में रिसर्च फेलो हैं)

अस्वीकरण: ये लेखक की निजी राय हैं