कल्पना कीजिए… वो सुबह जब पूरा देश अपने मताधिकार का इस्तेमाल कर रहा था, मगर एक छोटे से विधानसभा क्षेत्र के नतीजे इतने विवादित निकले कि उन्हें लेकर 10 साल तक कोर्ट-कचहरी में लड़ाई चलती रही। 2016 के राधापुरम विधानसभा चुनाव में डीएमके के एम. अप्पावु 49 वोटों से हार गए थे, मगर उनकी जीत की लड़ाई ने एक ऐसा मोड़ लिया जिसने पूरे तमिलनाडु की राजनीति को हिला दिया। हैरान करने वाली बात ये है कि मद्रास हाईकोर्ट ने 10 साल बाद फैसला सुनाया और अप्पावु को 109 वोटों से विजेता घोषित कर दिया। मगर सवाल ये उठता है कि जब सुप्रीम कोर्ट ने खुद कहा था कि चुनाव याचिकाओं का निपटारा छह महीने में होना चाहिए, तो फिर 10 साल तक ये मामला क्यों लंबित रहा? क्या सचमुच हमारी न्याय व्यवस्था इतनी धीमी हो चुकी है कि लोकतंत्र की नींव ही हिलने लगी है?
मद्रास हाईकोर्ट के जस्टिस जी. जयचंद्रन ने अपने फैसले में कहा है कि चुनाव याचिकाओं में देरी लोकतंत्र को कमजोर कर सकती है और देश को तानाशाही की राह पर ले जा सकती है। उन्होंने जनप्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951 की धारा 86(7) का हवाला देते हुए कहा कि चुनाव याचिकाओं का निपटारा छह महीने के भीतर होना चाहिए। मगर हकीकत इससे भी ज्यादा भयानक है—10 साल तक चले इस मामले में सुप्रीम कोर्ट ने भी अपनी टिप्पणियों का पालन नहीं किया और नतीजा ये हुआ कि विधानसभा का कार्यकाल खत्म हो गया, मगर फैसला आने में इतनी देरी हुई।
2016 के राधापुरम चुनाव में डीएमके के अप्पावु 49 वोटों से हार गए थे, मगर उन्होंने चुनाव याचिका दायर कर आरोप लगाया कि डाक मतपत्रों की गिनती और ईवीएम मतों की गणना में अनियमितताएं हुईं। 2019 में मद्रास हाई कोर्ट ने पाया कि रिटर्निंग ऑफिसर ने मतगणना प्रक्रिया को लेकर शपथ पर गलत बयान दिया था। इसके बाद कोर्ट ने 1,508 डाक मतपत्रों और 19वें, 20वें तथा 21वें चरण में गिने गए 39 ईवीएम के 15,700 से अधिक वोटों की पुनर्गणना का आदेश दिया। पुनर्गणना में अप्पावु के वोट ज्यादा निकले और अंततः हाई कोर्ट ने उन्हें 109 वोटों से विजेता घोषित कर दिया।
मगर यहां सवाल उठता है कि जब सुप्रीम कोर्ट ने 2019 में ही कहा था कि चुनाव याचिकाओं का निपटारा छह महीने में होना चाहिए, तो फिर मद्रास हाईकोर्ट ने 10 साल बाद फैसला क्यों सुनाया? क्या सचमुच हमारी न्याय व्यवस्था इतनी धीमी हो चुकी है कि लोकतंत्र की नींव ही हिलने लगी है? जस्टिस जयचंद्रन ने अपने फैसले में कहा है कि अगर अदालतें सुप्रीम कोर्ट की अपनी ही टिप्पणियों का पालन नहीं करेंगी, तो लोकतांत्रिक व्यवस्था पर बुरा असर पड़ सकता है। मगर सवाल ये है कि क्या सचमुच हमारी न्याय व्यवस्था इतनी कमजोर हो चुकी है कि उसे बचाने के लिए अब सुप्रीम कोर्ट को ही हस्तक्षेप करना पड़ेगा?
इस पूरे मामले की जड़ में है जनप्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951 की धारा 86(7), जिसमें कहा गया है कि चुनाव याचिकाओं का निपटारा छह महीने के भीतर होना चाहिए। मगर हकीकत ये है कि ज्यादातर मामलों में ये समय सीमा पूरी नहीं होती। 2016 के राधापुरम चुनाव विवाद ने इस पूरे सिस्टम की पोल खोल दी है। जब एक छोटे से विधानसभा क्षेत्र के चुनाव के नतीजे 10 साल बाद आए, तो इससे न सिर्फ राजनीतिक गलियारों में हड़कंप मचा, बल्कि पूरे देश में न्याय व्यवस्था की विश्वसनीयता पर भी सवाल उठने लगे।
मद्रास हाईकोर्ट के फैसले ने न सिर्फ राजनीतिक दलों को चौंका दिया, बल्कि आम जनता के मन में भी खौफ पैदा कर दिया। क्या सचमुच हमारी न्याय व्यवस्था इतनी धीमी हो चुकी है कि लोकतंत्र की नींव ही हिलने लगी है? क्या सचमुच हमारी न्याय व्यवस्था इतनी कमजोर हो चुकी है कि उसे बचाने के लिए अब सुप्रीम कोर्ट को ही हस्तक्षेप करना पड़ेगा?
इस पूरे मामले ने एक बड़ा सवाल खड़ा कर दिया है—क्या हमारी न्याय व्यवस्था इतनी धीमी हो चुकी है कि लोकतंत्र की नींव ही हिलने लगी है? क्या सचमुच हमारी न्याय व्यवस्था इतनी कमजोर हो चुकी है कि उसे बचाने के लिए अब सुप्रीम कोर्ट को ही हस्तक्षेप करना पड़ेगा?
मद्रास हाईकोर्ट के फैसले ने न सिर्फ राजनीतिक दलों को चौंका दिया, बल्कि आम जनता के मन में भी खौफ पैदा कर दिया। क्या सचमुच हमारी न्याय व्यवस्था इतनी धीमी हो चुकी है कि लोकतंत्र की नींव ही हिलने लगी है? क्या सचमुच हमारी न्याय व्यवस्था इतनी कमजोर हो चुकी है कि उसे बचाने के लिए अब सुप्रीम कोर्ट को ही हस्तक्षेप करना पड़ेगा?
