कल्पना कीजिए—1500 पन्नों का वो सरकारी दस्तावेज़, जो पीटर मंडेलसन को अमेरिका में ब्रिटेन का राजदूत बनाने की पूरी प्रक्रिया को उजागर करने वाला था। लेकिन जैसे ही वो सामने आया, सबकी नींद उड़ गई। क्यों? क्योंकि उसमें से वो ‘गायब’ कागज़ात निकल गए, जिनमें लिखा था—‘मंडेलसन को सुरक्षा क्लीयरेंस नहीं मिलनी चाहिए।’ हाँ, वही बात, जो पुलिस की जांच में ‘संभावित रूप से हानिकारक’ बताकर रोक दी गई। और अब पूरे संसद में कोहराम मचा हुआ है। क्या ये महज ‘गलती’ है, या कोई गहरी साज़िश?
हैरान करने वाली बात ये है कि वो ‘वेटिंग समरी’ नाम का दस्तावेज़, जिसमें मंडेलसन के चीन, रूस और इज़राइल से संदिग्ध संबंधों का ज़िक्र था, पुलिस के कहने पर गायब कर दिया गया। वो भी तब, जब संसद ने सरकार से ‘सभी कागज़ात’ सार्वजनिक करने का आदेश दिया था। विदेश कार्यालय के अधिकारियों ने तो पुलिस की बात मान ली, लेकिन क्या वजह थी? क्या मंडेलसन के ‘एम्बेसडर’ बनने के पीछे कोई बड़ा खेल चल रहा था?
सच्चाई इससे भी भयानक है। वो ‘वेटिंग समरी’ सिर्फ एक कागज़ नहीं था—ये एक चेतावनी थी। जिसमें लिखा था कि मंडेलसन के चीन के वित्त मंत्री लान फोआन, रूस के प्रतिबंधित ओलिगार्क ओलेग डेरिपास्का और इज़राइल के पूर्व सैन्य खुफिया प्रमुख तमीर हयमान से संबंध ‘सुरक्षा जोखिम’ पैदा कर सकते हैं। लेकिन विदेश कार्यालय ने इन चेतावनियों को दरकिनार कर दिया। क्यों? क्योंकि प्रधानमंत्री कीर स्टार्मर ने ‘डेलिगेशन’ का खेल खेला—यानी उन्होंने फैसला दूसरों पर छोड़ दिया, और वो दूसरों ने ‘अनियंत्रित’ होकर फैसला लिया।
लेकिन सबसे बड़ा सवाल ये है—जब संसद ने ‘सभी कागज़ात’ मांगे थे, तो फिर वो ‘मिटिगेशन’ वाले दस्तावेज़ कहाँ गए? वो कागज़ात, जो बताते कि सरकार ने इन जोखिमों को कैसे कम किया? लेबर पार्टी की सांसद एमिली थॉर्नबेरी ने कहा, ‘मैंने इन मिटिगेशन प्लान्स को ढूंढने में अपना पूरा वक्त लगा दिया, लेकिन कहीं कुछ नहीं मिला।’ उनका आरोप है कि स्टार्मर ने ‘अनुचित अधिकार’ दूसरों को सौंप दिए थे, जिन्होंने उसका गलत इस्तेमाल किया।
और फिर आया वो ‘एड-हॉक’ दस्तावेज़, जो पुलिस ने वापस ले लिया—मंडेलसन का ‘डिक्लेरेशन ऑफ इंटरेस्ट’ फॉर्म। वो फॉर्म, जिसमें उनके Epstein जैसे संदिग्ध लोगों से संबंधों का खुलासा होना था। पूर्व न्याय मंत्री एलेक्स डेविस-जोन्स ने तो सीधे स्टार्मर को चुनौती देते हुए कहा, ‘क्या प्रधानमंत्री Epstein पीड़िताओं से मिलने से भी कतराते हैं?’ उन्होंने एक पीड़िता लिसा फिलिप्स का बयान पढ़ा, ‘मुझे समझ नहीं आता कि जब Epstein का मामला सार्वजनिक था, तो मंडेलसन को एम्बेसडर क्यों बनाया गया?’
अब सवाल उठता है—क्या ये महज ‘भूल’ है, या कोई गहरी साज़िश? क्या सरकार सच छुपा रही है? और सबसे बड़ा सवाल—क्या पीड़िताओं को न्याय मिलेगा, या उन्हें अगले प्रधानमंत्री का इंतज़ार करना पड़ेगा?
पीटर मंडेलसन का ये ‘राजदूत’ बनना सिर्फ एक नियुक्ति नहीं थी—ये एक ‘साज़िश’ का हिस्सा था, जिसमें सरकार, पुलिस और विदेश कार्यालय सब शामिल थे। और अब जब पूरा सच सामने आने लगा है, तो क्या सरकार जवाब देगी?
history section:
ये कोई पहली बार नहीं है जब सरकारी नियुक्तियों में ‘सुरक्षा जोखिम’ को नज़रअंदाज़ किया गया हो। 2010 में, ब्रिटेन ने रूस के एक और ओलिगार्क, बोरिस रोटेनबर्ग को ‘बिजनेस एम्बेसडर’ बनाया था—जबकि वो प्रतिबंधित थे। 2018 में, अमेरिका ने भी इसी तरह के मामले देखे थे, जब ट्रंप प्रशासन ने कई संदिग्ध लोगों को सरकारी पदों पर नियुक्त किया। लेकिन मंडेलसन का मामला अलग है—क्योंकि इसमें ‘वेटिंग समरी’ जैसा सबूत था, जिसे सरकार ने जानबूझकर दबा दिया।
1990 के दशक में, ब्रिटेन में ‘स्पाईकाफियर’ नाम का एक बड़ा घोटाला हुआ था, जिसमें पता चला था कि कई सरकारी अधिकारियों के विदेशी संबंध थे। तब भी सरकार ने इन मामलों को दबाने की कोशिश की थी। क्या मंडेलसन का मामला उसी पुराने खेल का नया संस्करण है?
और सबसे चौंकाने वाली बात—जब संसद ने ‘सभी कागज़ात’ मांगे थे, तो सरकार ने सिर्फ ‘ऑफिशियल-लीड’ प्रक्रिया का हवाला दिया। लेकिन क्या ये सच है? या फिर सरकार ने सच को दबाने के लिए ‘डेटा प्रोटेक्शन’ और ‘मिनिस्टीरियल गाइडलाइन्स’ जैसे बहानों का इस्तेमाल किया?
अब जब पूरा देश सवाल उठा रहा है, तो क्या सरकार जवाब देगी? या फिर ये मामला भी ‘गायब’ हो जाएगा, जैसे वो कागज़ात गायब हो गए थे?
