पत्नी द्वारा तलाक का विरोध करने के बावजूद सुप्रीम कोर्ट ने एक शादी को खत्म कर दिया है, इसलिए नहीं कि वह रिश्ता बचाना चाहती थी, बल्कि इसलिए क्योंकि वह पहले अदालत में यह साबित करना चाहती थी कि उसके पति ने व्यभिचार किया है।
<figure class="art
यह देखते हुए कि “केवल कागज पर” मौजूद विवाह का कोई सार्थक उद्देश्य नहीं है, न्यायमूर्ति विक्रम नाथ और संदीप मेहता की पीठ ने बुधवार को संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत अपनी असाधारण शक्ति का प्रयोग करते हुए विवाह को भंग कर दिया। अदालत ने कहा कि दंपत्ति के बीच का रिश्ता मरम्मत से परे टूट गया है और कानूनी बंधन को आगे जारी रखने से केवल कड़वाहट और मुकदमेबाजी बढ़ेगी।
पीठ ने तलाक देने की अपनी असाधारण शक्तियों का इस्तेमाल करते हुए कहा, “विवाह के बंधन, हर सार्थक अर्थ में, लंबे समय से टूट चुके हैं। ऐसी परिस्थितियों में, पार्टियों को उस विवाह में बंधे रहने के लिए मजबूर करना जो केवल कागज पर मौजूद है, कोई वैध उद्देश्य पूरा नहीं करेगा।”
यह मामला एक सैन्य अधिकारी और उनकी पत्नी, जो पेशे से दंत चिकित्सक हैं, के बीच वैवाहिक विवाद से उत्पन्न हुआ था, जिन्होंने अप्रैल 2017 में शादी की थी लेकिन उसके तुरंत बाद आरोप-प्रत्यारोप के बीच अलग हो गए।
पति ने अपूरणीय विच्छेद के आधार पर विवाह विच्छेद की मांग करते हुए सर्वोच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया, जिसमें बताया गया कि दोनों पक्ष आठ वर्षों से अधिक समय से अलग-अलग रह रहे थे और सुलह की कोई संभावना नहीं होने के कारण कई नागरिक और आपराधिक कार्यवाही में फंसे हुए थे।
हालाँकि, पत्नी ने सुप्रीम कोर्ट द्वारा सीधे तलाक देने का विरोध किया। उसने अदालत को बताया कि वह व्यभिचार के आधार पर हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 13(1)(i) के तहत विवादित तलाक याचिका को आगे बढ़ाने का इरादा रखती है और तर्क दिया कि पति को “अपनी गलतियों का फायदा उठाने” की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए।
संक्षेप में, अदालत के समक्ष असहमति इस बात पर नहीं थी कि विवाह कायम रहना चाहिए या नहीं, बल्कि इस बात पर थी कि इसे कानूनी रूप से कैसे समाप्त किया जाना चाहिए।
पीठ ने पत्नी के रुख को स्वीकार किया लेकिन कहा कि आसपास की परिस्थितियों में वैवाहिक बंधन को बनाए रखने के लिए कोई जगह नहीं बची है।
“हम इस तथ्य से अवगत हैं कि प्रतिवादी-पत्नी इस अदालत द्वारा तलाक दिए जाने से सहमत नहीं है और व्यभिचार के आधार पर विवादित याचिका को आगे बढ़ाने का इरादा रखती है। फिर भी, रिकॉर्ड से और पार्टियों के साथ हमारी बातचीत से यह स्पष्ट है कि पार्टियों के बीच विवाह पूरी तरह से टूट गया है और सुलह की कोई संभावना नहीं है,” फैसले में कहा गया।
अदालत ने लंबे समय से अलगाव, जारी कटुता और भरण-पोषण की कार्यवाही, घरेलू हिंसा की शिकायतों और अवमानना याचिकाओं सहित पक्षों के बीच लंबित मामलों की बहुलता पर ध्यान दिया।
फैसले में दर्ज किया गया कि जोड़े ने पहले समझौते का प्रयास किया था और स्थायी गुजारा भत्ता पर सहमति के बाद आपसी सहमति से तलाक की कार्यवाही भी शुरू की थी ₹32 लाख. पति ने भुगतान किया ₹समझौते के अनुसार 20 लाख रु. लेकिन तलाक के लिए दूसरा प्रस्ताव कभी दायर नहीं किया गया क्योंकि समझौता बीच में ही टूट गया।
इसके बाद पत्नी ने वापस कर दिया ₹इस साल की शुरुआत में सुप्रीम कोर्ट द्वारा ऐसा करने की उनकी इच्छा दर्ज करने के बाद 20 लाख रु.
विवाह को भंग करते हुए, अदालत ने पत्नी को पहले से सहमत राशि से देय स्थायी गुजारा भत्ता भी काफी हद तक बढ़ा दिया। ₹32 लाख से ₹50 लाख, इसे पार्टियों की वित्तीय क्षमताओं, जीवनशैली और अलगाव के वर्षों को देखते हुए एक उचित और पर्याप्त समझौता बताया।
अदालत ने भरण-पोषण और घरेलू हिंसा के मामलों सहित नोएडा की अदालतों में लंबित पक्षों के बीच सभी लंबित कार्यवाही को बंद करने का भी आदेश दिया।
