कल्पना कीजिए… वो रात जब एक शिक्षक, जो बच्चों के भविष्य को संवारने के लिए अपना जीवन लगा रहा था, को पुलिस ने गिरफ्तार कर लिया। उसके हाथों में हथकड़ी थी, चेहरे पर सदमे की लकीरें थीं, और दिल में एक ही सवाल बार-बार गूंज रहा था—‘मैने ऐसा किया ही नहीं।’ लेकिन कानून की नजर में वो एक बलात्कारी था। चार साल से ज्यादा जेल में सड़ने के बाद कलकत्ता हाईकोर्ट ने फैसला सुनाया—‘गलत आदमी को सजा दे दी गई। न्याय व्यवस्था फेल हो गई।’ हैरान करने वाली बात ये है कि इस पूरे मामले में सबूतों की कमी थी, गवाहों का झुकाव व्यक्तिगत द्वेष से था, और जांच अधिकारी ने बुनियादी प्रक्रियाओं को भी ताक पर रख दिया था। सच तो ये है कि ये सिर्फ एक आदमी की ज़िंदगी नहीं, बल्कि पूरे न्यायतंत्र की विश्वसनीयता का सवाल है।
क्या हुआ था उस रात? 23 मार्च 2022 की वो तारीख थी जब एक पिता ने अपनी 16 साल की बेटी को एक प्रोफेसर के पास भेज दिया। पिता का आरोप था कि प्रोफेसर ने उसकी बेटी के साथ बलात्कार किया, उसे कैद रखा, और गोलियां तक खिलाईं। पुलिस ने तुरंत कार्रवाई करते हुए प्रोफेसर को गिरफ्तार कर लिया। मामला इतना गंभीर था कि ट्रायल कोर्ट ने उन्हें 20 साल की सजा सुना दी। लेकिन कलकत्ता हाईकोर्ट ने इस पूरे मामले की जांच की तो पाया कि सब कुछ एक ‘नाटक’ था।
हाईकोर्ट ने देखा कि जांच अधिकारी एसआई निबेदिता कोली ने बुनियादी सबूत तक नहीं उठाए। मसलन, वेजाइनल स्वैब को फोरेंसिक में नहीं भेजा गया, घर से बरामद सामान को आरोपी की गैर-मौजूदगी में जब्त किया गया, और सबसे बड़ी बात—गवाहों में सिर्फ आरोपी की पत्नी और बेटे को ही शामिल किया गया, जिनका आरोपी से व्यक्तिगत झगड़ा चल रहा था। पत्नी ने तो 498A का केस भी दर्ज कर रखा था। हाईकोर्ट ने कहा, ‘ये सबूत नहीं, बदला लेने का तरीका था।’
लेकिन सबसे चौंकाने वाली बात तो ये थी कि पीड़िता के बयान में भी कई विरोधाभास थे। मेडिकल रिपोर्ट में बलात्कार के कोई निशान नहीं मिले। फिर भी ट्रायल कोर्ट ने फैसला सुनाया—‘बलात्कार हुआ है।’ हाईकोर्ट ने इस पर सवाल उठाया, ‘क्या एक शिक्षक को इस तरह के झूठे आरोपों का सामना करना चाहिए था?’
हाईकोर्ट ने कहा, ‘इस पूरे मामले में न्याय की हत्या हुई है।’ उन्होंने प्रोफेसर को बरी कर दिया और राज्य को आदेश दिया कि उन्हें 10 लाख रुपये मुआवजा दिया जाए। इतना ही नहीं, हाईकोर्ट ने स्पेशल पीपी जॉयदीप मुखर्जी और एसआई निबेदिता कोली पर भी कार्रवाई का आदेश दिया। मुखर्जी पर ‘पेशेवर दुर्व्यवहार’ का आरोप लगाया गया क्योंकि वे आरोपी की पत्नी के वकील भी थे। कोर्ट ने बार काउंसिल को निर्देश दिया कि वे मुखर्जी के खिलाफ अनुशासनात्मक कार्रवाई करें।
हाईकोर्ट ने कहा, ‘इस मामले में सबूतों की कमी थी, गवाहों का झुकाव व्यक्तिगत द्वेष से था, और जांच अधिकारी ने बुनियादी प्रक्रियाओं को भी ताक पर रख दिया था।’ उन्होंने आगे कहा, ‘एक शिक्षक होने के नाते आरोपी की प्रतिष्ठा और करियर को जो नुकसान हुआ है, उसकी भरपाई मुआवजे से नहीं हो सकती।’
लेकिन हाईकोर्ट ने सिर्फ प्रोफेसर को न्याय दिलाने तक ही खुद को सीमित नहीं रखा। उन्होंने पूरे न्यायतंत्र की कमजोरियों पर भी प्रकाश डाला। उन्होंने कहा, ‘बलात्कार पीड़ितों को मुआवजा देना जरूरी है, लेकिन साथ ही ये भी सुनिश्चित किया जाना चाहिए कि झूठे आरोपों से किसी निर्दोष की ज़िंदगी बर्बाद न हो।’ इसलिए उन्होंने सुझाव दिया कि मुआवजा राशि को दो चरणों में दिया जाए—पहले 25% और फिर बाकी 75% तब जब आरोप साबित हो जाएं।
हाईकोर्ट ने कहा, ‘बलात्कार पीड़ितों को मुआवजा देना एक नेक काम है, लेकिन अगर लोग पैसों के लालच में झूठे आरोप लगा रहे हैं, तो हमें सावधान हो जाना चाहिए।’
इस पूरे मामले ने एक बार फिर से न्याय व्यवस्था की कमजोरियों को उजागर कर दिया है। क्या सचमुच न्याय मिल रहा है या सिर्फ कागजी कार्रवाई हो रही है? क्या हमारे समाज में महिलाओं के खिलाफ अपराधों को रोकने के लिए कानून कड़े हैं या सिर्फ दिखावा? और सबसे बड़ा सवाल—क्या एक निर्दोष व्यक्ति को न्याय दिलाने में इतना वक्त लग जाना चाहिए था?
