कल्पना कीजिए—तमिल सिनेमा की धधकती आग में एक फिल्म ‘करुप्पु’ रिलीज़ हुई है, जिसमें सूर्या एक ऐसे भ्रष्ट जज का किरदार निभा रहे हैं, जो कानून को अपने हाथ में ले लेता है। फिल्म की रिलीज़ होते ही चारों तरफ हंगामा मच गया। एक तरफ फिल्म के प्रशंसक इसे ‘सिस्टम की सच्चाई’ बता रहे थे, तो दूसरी तरफ कुछ लोगों ने इसे ‘न्यायपालिका का अपमान’ करार दिया। मामला सीधे मद्रास हाईकोर्ट पहुंच गया। और अब… हाईकोर्ट ने एक ऐसा फैसला सुनाया है, जो न सिर्फ फिल्म इंडस्ट्री को राहत देगा, बल्कि हर उस व्यक्ति को ताकत देगा जो अपने विचार व्यक्त करने से डरता है।
क्यों? क्योंकि यह फैसला सिर्फ ‘करुप्पु’ तक सीमित नहीं है—यह हर उस फिल्म, हर उस कलाकार, हर उस आवाज़ की रक्षा करता है जो सिस्टम की खामियों को उजागर करती है। मद्रास हाईकोर्ट की खंडपीठ—न्यायमूर्ति जीआर स्वामीनाथन और न्यायमूर्ति वी. लक्ष्मीनारायणन—ने इस मामले में जो फैसला सुनाया है, वह न सिर्फ कानूनी तौर पर मजबूत है, बल्कि समाज के लिए एक बड़ा संदेश भी है।
‘करुप्पु’—जिसमें सूर्या एक ऐसे वकील और जज की जोड़ी को दिखाया गया है, जो मिलकर न्याय को बेच देते हैं—उस पर प्रतिबंध लगाने की मांग की गई थी। याचिकाकर्ता आरएस तमिलवेंदन ने दावा किया था कि फिल्म न्यायपालिका का अपमान करती है और इसलिए इसे रोक दिया जाना चाहिए। लेकिन कोर्ट ने इस दलील को सिरे से खारिज कर दिया। क्यों? क्योंकि ‘करुप्पु’ में जिस ‘सेवन वेल्स कोर्ट’ का जिक्र है, वह एक काल्पनिक संस्था है—ठीक वैसे ही जैसे आरके नारायण के उपन्यासों में ‘मालगुडी’ एक काल्पनिक गांव है।
कोर्ट ने कहा, ‘जब एक काल्पनिक अदालत के पीठासीन अधिकारी को भ्रष्ट दिखाया जाता है, तो यह अदालत की अवमानना का मामला नहीं बनता।’ हैरान करने वाली बात ये है कि कोर्ट ने यह भी स्पष्ट कर दिया कि अगर फिल्म में पूरी न्यायिक प्रणाली को भ्रष्ट बताया जाता, तब भी यह अवमानना का मामला नहीं बनता। क्योंकि फिल्म को सीबीएफसी से प्रमाण पत्र मिल चुका है—और प्रमाण पत्र मिल जाने के बाद, रिट अदालत अपनी राय को प्रतिस्थापित नहीं कर सकती।
न्यायमूर्ति स्वामीनाथन ने अपने फैसले में लिखा, ‘न्यायाधीशों को पवित्र गाय के रूप में मानने की जरूरत नहीं है। न्याय एक बंद गुण नहीं है; उसे जांच का सामना करने की अनुमति दी जानी चाहिए।’ उन्होंने आगे कहा, ‘फिल्म में सम्मान की कमी (करुप्पु) संवादों से हमें कोई फर्क नहीं पड़ेगा।’
लेकिन यह फैसला सिर्फ ‘करुप्पु’ तक सीमित नहीं है—यह एक बड़ी जीत है उन सभी फिल्म निर्माताओं के लिए जो सिस्टम की खामियों को उजागर करने से नहीं डरते। कोर्ट ने कहा, ‘तमिल सिनेमा में सब कुछ नाटकीय होता है। नायक अपने आसपास मौजूद दर्जन भर खलनायकों को अकेले ही हरा देता है। इसलिए, करुप्पु को भी इसी नजरिए से देखा जाना चाहिए।’
और फिर आया वह वाक्य, जो हर उस व्यक्ति के लिए एक सबक है जो अपने विचार व्यक्त करने से डरता है—‘हम अब सोशल मीडिया के युग में हैं। कोई भी कुछ भी कह सकता है और इससे बच सकता है। इसलिए, पिछली शताब्दियों में विकसित किए गए मानक अब अच्छे नहीं रह सकते।’
न्यायमूर्ति स्वामीनाथन ने रामायण का एक प्रसंग भी सुनाया—जब एक मेंढक भगवान राम से पूछता है, ‘जब दूसरे मुझे चोट पहुंचाते हैं, तो मैं आपका नाम ‘राम राम’ कहता हूं, लेकिन जब आप ही परेशानी का कारण हों तो मैं और किसे पुकार सकता हूं?’ उन्होंने कहा, यही बात उन अदालतों पर भी लागू होती है जिनसे लोगों को उम्मीद है कि वे उनकी अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की रक्षा करेंगे।
‘लोग राज्य अधिकारियों के आक्रमण के खिलाफ अपनी स्वतंत्रता और स्वतंत्रता की रक्षा के लिए अदालत में आते हैं। यह अदालत ही है जो प्रहरी के रूप में खड़ी होती है।’ उन्होंने कहा, ‘हम न केवल उन शब्दों की रक्षा करते हैं जो हमें पसंद हैं, बल्कि उन शब्दों की भी रक्षा करते हैं जिनसे हम नफरत करते हैं।’
यह फैसला सिर्फ ‘करुप्पु’ तक सीमित नहीं है—यह हर उस आवाज़ के लिए एक जीत है जो सिस्टम की खामियों को उजागर करती है। यह फैसला बताता है कि न्यायपालिका भी बदल रही है—वह अब उन आवाजों को दबाने की बजाय, उन्हें सुनना चाहती है।
लेकिन सवाल उठता है—क्या यह फैसला वास्तव में न्यायपालिका की गरिमा की रक्षा करता है, या फिर यह फिल्म निर्माताओं को और ज्यादा हद तक सिस्टम की आलोचना करने की खुली छूट देता है? क्या यह फैसला सिर्फ ‘करुप्पु’ तक सीमित रहेगा, या फिर आने वाले समय में ऐसी और फिल्मों को भी इससे फायदा मिलेगा?
और सबसे बड़ा सवाल—क्या यह फैसला वास्तव में न्यायपालिका की गरिमा को बनाए रखेगा, या फिर यह समाज में न्याय के प्रति विश्वास को और कमजोर करेगा?
