कल रात का आकाश जैसे ही गहरा हुआ, दिल्ली के सुप्रीम कोर्ट परिसर में एक अजीब सी सन्नाटा छा गया। तीन महीने तक चले marathon hearings, 9.1 मिलियन नामों के गायब होने की दास्तान, और एक ऐसा फैसला जो आने वाले चुनावों की तस्वीर ही बदल देगा—कल वो सब कुछ सामने आएगा। चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया सूर्यकांत और जस्टिस जॉयमाल्या बागची की बेंच कल अपना फैसला सुनाएगी। सवाल सिर्फ SIR का नहीं, सवाल है हमारे लोकतंत्र के सबसे पवित्र अधिकार—वोट डालने के अधिकार का।
कल्पना कीजिए: 76.6 मिलियन मतदाताओं वाला पश्चिम बंगाल, जहां 9.1 मिलियन नाम रातों-रात गायब हो गए। कल्पना कीजिए वो मंजर जहां लोग अपने नाम गायब होने के बाद भी अपनी पहचान साबित करने के लिए दर-दर भटक रहे हैं। कल्पना कीजिए वो खौफ जो उन 11.88% लोगों के दिलों में उतर गया जिन्हें लगा जैसे उनका नागरिकता का अधिकार ही छीन लिया गया हो।
हैरान करने वाली बात ये है कि चुनाव आयोग ने इस पूरे अभियान को ‘स्वच्छ चुनावी रोल’ का नाम दिया। लेकिन क्या सचमुच यही था? क्या सचमुच ये सिर्फ dead, duplicate या migrated voters को हटाने का मामला था? या फिर ये एक सुनियोजित राजनीतिक चाल थी जिसके तहत लाखों मतदाताओं को चुनावी प्रक्रिया से बाहर कर दिया गया?
सुप्रीम कोर्ट के सामने जो सवाल उठे वो सिर्फ कानूनी नहीं थे, वो थे संवैधानिक। क्या चुनाव आयोग के पास इतनी ताकत है कि वो नागरिकता की जांच कर सके? क्या वो Article 326 के तहत सिर्फ चुनावी रोल को संशोधित कर सकता है या फिर उसने अपने अधिकार क्षेत्र का अतिक्रमण किया? क्या वो सिर्फ ‘स्पेशल रिवीजन’ कर रहा था या फिर उसने पूरे देश में एक ‘नागरिकता वेरिफिकेशन’ अभियान चला दिया?
ADR और PUCL जैसे संगठनों ने तो यहां तक कहा कि चुनाव आयोग ने ‘निलंबित नागरिकता’ का एक पूरा सिस्टम बना दिया। उन्होंने ये भी आरोप लगाया कि इस पूरे अभियान में पारदर्शिता का पूरा अभाव था। West Bengal में तो हालात इतने खराब हो गए कि सुप्रीम कोर्ट को 700 जजों की टीम और 19 अपीलीय ट्रिब्यूनल्स बनानी पड़ी ताकि लोग अपने नाम वापस पा सकें।
लेकिन चुनाव आयोग ने अपना बचाव किया। उनका कहना था कि वो सिर्फ चुनावी शुद्धता के लिए ऐसा कर रहे हैं। उनका तर्क था कि Article 326 उन्हें ये अधिकार देता है कि वो सुनिश्चित करें कि सिर्फ भारतीय नागरिक ही वोट डालें। उन्होंने ये भी कहा कि इस पूरे अभियान में पुलिस की कोई भूमिका नहीं थी, सिर्फ प्रशासनिक सत्यापन हुआ।
लेकिन सवाल ये है कि क्या सचमुच ऐसा था? क्या सचमुच इस पूरे अभियान का मकसद सिर्फ dead voters को हटाना था? या फिर ये एक राजनीतिक हथियार था जिसे चुनावों के ठीक पहले इस्तेमाल किया गया?
सुप्रीम कोर्ट ने इस पूरे मामले में कई महत्वपूर्ण टिप्पणियां कीं। उन्होंने कहा कि चुनाव आयोग के अधिकार ‘अनियंत्रित’ नहीं हो सकते। उन्होंने ये भी पूछा कि क्या इस पूरे अभियान का मकसद illegal migrants को पकड़ना था या फिर कुछ और?
अब कल का फैसला सिर्फ SIR के बारे में नहीं होगा। ये फैसला हमारे लोकतंत्र के भविष्य के बारे में होगा। ये फैसला इस बात का होगा कि क्या चुनाव आयोग के पास इतनी ताकत है कि वो लोगों के मौलिक अधिकारों पर सवाल उठा सके।
और सबसे बड़ा सवाल ये है कि क्या सचमुच इस पूरे अभियान में इतने सारे लोगों को गलत तरीके से हटा दिया गया? क्या सचमुच इस पूरे मामले में पारदर्शिता का पूरा अभाव था?
इतिहास गवाह है कि जब भी चुनावी प्रक्रिया पर सवाल उठे हैं, तब-तब लोकतंत्र की नींव हिल गई है। 1995 में Lal Babu Hussein Vs Electoral Registration Officer के मामले में सुप्रीम कोर्ट ने कहा था कि जो लोग चुनावी रोल में हैं, उन्हें भारतीय नागरिक माना जाएगा जब तक कि राज्य उनके खिलाफ सबूत न पेश कर दे। लेकिन SIR ने इस कानून को ही पलट दिया।
और अब सुप्रीम कोर्ट के सामने ये सवाल है कि क्या चुनाव आयोग इस कानून को बदल सकता है? क्या वो लोगों के मौलिक अधिकारों को अपने हाथ में ले सकता है?
कल का फैसला सिर्फ कानूनी नहीं होगा, वो होगा राजनीतिक। वो होगा सामाजिक। वो होगा हमारे लोकतंत्र का।
और सबसे बड़ा सच ये है कि चाहे फैसला जो भी आए, इस पूरे मामले ने एक बात तो साफ कर दी है—हमारे लोकतंत्र में चुनाव सिर्फ वोट डालने का नहीं, बल्कि अपनी पहचान साबित करने का भी अधिकार है।
पाठकों की राय
1. क्या आपको लगता है कि चुनाव आयोग का SIR अभियान लोकतंत्र के लिए खतरा था या फिर चुनावी शुद्धता के लिए जरूरी कदम था?
2. अगर आप पश्चिम बंगाल के उन 9.1 मिलियन लोगों में से एक होते जिन्हें हटा दिया गया था, तो क्या आप अपने नाम वापस पाने के लिए लड़ते या फिर चुनावी प्रक्रिया से ही बाहर हो जाते?
