कल्पना कीजिए, दिल्ली की एक खौफनाक अदालत में बैठे हैं सुधीर कुमार सहाय—पूर्व केंद्रीय मंत्री सुबोधकांत सहाय के भाई। उनके चेहरे पर तनाव की लकीरें, लेकिन आँखों में एक अजीब सी राहत। पिछले हफ्ते, एक विशेष सीबीआई अदालत ने उन्हें और उनके साथियों को कोयला ब्लॉक आवंटन के उस कुख्यात ‘घोटाले’ में बरी कर दिया, जिसने पूरे देश को हिला दिया था। 271 पन्नों का फैसला सुनाते हुए न्यायाधीश सुनेना शर्मा ने कहा, ‘अभियोजन पक्ष का पूरा मामला अनुमानों और साजिश के ठोस सबूतों के बिना सिर्फ हवा में तैर रहा था।’ हैरान करने वाली बात ये है कि इस पूरे प्रकरण ने 2012 में तब जोर पकड़ा था, जब सीबीआई ने कोयला आवंटन में ‘कथित अनियमितताओं’ का पर्दाफाश किया था। लेकिन सच तो ये है कि कोर्ट ने इसे ‘बिना सबूत का मामला’ करार देते हुए सबूतों की कमी को लेकर सीबीआई की पूरी ताकत को धूल चटा दी।
हैरान करने वाली बात ये है कि इस मामले में सुधीर कुमार सहाय पर आरोप था कि उन्होंने विजय सेंट्रल कोल ब्लॉक (छत्तीसगढ़) को हथियाने के लिए कंपनी के निवेश, भूमि कब्जे, उत्पादन क्षमता और पर्यावरण मंजूरी को ‘गलत तरीके से बढ़ाया’ था। सीबीआई का कहना था कि उन्होंने खुद को निदेशक के रूप में गलत तरीके से पेश किया और अपने भाई के माध्यम से भेजे गए अनुशंसा पत्रों के जरिए प्रक्रिया को प्रभावित करने की कोशिश की। लेकिन कोर्ट ने इसे ‘बहुत दूर की कौड़ी’ बताते हुए कहा, ‘खनन अधिकार कोल इंडिया लिमिटेड के पास थे, न कि एसकेएस इस्पात एंड पावर लिमिटेड के। तो फिर निजी कंपनी को कैसे फायदा हुआ?’
सच्चाई इससे भी भयानक है। 2014 में, सुप्रीम कोर्ट ने 1993 से 2010 के बीच किए गए 214 कोयला ब्लॉक आवंटनों को रद्द कर दिया था, क्योंकि उन्हें ‘अनियमित’ और ‘पारदर्शिता के अभाव’ वाला करार दिया गया था। लेकिन इस मामले में, कोर्ट ने स्पष्ट किया कि आवंटन पत्र को ‘लार्जेरी अनुदान’ नहीं माना जा सकता, बल्कि यह ‘कोयला लिंकेज की प्रकृति’ में अधिक था। यानी, सीबीआई का पूरा आरोप ही आधारहीन साबित हो गया।
अब सवाल उठता है कि आखिर इस पूरे प्रकरण का इतिहास क्या है? दरअसल, कोयला घोटाला 2010-2012 के दौरान चर्चा में आया था, जब यह पता चला था कि सरकारी कोयला ब्लॉकों का आवंटन निजी कंपनियों को बिना पारदर्शी प्रक्रिया के किया गया था। उस वक्त, तत्कालीन प्रधानमंत्री मनमोहन सिंह तक इस मामले की चपेट में आए थे। सीबीआई ने 2013 में इस मामले में पहली FIR दर्ज की थी, जिसमें 14 कंपनियों और 11 व्यक्तियों को आरोपी बनाया गया था। लेकिन जैसे-जैसे मामला आगे बढ़ा, सबूतों की कमी और प्रक्रिया में खामियों के कारण कई आरोपियों को बरी कर दिया गया।
इस मामले में सबसे चौंकाने वाली बात ये है कि सीबीआई ने सुधीर कुमार सहाय पर लगे आरोपों को ‘अनुमानों पर आधारित’ बताया। कोर्ट ने कहा कि अभियोजन पक्ष के पास ‘ठोस सबूत’ नहीं थे, जो आईपीसी की धारा 120 बी (साजिश) के तहत आरोप साबित कर सकें। यहां तक कि सिफारिश पत्रों के मामले में भी कोर्ट ने कहा कि ‘रिकॉर्ड पर कोई सबूत नहीं’ था कि वे पत्रों ने प्रक्रिया को प्रभावित किया था।
लेकिन क्या वाकई यह मामला सिर्फ अनुमानों का था? या फिर सीबीआई की जांच में कोई कमी रह गई? इतिहास गवाह है कि कोयला घोटाले के कई मामलों में सबूतों की कमी के कारण आरोपियों को बरी किया गया था। 2017 में, दिल्ली की एक विशेष सीबीआई अदालत ने कोयला घोटाले के एक अन्य मामले में पूर्व केंद्रीय मंत्री दासारी नारायण राव और अन्य को बरी कर दिया था, क्योंकि सबूतों के अभाव में आरोप साबित नहीं हो सके थे।
तो क्या यह मामला भी उसी श्रेणी में आता है? या फिर क्या सीबीआई की जांच में कोई राजनीतिक दबाव रहा? ये सवाल आज भी अनुत्तरित हैं। लेकिन एक बात तो तय है—पूर्व मंत्री सुबोधकांत सहाय के भाई की बरी ने एक बार फिर साबित कर दिया है कि कोयला घोटाले के मामलों में सबूतों की कमी और प्रक्रिया में खामियों के कारण कई आरोपियों को न्याय मिलने से वंचित रह जाता है।
अब सवाल ये है कि क्या इस मामले में सीबीआई की पूरी ताकत फेल हो गई? या फिर क्या यह सिर्फ एक और उदाहरण है कि कैसे बड़े घोटाले भी कानूनी प्रक्रिया के सामने कमजोर पड़ जाते हैं? और सबसे बड़ा सवाल—क्या कोयला घोटाले के पीड़ितों को कभी न्याय मिल पाएगा?
