शिमला: लंबे समय से चले आ रहे वैवाहिक और पितृत्व विवाद में डीएनए परीक्षण से इनकार करते हुए, हिमाचल प्रदेश उच्च न्यायालय ने कहा है कि केवल बेवफाई के आरोपों को पूरा करने के लिए एक बच्चे की गरिमा और पहचान को खतरे में नहीं डाला जा सकता है, क्योंकि पति के लिए यह हमेशा खुला है कि वह अन्य सबूतों के माध्यम से पत्नी के व्यभिचारी आचरण को साबित कर सके।न्यायमूर्ति रोमेश वर्मा ने इस बात पर जोर दिया कि डीएनए जांच जैसे वैज्ञानिक परीक्षणों को वैवाहिक मुकदमेबाजी में नियमित उपकरण के रूप में अनुमति नहीं दी जा सकती है, खासकर जब ऐसे परीक्षण मौजूदा रिश्ते के दौरान पैदा हुए बच्चों को कलंकित करने का जोखिम उठाते हैं। अदालत ने फैमिली कोर्ट, चंबा के आदेश को बरकरार रखा, जिसने याचिकाकर्ता द्वारा उनके पितृत्व पर विवाद करने के लिए तीन बच्चों के डीएनए परीक्षण की मांग करने वाले आवेदन को खारिज कर दिया था।“जांच, खासकर जब बेवफाई के मामलों से संबंधित हो, कठोर हो सकती है और किसी व्यक्ति की प्रतिष्ठा और समाज में प्रतिष्ठा को ख़राब कर सकती है। आम तौर पर वैधता से संबंधित मामलों में, यह बच्चे की गरिमा और गोपनीयता है जिसे संरक्षित किया जाना है,” अदालत ने रेखांकित किया।अदालत ने कहा कि नाजायज बच्चे से जुड़ा सामाजिक कलंक अक्सर माता-पिता तक फैल जाता है, जिससे कथित बेवफाई पर अनुचित जांच होती है। न्यायमूर्ति वर्मा ने कहा कि सुप्रीम कोर्ट ने भी माना है कि किसी व्यक्ति को डीएनए परीक्षण के लिए मजबूर करना किसी व्यक्ति के निजी जीवन में घुसपैठ करना है और इसे सार्वजनिक जांच के दायरे में लाना है।अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि साक्ष्य अधिनियम की धारा 112 के तहत, वैध विवाह के दौरान पैदा हुए बच्चों की वैधता के बारे में एक मजबूत धारणा है जब तक कि गैर-पहुंच निर्णायक रूप से स्थापित नहीं हो जाती। सुप्रीम कोर्ट के कई फैसलों का हवाला देते हुए, अदालत ने कहा कि डीएनए परीक्षण को “घूमने वाली जांच” के रूप में या बच्चों और महिलाओं को कलंकित करने की अनुमति नहीं दी जा सकती है।रखरखाव भुगतान से बचनाउच्च न्यायालय ने पाया कि याचिकाकर्ता ने निचली अदालतों द्वारा दिए गए गुजारा भत्ते का भुगतान करने से बचने के प्रयास में डीएनए परीक्षण के लिए आवेदन दायर किया था।याचिकाकर्ता ने एक सिविल मुकदमा दायर कर यह घोषणा करने की मांग की कि महिला उसकी कानूनी रूप से विवाहित पत्नी नहीं है। उन्होंने दावा किया कि महिला पहले से ही किसी अन्य पुरुष से शादी कर चुकी थी और इसलिए, उसके साथ कोई भी कथित शादी कानूनन अमान्य थी। उन्होंने आरोप लगाया कि महिला ने पहले मेडिकल विजिट के दौरान दूसरे पुरुष की पहचान अपने पति के रूप में की थी और तीन बच्चे तब पैदा हुए जब वह अपने माता-पिता के घर पर अलग रह रही थी।महिला ने दावों का विरोध किया और कहा कि वह और याचिकाकर्ता स्थानीय रीति-रिवाजों के अनुसार कई वर्षों तक पति-पत्नी के रूप में एक साथ रहे थे। उसने कहा कि बच्चे विवाह से पैदा हुए थे और गुजारा भत्ता पहले ही अदालती कार्यवाही में दिया जा चुका था, जिसे अपीलीय अदालतों ने बरकरार रखा था।पक्षों के बीच पहुंच की कमी को साबित करने वाला कोई सबूत नहीं मिलने पर, उच्च न्यायालय ने याचिका को जुर्माने के साथ खारिज कर दिया।एमएसआईडी:: 131278123 413 |
