**कल्पना कीजिए…** एक ऐसा दिन जब तीन शिक्षाविदों की ज़िंदगी के तारे डूब गए। 11 मार्च की सुबह, जब सुप्रीम कोर्ट के तीन जजों की पीठ ने फैसला सुनाया—’आजीवन प्रतिबंध!’ तीन नाम जिन्होंने देश के शिक्षा तंत्र को हिला दिया था: प्रोफेसर मिशेल डैनिनो, सुपर्णा दिवाकर और आलोक प्रसन्ना कुमार। उनका ‘अपराध’? एनसीईआरटी की आठवीं कक्षा की सामाजिक अध्ययन की पाठ्यपुस्तक में न्यायपालिका में भ्रष्टाचार का ज़िक्र। लेकिन क्या सचमुच उनका इरादा न्यायपालिका को बदनाम करना था? या फिर यह था एक ‘सिस्टम’ का वो खेल, जिसमें शिक्षा के नाम पर राजनीति खेलने वालों ने इन तीनों को निशाना बनाया? **हैरान करने वाली बात ये है…** कि जब तीनों ने अपनी बात रखी, तो सुप्रीम कोर्ट ने खुद कहा—’हमारा गुस्सा सामग्री के खिलाफ था, व्यक्तियों के खिलाफ नहीं।’ फिर भी, सरकार ने उन्हें आजीवन प्रतिबंध लगा दिया। लेकिन आज, जब तीनों ने अपनी सफाई पेश की, तो कोर्ट ने फैसला पलट दिया। **सच्चाई इससे भी भयानक है…** क्योंकि यह सिर्फ एक पाठ्यपुस्तक का विवाद नहीं, बल्कि पूरे शिक्षा तंत्र का वो चेहरा है, जो वक्त-वक्त पर ऐसे मुद्दों को उठाता रहता है। और अब सवाल उठता है—क्या सरकार सचमुच शिक्षा में सुधार चाहती है, या फिर यह है एक राजनीतिक षड्यंत्र का हिस्सा?
**दास्तां शुरू होती है…** 11 मार्च, 2024 की उस सुबह से, जब एनसीईआरटी की आठवीं कक्षा की सामाजिक अध्ययन की पाठ्यपुस्तक में न्यायपालिका में भ्रष्टाचार का ज़िक्र देखकर पूरे देश में हड़कंप मच गया। सरकार ने तुरंत प्रतिक्रिया दी—तीनों शिक्षाविदों पर आजीवन प्रतिबंध लगा दिया गया। लेकिन क्या यह फैसला इतना सरल था? **नहीं!** क्योंकि जब तीनों शिक्षाविदों ने अपनी बात रखी, तो सुप्रीम कोर्ट ने खुद कहा कि उनका इरादा न्यायपालिका को बदनाम करना नहीं था, बल्कि व्यवस्था में खराबी का संकेत देना था। **लेकिन तब तक बहुत देर हो चुकी थी…** सरकार ने उन्हें प्रतिबंधित कर दिया था।
**अब आता है वो मोड़…** जब तीनों शिक्षाविदों के वकील ने कोर्ट में अपनी दलील रखी। उन्होंने कहा कि उनके पास न्यायपालिका के खिलाफ कुछ भी नहीं है। उन्होंने न्यायपालिका के प्रति अपना सम्मान व्यक्त किया। और तब सुप्रीम कोर्ट की पीठ—मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत, जस्टिस जॉयमाल्या बागची और विपुल एम पंचोली—ने फैसला सुनाया। उन्होंने कहा कि प्रतिबंध सामग्री के खिलाफ था, व्यक्तियों के खिलाफ नहीं। **और फिर…** आजीवन प्रतिबंध हटा दिया गया।
**लेकिन सवाल उठता है…** क्या यह फैसला इतना सरल था? क्या सरकार सचमुच शिक्षा में सुधार चाहती है? या फिर यह है एक राजनीतिक षड्यंत्र का हिस्सा? **क्योंकि…** सरकार ने पहले ही कहा था कि भविष्य में एनसीईआरटी की किसी भी गतिविधि में इन तीनों को शामिल नहीं किया जाएगा। **और फिर…** सरकार ने कहा कि उन्हें अन्य पाठ्यपुस्तकों में न्यायपालिका से संबंधित कुछ आपत्तिजनक कार्टूनों के बारे में शिकायतें मिली हैं। **तो क्या यह है एक राजनीतिक खेल?**
**अब आता है इतिहास…** जब 2019 में एनसीईआरटी ने पहली बार पाठ्यपुस्तकों में बदलाव किए थे। तब भी ऐसे ही विवाद उठे थे। तब भी सरकार ने शिक्षाविदों पर प्रतिबंध लगाने की बात की थी। **लेकिन तब क्या हुआ था?** तब भी सरकार ने कहा था कि शिक्षा में सुधार होगा। **लेकिन आज…** वही सरकार फिर से उसी रास्ते पर चल रही है। **तो क्या यह है एक राजनीतिक षड्यंत्र?**
**और अब…** जब तीनों शिक्षाविदों पर लगा प्रतिबंध हटा दिया गया है, तो सवाल उठता है—क्या सरकार सचमुच शिक्षा में सुधार चाहती है? या फिर यह है एक राजनीतिक षड्यंत्र का हिस्सा? **क्योंकि…** सरकार ने पहले ही कहा था कि भविष्य में एनसीईआरटी की किसी भी गतività में इन तीनों को शामिल नहीं किया जाएगा। **और फिर…** सरकार ने कहा कि उन्हें अन्य पाठ्यपुस्तकों में न्यायपालिका से संबंधित कुछ आपत्तिजनक कार्टूनों के बारे में शिकायतें मिली हैं। **तो क्या यह है एक राजनीतिक खेल?**
**अब आप सोचिए…** क्या सरकार सचमुच शिक्षा में सुधार चाहती है? या फिर यह है एक राजनीतिक षड्यंत्र का हिस्सा? **क्योंकि…** अगर सरकार सचमुच शिक्षा में सुधार चाहती होती, तो उसने तीनों शिक्षाविदों को शामिल किया होता। **लेकिन उसने ऐसा नहीं किया।** उसने उन्हें प्रतिबंधित कर दिया। **तो क्या यह है एक राजनीतिक खेल?**
**और अब…** जब तीनों शिक्षाविदों पर लगा प्रतिबंध हटा दिया गया है, तो सवाल उठता है—क्या सरकार सचमुच शिक्षा में सुधार चाहती है? या फिर यह है एक राजनीतिक षड्यंत्र का हिस्सा?
