दिल्ली उच्च न्यायालय ने बुधवार को उस याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें आम आदमी पार्टी (आप) का पंजीकरण रद्द करने की मांग की गई थी, जिसमें आरोप लगाया गया था कि पार्टी संयोजक अरविंद केजरीवाल और मनीष सिसौदिया समेत इसके नेताओं ने केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) की उत्पाद नीति मामले में ट्रायल कोर्ट के आरोपमुक्त आदेश को चुनौती देने वाली याचिका में न्यायमूर्ति स्वर्णकांत शर्मा के समक्ष कार्यवाही के दौरान अपने आचरण के माध्यम से संवैधानिक सिद्धांतों के विपरीत काम किया।
<figure class="art
मुख्य न्यायाधीश डीके उपाध्याय और न्यायमूर्ति तेजस कारिया की पीठ ने कहा कि याचिकाकर्ता सतीश अग्रवाल ने पंजीकरण रद्द करने की मांग के लिए जिन आधारों का हवाला दिया है – जिसमें आरोप लगाया गया है कि इसके सदस्य, अपने आचरण के माध्यम से भारत के संविधान के प्रति सच्ची आस्था और निष्ठा रखने में विफल रहे – “न केवल गलत थे, बल्कि दूरगामी और अत्यधिक गलत धारणा वाले भी थे।”
“याचिकाकर्ता के वकील ने अदालत से आग्रह किया है कि आपराधिक पुनरीक्षण याचिका की कार्यवाही में उत्तरदाताओं संख्या 4 (अरविंद केजरीवाल), 5 (मनीष सिसौदिया) और 6 (दुर्गेश पाठक) ने जिस तरह से आचरण किया है वह इस अदालत के अधिकार, महिमा और गरिमा को कमजोर करने जैसा होगा और ऐसा आधार ईसीआई के लिए पर्याप्त है। [Election Commission of India] उस राजनीतिक दल की मान्यता रद्द करने पर विचार करना जिससे ये व्यक्ति संबंधित हैं। ऐसी स्थिति में जहां कोई ऐसा आचरण या कृत्य पाया और स्थापित किया जाता है, जहां किसी व्यक्ति को अदालत की गरिमा को कमजोर करते हुए पाया जाता है, तो अदालत की अवमानना अधिनियम के तहत उचित उपाय उपलब्ध है। याचिका न केवल बहुत दूर की कौड़ी है, बल्कि गलत धारणा वाली और बेहद गलत है, ”अदालत ने कहा।
अदालत ने कहा कि, भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस बनाम सामाजिक कल्याण संस्थान में सुप्रीम कोर्ट के फैसले के अनुसार, ईसीआई किसी राजनीतिक दल का पंजीकरण केवल सीमित परिस्थितियों में ही रद्द कर सकता है: जब पंजीकरण धोखाधड़ी या जालसाजी के माध्यम से प्राप्त किया गया हो, जब पार्टी जन प्रतिनिधित्व अधिनियम (आरपीए), 1951 की धारा 29 ए (5) के उल्लंघन में अपने नामकरण, नियमों या विनियमों में संशोधन करती है, या जब पार्टी ईसीआई को सूचित करती है कि वह अब उसके प्रति विश्वास और निष्ठा नहीं रखती है। संविधान या समाजवाद, धर्मनिरपेक्षता और भारत की संप्रभुता और अखंडता के सिद्धांत।
दिल्ली HC ने अवमानना मामले में केजरीवाल, अन्य को नोटिस जारी किया
पीठ ने स्पष्ट किया कि किसी राजनीतिक दल को केवल इस आरोप पर अपंजीकृत नहीं किया जा सकता कि वह संवैधानिक मूल्यों को कायम रखने में विफल रही है, क्योंकि अधिनियम के तहत ऐसे अपंजीकरण की अनुमति देने वाला कोई विशेष प्रावधान नहीं है।
एक बार जब कोई राजनीतिक दल पंजीकृत हो जाता है, तो ईसीआई के पास समीक्षा की कोई शक्ति नहीं होती है, क्योंकि कानून ने उसे कथित संवैधानिक उल्लंघनों या पंजीकरण के समय किए गए वचन के उल्लंघन के आधार पर पंजीकरण को फिर से देखने या रद्द करने का ऐसा कोई अधिकार नहीं दिया है।
“भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस के मामले में सुप्रीम कोर्ट द्वारा तय किया गया कानून यह है कि शिकायत पर आरपीए की धारा 29 ए (5) का उल्लंघन करने वाले किसी राजनीतिक दल के खिलाफ ईसीआई द्वारा डी-पंजीकरण की कोई कार्यवाही नहीं की जा सकती है, क्योंकि उक्त उद्देश्य के लिए अधिनियम में कोई विशिष्ट प्रावधान मौजूद नहीं है। आरपीए के अनुच्छेद 29 ए के तहत एक राजनीतिक दल को पंजीकृत करने की अपनी शक्ति का प्रयोग करते समय आयोग एक अर्ध-न्यायिक प्राधिकारी के रूप में कार्य करता है, यह निर्णय एक अर्ध न्यायिक आदेश में दिया गया है। और एक बार जब कोई राजनीतिक पंजीकृत हो जाता है, तो ईसीआई को समीक्षा की कोई शक्ति नहीं दी जाती है, आयोग को संविधान के प्रावधानों का उल्लंघन करने या पंजीकरण के समय दिए गए वचन के उल्लंघन के लिए राजनीतिक दल को पंजीकृत करने के आदेश की समीक्षा करने की कोई शक्ति नहीं मिलती है, ”अदालत ने कहा।
केजरीवाल, सिसौदिया और पाठक को इस आधार पर चुनाव लड़ने से रोकने की अग्रवाल की याचिका के संबंध में कि उनमें कथित तौर पर संविधान के प्रति निष्ठा की कमी है और इसलिए वे संसद द्वारा निर्धारित योग्यताएं पूरी नहीं करते हैं, अदालत ने कहा कि यह तर्क “बिल्कुल निराधार और किसी भी विचार से रहित है।”
न्यायमूर्ति शर्मा और केजरीवाल के बीच एक अभूतपूर्व टकराव तब शुरू हुआ जब निचली अदालत ने उन्हें और अन्य आप नेताओं को उत्पाद शुल्क नीति मामले में बरी कर दिया, जिसके बाद सीबीआई को उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाना पड़ा।
9 मार्च को, न्यायमूर्ति शर्मा ने एक सीबीआई अधिकारी के खिलाफ विभागीय कार्रवाई के ट्रायल कोर्ट के निर्देश पर रोक लगा दी और प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) की कार्यवाही को स्थगित कर दिया। केजरीवाल ने इस मामले को अपनी पीठ से स्थानांतरित करने की मांग की। चीफ जस्टिस डीके उपाध्याय ने 13 मार्च को इसे खारिज कर दिया.
5 अप्रैल को केजरीवाल, सिसौदिया और अन्य ने मांग की जस्टिस शर्मा का इनकारजिसे उन्होंने 20 अप्रैल को खारिज कर दिया। 27 अप्रैल को, Kejriwal न्यायमूर्ति शर्मा को सूचित किया कि वह कार्यवाही का बहिष्कार करेंगे। सिसौदिया और पाठक ने भी इसका अनुसरण किया।
5 मई को, अदालत ने कहा कि वह तीनों नेताओं का प्रतिनिधित्व करने के लिए वरिष्ठ अधिवक्ताओं को न्याय मित्र के रूप में नियुक्त करेगी, लेकिन मामले को तीन मौकों पर टाल दिया गया।
14 मई को, न्यायमूर्ति शर्मा ने अवमानना कार्यवाही शुरू की और सीबीआई की अपील और अवमानना याचिका पर सुनवाई से खुद को अलग कर लिया, उन्होंने कहा कि कानून उस न्यायाधीश को इसकी सुनवाई जारी रखने की अनुमति नहीं देता है जिसने किसी मामले के संबंध में अवमानना कार्यवाही शुरू की थी।
जस्टिस शर्मा के हटने के बाद मंगलवार को हाईकोर्ट की दो बेंचों ने अवमानना मामले और सीबीआई की अपील पर सुनवाई की.
जस्टिस नवीन चावला और रविंदर डुडेजा की पीठ ने अवमानना याचिका में नोटिस जारी किया, वहीं जस्टिस मनोज जैन ने सीबीआई से केजरीवाल, सिसौदिया और पाठक को उनकी पीठ को अपील आवंटित किए जाने के बारे में सूचित करने को कहा।
