कल्पना कीजिए, दिल्ली की सियासत में ऐसा भूचाल आया हो जहाँ मुख्यमंत्री पद पर बैठे व्यक्ति को अदालत ने ‘ठहराव’ का आदेश दे दिया हो, और वो भी तब जब वो खुद को ‘जनता का सेवक’ कहने वाले हों। हैरान करने वाली बात ये है कि ये सब हो रहा है उस दौर में जब देश की राजधानी में चुनावी हवा गरम है और राजनीतिक दलों के बीच ‘जनता बनाम न्यायपालिका’ का खेल अपने चरम पर है। सच तो ये है कि ये मामला सिर्फ केजरीवाल और उनकी टीम तक सीमित नहीं, बल्कि पूरे देश के लोकतंत्र के उसूलों पर सवाल उठाता है जहाँ ‘न्यायपालिका की गरिमा’ और ‘राजनीतिक जवाबदेही’ आमने-सामने खड़े हैं।
दिल्ली हाईकोर्ट ने मंगलवार को पूर्व मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल और आम आदमी पार्टी (AAP) के अन्य नेताओं को न्यायमूर्ति स्वर्ण कांता शर्मा द्वारा शुरू किए गए अवमानना मामले में नोटिस जारी किया है। ये मामला न्यायमूर्ति शर्मा के खिलाफ ‘अपमानजनक सोशल मीडिया पोस्ट’ के आरोपों से जुड़ा है। लेकिन सच तो ये है कि ये मामला इससे कहीं ज्यादा गहरा है—ये उस ‘सत्ता बनाम न्यायपालिका’ के टकराव का प्रतीक बन चुका है जहाँ राजनीतिक नेता खुद को ‘जनता का प्रतिनिधि’ कहने के बावजूद न्यायपालिका की गरिमा को चुनौती देते नजर आ रहे हैं।
हैरान करने वाली बात ये है कि इसी दौरान एक अलग बेंच ने सीबीआई को निर्देश दिया है कि वो केजरीवाल, पूर्व उप-मुख्यमंत्री मनीष सिसोदिया और AAP नेता दुर्गेश पाठक को दिल्ली एक्साइज पॉलिसी मामले में ट्रायल कोर्ट के आदेश को चुनौती देने वाली सीबीआई की अपील के आवंटन की सूचना दें। ये मामला इसलिए भी चिंताजनक है क्योंकि इसमें मुख्यमंत्री पद पर बैठे व्यक्ति के खिलाफ ‘न्यायपालिका का अपमान’ और ‘सत्ता का दुरुपयोग’ जैसे गंभीर आरोप शामिल हैं।
कल्पना कीजिए, एक ऐसा मंजर जहाँ न्यायमूर्ति शर्मा ने खुद को इस मामले से अलग कर लिया क्योंकि उन्होंने पाया कि केजरीवाल और उनकी टीम ने उनके खिलाफ ‘निंदनीय और अपमानजनक’ सोशल मीडिया पोस्ट्स के जरिए न्यायपालिका की गरिमा को ठेस पहुंचाई है। उन्होंने स्पष्ट किया कि उनका फैसला सिर्फ इसी मामले तक सीमित है, मगर केजरीवाल ने उनके फैसले को चुनौती देने के बजाय ‘बॉयकॉट’ करने का फैसला लिया—और वो भी तब जब वो खुद को ‘जनता का सेवक’ कहते हैं।
ये मामला सिर्फ केजरीवाल तक सीमित नहीं, बल्कि पूरे देश के लोकतंत्र के उसूलों पर सवाल उठाता है। एक तरफ जहाँ न्यायपालिका अपनी गरिमा बचाने के लिए संघर्ष कर रही है, वहीं दूसरी तरफ राजनीतिक दल खुद को ‘जनता का प्रतिनिधि’ कहने के बावजूद न्यायपालिका के फैसलों को चुनौती देने में लगे हैं।
मुख्य न्यायाधीश डीके उपाध्याय और न्यायमूर्ति तेजस कारीया की बेंच बुधवार को एक याचिका पर सुनवाई करने वाली है जिसमें केजरीवाल, सिसोदिया और पाठक को चुनाव लड़ने से अयोग्य ठहराने की मांग की गई है। याचिका में आरोप लगाया गया है कि सीबीआई की अपील के खिलाफ ट्रायल कोर्ट के आदेश को चुनौती देने के दौरान उनके व्यवहार ने न्यायपालिका की गरिमा को ठेस पहुंचाई है।
इस पूरे मामले की शुरुआत 27 फरवरी को हुई जब ट्रायल कोर्ट ने केजरीवाल और अन्य को दिल्ली एक्साइज पॉलिसी मामले में आरोपमुक्त कर दिया था। इसके बाद सीबीआई ने हाईकोर्ट में अपील की। 9 मार्च को न्यायमूर्ति शर्मा ने ट्रायल कोर्ट के आदेश को रोक दिया और ईडी की कार्यवाही को भी स्थगित कर दिया। केजरीवाल ने इसके बाद न्यायमूर्ति शर्मा की बेंच से मामले को ट्रांसफर करने की मांग की, जिसे मुख्य न्यायाधीश डीके उपाध्याय ने 13 मार्च को खारिज कर दिया।
5 अप्रैल को केजरीवाल, सिसोदिया और अन्य ने न्यायमूर्ति शर्मा से खुद को इस मामले से हटाने की मांग की, जिसे उन्होंने 20 अप्रैल को खारिज कर दिया। 27 अप्रैल को केजरीवाल ने न्यायमूर्ति शर्मा को एक पत्र लिखा जिसमें उन्होंने कहा कि वो इस मामले में शामिल नहीं होंगे। इसके बाद सिसोदिया और पाठक ने भी इसी तरह के पत्र लिखे। 5 मई को कोर्ट ने तीनों नेताओं के लिए वरिष्ठ अधिवक्ताओं को ‘अमिकस क्यूरी’ नियुक्त करने का फैसला किया, मगर तीन बार इस मामले को स्थगित कर दिया गया।
14 अप्रैल को न्यायमूर्ति शर्मा ने अवमानना कार्यवाही शुरू की और खुद को इस मामले से अलग कर लिया। उन्होंने कहा कि न्यायपालिका की गरिमा को ठेस पहुंचाने वाले पोस्ट्स के मामले में वो खुद इस मामले की सुनवाई नहीं कर सकतीं। मगर उन्होंने स्पष्ट किया कि उनका 20 अप्रैल का फैसला—जिसमें उन्होंने खुद को इस मामले से हटाने की मांग को खारिज किया था—अभी भी लागू है।
न्यायमूर्ति शर्मा ने कहा कि केजरीवाल ने अपने आदेश को चुनौती देने के बजाय ‘निंदनीय’ और ‘धमकाने वाले’ तरीके अपनाए। उन्होंने कहा कि केजरीवाल ने एक वीडियो जारी किया जिसमें उन्होंने न्यायमूर्ति शर्मा के खिलाफ ‘झूठे आरोप’ लगाए।
हाईकोर्ट की बेंच ने मंगलवार को कहा, “इस फैसले में सिंगल जज ने सोशल मीडिया पोस्ट्स और अन्य इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड्स पर भरोसा किया है। रजिस्ट्री को इनकी प्रतियां सुरक्षित रखने और उन्हें इस कोर्ट के सामने रखने का निर्देश दिया गया है।”
वहीं, न्यायमूर्ति मनोज जैन ने कहा कि आदर्श स्थिति तो यही है कि सभी पक्ष मौजूद हों और सुने जाएं। उन्होंने कहा, “उन्हें सूचित किया जाए कि मामला इस कोर्ट को आवंटित किया गया है, और अगर उनके पास कुछ कहने को है, तो वे कह सकते हैं। सबसे पहले उन्हें सूचित किया जाए। एक बार सभी यहां हों, तो हम आगे की कार्यवाही तय करेंगे।”
अवमानना मामले की अगली सुनवाई 4 अगस्त को होगी, जबकि सीबीआई की अपील 27 मई को सुनी जाएगी। मगर सच तो ये है कि ये मामला सिर्फ कानूनी लड़ाई नहीं, बल्कि पूरे देश के लोकतंत्र के उसूलों पर सवाल उठाता है जहाँ राजनीतिक सत्ता और न्यायपालिका के बीच टकराव बढ़ता जा रहा है।
इतिहास गवाह है कि जब भी राजनीतिक सत्ता ने न्यायपालिका की गरिमा को चुनौती दी है, तब लोकतंत्र पर खतरा मंडराया है। 1975 का आपातकाल हो या 2019 में सुप्रीम कोर्ट के फैसलों को चुनौती देने वाले राजनीतिक दलों के प्रयास—हर बार न्यायपालिका ने अपने अधिकार क्षेत्र की रक्षा की है। मगर इस बार का मामला इसलिए अलग है क्योंकि इसमें ‘जनता का सेवक’ कहलाने वाला नेता खुद न्यायपालिका के खिलाफ खड़ा नजर आ रहा है।
विशेषज्ञों का कहना है कि अगर राजनीतिक दल न्यायपालिका की गरिमा को चुनौती देते रहते हैं, तो इससे देश के लोकतंत्र पर गहरा असर पड़ेगा। ‘इंडियन एक्सप्रेस’ के वरिष्ठ पत्रकार राजदीप सरदेसाई कहते हैं, “जब राजनीतिक नेता खुद को कानून से ऊपर समझने लगते हैं, तो लोकतंत्र खतरे में पड़ जाता है।”
‘द हिंदू’ के संपादकीय में लिखा गया है, “न्यायपालिका की स्वतंत्रता किसी भी लोकतंत्र की नींव होती है। अगर राजनीतिक दल इस नींव को कमजोर करते हैं, तो इसका असर पूरे देश पर पड़ेगा।”
इस पूरे मामले में सबसे चौंकाने वाली बात ये है कि केजरीवाल और उनकी टीम ने खुद को ‘जनता का सेवक’ कहने के बावजूद न्यायपालिका के फैसलों को चुनौती देने में कोई संकोच नहीं किया। जबकि संविधान के अनुच्छेद 14 में ‘कानून के समक्ष समानता’ का अधिकार दिया गया है, मगर राजनीतिक दलों के लिए ये अधिकार सिर्फ ‘जनता के लिए’ लगता है, खुद के लिए नहीं।
अब सवाल ये उठता है कि क्या राजनीतिक दल खुद को कानून से ऊपर समझने लगे हैं? क्या न्यायपालिका की गरिमा को चुनौती देना लोकतंत्र के लिए खतरा बन चुका है? और सबसे अहम सवाल—क्या केजरीवाल और उनकी टीम के खिलाफ अवमानना मामले का फैसला पूरे देश के लोकतंत्र के भविष्य को तय करेगा?
