वर्ष का तकनीकी परीक्षण, मस्क बनाम ऑल्टमैनअंततः नियंत्रण की लड़ाई थी। एलोन मस्क ने तर्क दिया कि सैम ऑल्टमैन, जिनके साथ उन्होंने अब विशाल कंपनी ओपनएआई की स्थापना में मदद की, को एआई के भविष्य का निर्देशन नहीं करना चाहिए। बदले में, ऑल्टमैन के वकीलों ने मस्क की अपनी विश्वसनीयता पर प्रहार किया। एक जूरी एक के पास आई निर्णय सोमवार को केवल दो घंटे के विचार-विमर्श के बाद, सीमाओं के क़ानून के कारण मस्क के दावों को खारिज कर दिया गया।
पूरी तरह से कानूनी अर्थ में, तीन सप्ताह की गवाही में कुछ भी नहीं जोड़ा गया। लेकिन परीक्षण ने एक अधिक व्यापक निष्कर्ष प्रस्तुत किया: लगभग इस गाथा में कोई भी भरोसा करने लायक नहीं लगता. तकनीकी क्षेत्र के कुछ सबसे शक्तिशाली लोग स्वभावतः एक-दूसरे के साथ ईमानदारी से व्यवहार करने में असमर्थ प्रतीत होते हैं। और अगर यह सच है, तो यह एक बड़ा सवाल खड़ा करता है: वे नियंत्रण में क्यों हैं? खरब डॉलर उद्योग जो लोगों के जीवन को उलटने के लिए तैयार है?
मस्क और ऑल्टमैन दोनों की गवाही के अनुसार, ओपनएआई की स्थापना शक्तिशाली एआई को गलत लोगों के स्वामित्व और उन्नत होने से रोकने के लिए की गई थी। गवाही और सबूतों से पता चलता है कि इसकी संस्थापक टीम इस बात को लेकर परेशान थी कि कृत्रिम सामान्य बुद्धिमत्ता (एजीआई) को कौन नियंत्रित करेगा, एआई के लिए एक प्रचलित शब्द जो मोटे तौर पर मानव ज्ञान और क्षमता के बराबर या उससे आगे है। वे गहराई से डर गया Google DeepMind और उसके नेता, डेमिस हसाबिस। 2015 में, ऑल्टमैन ने कहा कि वह इस बात पर विचार कर रहे थे कि क्या कोई चीज़ “मानवता को एआई विकसित करने से रोक सकती है” – और यह निष्कर्ष निकालने के बाद कि यह असंभव है, वह चाहते थे कि “Google के अलावा कोई और इसे पहले करे।”
साथी सह-संस्थापक ग्रेग ब्रॉकमैन और इल्या सुतस्केवर ने एक-व्यक्ति के नियंत्रण का इतना कड़ा विरोध किया कि वे एक आकर्षक सौदे के लिए तैयार लग रहे थे जो – उनके शब्दों में – मस्क को “एआई तानाशाही” दे सकता था। ऑल्टमैन को संबोधित उसी ईमेल के एक हिस्से में, ब्रॉकमैन और सुतस्केवर ने उनकी प्रेरणाओं पर सवाल उठाते हुए लिखा, “हम इस पूरी प्रक्रिया के दौरान आपके निर्णयों पर पूरी तरह भरोसा नहीं कर पाए… क्या एजीआई वास्तव में आपकी प्राथमिक प्रेरणा है? यह आपके राजनीतिक लक्ष्यों से कैसे जुड़ता है?”
ये चिंताएं होंगी शीघ्र ही समाप्त हो गया. का एक केंद्रीय फोकस मस्क बनाम ऑल्टमैन नवंबर 2023 में पांच दिन की अवधि “ब्लिप” थी जब ओपनएआई के बोर्ड ने ऑल्टमैन को सीईओ पद से हटा दिया था। सुतस्केवर ने खर्च किया था एक वर्ष से अधिक उनके निष्कासन की साजिश रचते हुए, 52 पन्नों का एक ज्ञापन तैयार करते हुए आरोप लगाया गया कि “झूठ बोलने, अपने अधिकारियों को कमजोर करने और अपने अधिकारियों को एक-दूसरे के खिलाफ खड़ा करने का एक सतत पैटर्न।” निहितार्थ कार्यकारी अंदरूनी कलह से कहीं अधिक व्यापक थे, जो संभावित रूप से एआई सिस्टम के सार्वजनिक रोलआउट को प्रभावित कर रहे थे। उदाहरण के लिए, तत्कालीन सीटीओ मीरा मुराती ने अदालत में गवाही दी कि ऑल्टमैन ने उन्हें बताया कि ओपनएआई की कानूनी टीम ने अपने एक मॉडल के लिए सुरक्षा समीक्षा को छोड़ने को मंजूरी दे दी है – उन्होंने कहा, एक बयान गलत निकला।
समापन तर्कों में, मस्क वकील स्टीवन मोलो ने उन लोगों की लंबी सूची तैयार की, जिन्होंने शपथ के तहत गवाही दी थी कि ऑल्टमैन, किसी न किसी तरह से, झूठा था – जिनके साथ ऑल्टमैन ने वर्षों तक काम किया था। मोलो ने जूरी से कहा, “प्रतिवादियों को आपको सैम ऑल्टमैन पर विश्वास करने की नितांत आवश्यकता है।” “यदि आप उस पर विश्वास नहीं कर सकते, यदि आप उस पर विश्वास नहीं करते, तो वे जीत नहीं सकते। यह इतना आसान है।”
लेकिन अदालती कार्यवाही के दौरान, मस्क – जो अब अपनी अंतरिक्ष कंपनी स्पेसएक्स के तहत प्रतिस्पर्धी लैब एक्सएआई का नेतृत्व करते हैं – कोई बेहतर प्रदर्शन नहीं कर पाए। जोशुआ अचियम, जो अब ओपनएआई के मुख्य भविष्यवादी हैं, ने गवाही दी कि गूगल के खिलाफ मस्क की दौड़ ने उन्हें एजीआई हासिल करने के लिए “स्पष्ट रूप से असुरक्षित और लापरवाह” दृष्टिकोण अपनाने के लिए प्रेरित किया। वे कहते हैं, जब उन्होंने और अन्य लोगों ने चिंता जताई, तो मस्क ने तर्क दिया कि ओपनएआई के लाभ के लिए किए गए बदलाव ने सुरक्षा की उपेक्षा करने के लिए प्रोत्साहन पैदा किया, लेकिन उनका अपना एक्सएआई लाभ के लिए है और सबसे अच्छा है। सुरक्षा के प्रति अव्यवस्थित दृष्टिकोण. और यह सुनिश्चित करने के नाम पर कि ओपनएआई खुला रहे, मस्क इस पर नियंत्रण की आवश्यकता को लेकर जुनूनी थे। समापन दलीलों में, ओपनएआई के वकीलों में से एक, सारा एडी ने जूरी को बताया कि मस्क “एजीआई पर प्रभुत्व चाहते थे।”
एक एक्स उपयोगकर्ता के रूप में इसे रखें“यदि अविश्वसनीयता बहुत अधिक होती, तो मस्क और ऑल्टमैन को एक-दूसरे के बहुत करीब रखने से अदालत कक्ष और पूरी पृथ्वी एक ब्लैक होल में ढह जाती।”
ओपनएआई और मस्क ने टिप्पणी के अनुरोधों का तुरंत जवाब नहीं दिया।
यह सिर्फ मस्क और अल्टमैन ही नहीं हैं। परीक्षण साक्ष्य का सुझाव दिया गया मुराती ने ऑल्टमैन को हटाने में मदद की, फिर उनकी बहाली का समर्थन करने के लिए पाला बदल लिया, जबकि उन्होंने जो भूमिका निभाई, उसका खुलासा करने में “पूरी तरह से उदासीन” दिखाई दीं। ओपनएआई के बोर्ड में काम करने वाले मस्क के करीबी सहयोगी शिवोन ज़िलिस ने मस्क से पूछा कि क्या वह अपने प्रस्थान के दौरान “जानकारी प्रवाहित रखने के लिए ओपनएआई के करीब और मैत्रीपूर्ण रहना पसंद करेंगे” – यह बताने से बचते हुए कि उस समय उनके साथ उनके दो बच्चे थे। ब्रॉकमैन की डायरी प्रविष्टियों ने मस्क के मामले में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई; एक बिंदु पर, उन्होंने स्वीकार किया कि यदि ओपनएआई ने उनकी भागीदारी के बिना लाभ के लिए बदलाव किया तो मस्क “सही ढंग से” दावा कर सकते हैं कि “हम उनके साथ ईमानदार नहीं थे”।
मस्क बनाम ऑल्टमैन हर आदमी को मौका दिया दूसरे पर गंदगी फेंकना और, सिद्धांत रूप में, खुद को एआई के अधिक ईमानदार संरक्षक के रूप में स्थापित करें। लेकिन एक अधिक स्पष्ट निष्कर्ष यह है कि एआई उद्योग के कई घरेलू नाम सबसे अच्छे रूप में अनुभवहीन हैं – और, सबसे खराब रूप से, पाखंडी हैं जो अपने कार्यों के परिणामों के बारे में बहुत कम परवाह करते हैं।
एआई के बारे में जनता की भावना अब तक के सबसे निचले स्तर पर है। पिछली गर्मियों के प्यू रिसर्च सर्वेक्षण में, अमेरिका के आधे वयस्क उन्होंने कहा, “दैनिक जीवन में एआई का बढ़ता उपयोग उन्हें उत्साहित से अधिक चिंतित महसूस कराता है” – और केवल 10 प्रतिशत ने कहा कि वे चिंता से अधिक उत्साहित महसूस करते हैं। इनमें से कई चिंताएँ नौकरी छूटने से संबंधित हैं, लेकिन बड़े पैमाने पर डेटा सेंटर निर्माण के खिलाफ विरोध प्रदर्शन भी बढ़ रहे हैं आर-पार देश. कुछ प्रतिरोध कथित तौर पर व्यक्तियों द्वारा संभावित रूप से हिंसक हो गए हैं ऑल्टमैन के घर पर हमला करने का प्रयास दो अवसरों पर. और कई तकनीकी सीईओ स्वयं बनाए रखना यदि चीजें बहुत ज्यादा गलत हो जाती हैं तो उनके पास बंकर या अन्य प्रलय-तैयारी की योजनाएँ हैं।
ये कंपनियाँ सार्वजनिक संदेश भेजना कि AI अपने उपयोगकर्ताओं को सशक्त बनाता है। लेकिन 2025 प्यू रिसर्च अध्ययन में यह पाया गया लगभग 60 प्रतिशत अमेरिकी वयस्कों को लगता है कि उनके जीवन में एआई का उपयोग कैसे किया जाता है, इस पर उनका कोई नियंत्रण नहीं है। अमेरिका में, सार्थक सरकारी विनियमन की संभावना – जो कम से कम कुछ स्तर की बाहरी निगरानी की पेशकश कर सकती है – अस्थिर बनी हुई है। और अब, यह पहले से कहीं अधिक स्पष्ट है कि एआई दुनिया के सबसे बड़े खिलाड़ी नियंत्रण बनाए रखने के लिए कितनी दूर तक जाएंगे।
मुकदमे के ढेर सारे सबूतों के बीच, एक दस्तावेज़ ऑल्टमैन और मस्क द्वारा कुछ शक्तियाँ सौंपने की पेशकश का एक दुर्लभ उदाहरण प्रस्तुत करता है। मार्च 2015 में, ऑल्टमैन ने माइक्रोसॉफ्ट के सीईओ सत्या नडेला को एक सरल अनुरोध के साथ ईमेल किया: एक पत्र पर हस्ताक्षर करें जिसे वह और मस्क तैयार कर रहे थे, जिसमें अमेरिकी सरकार से “एआई सुरक्षा के लिए एक नई नियामक एजेंसी” स्थापित करने और “मानवता के निरंतर अस्तित्व के लिए सबसे बड़ा खतरा जिसे ज्यादातर लोग नजरअंदाज कर रहे हैं” को संबोधित करने के लिए कहा। हफ्तों बाद, नडेला ने इस विचार को बंद करने का जवाब दिया। उन्होंने कहा, “मानव सुरक्षा का मुद्दा और नियंत्रण समस्या वास्तविक मुद्दे बन जाएंगे।” लेकिन उन्होंने जोर देकर कहा कि अधिकारियों को “संघीय वित्त पोषण और अनुसंधान के प्रोत्साहन” की मांग करनी चाहिए, निरीक्षण की नहीं। ऑल्टमैन तुरंत सहमत हो गए। उन्होंने वादा किया था कि पत्र को बदल दिया जाएगा – एआई उद्योग को “यदि और जब” विनियमित करने का विकल्प छोड़ दिया जाएगा।
