अरे भाई, सुनो तो! धार की भोजशाला का मामला तो जैसे किसी पुराने फिल्मी गाने की तरह बार-बार बज रहा है… और अब हाईकोर्ट ने जो फैसला सुनाया है, वो इतना बड़ा है कि पूरे शहर की हवा ही बदल गई है। कल्पना करिए, 1904 से संरक्षित स्मारक रहे इस जगह पर हाईकोर्ट ने कहा है कि ये राजा भोज के जमाने का वाग्देवी मंदिर है। हिंदू पक्ष को पूजा करने का अधिकार मिल गया है, मगर मुस्लिम पक्ष के लिए दरवाजे खुले रखे हैं— वो सुप्रीम कोर्ट जा सकते हैं। हैरान करने वाली बात ये है कि फैसले के बाद ही सुबह-सुबह श्रद्धालुओं ने हनुमान चालीसा पढ़ डाली, पूजा कर ली, और ये सब हुआ बिना किसी झगड़े के! मगर सच तो ये है कि ये मामला इतना आसान नहीं है जितना लगता है… क्योंकि इतिहास के पन्नों में दफन कई राज अभी भी धूल उड़ा रहे हैं।
हाईकोर्ट ने ASI की रिपोर्ट को आधार बनाया है, जिसमें कहा गया है कि भोजशाला का निर्माण राजा भोज के दौर में हुआ था। मगर मुस्लिम पक्ष का कहना है कि यहां 13वीं सदी में मस्जिद बनी थी। कोर्ट ने पुरातात्विक सबूतों को देखा और फैसला दिया कि ये मंदिर था। मगर मुस्लिम पक्ष के वकील कहते हैं कि ASI की रिपोर्ट में कई खामियां हैं। वो कहते हैं, ‘हाईकोर्ट ने सिर्फ हिंदू पक्ष की बात सुनी, मुस्लिम पक्ष की नहीं।’ मगर हिंदू पक्ष के वकील विष्णु शंकर जैन कहते हैं, ‘भोजशाला का हर कण मंदिर होने की गवाही देता है।’
फैसले के बाद पूरा धार शहर सन्नाटे में था। श्रद्धालुओं ने बिना रोक-टोक पूजा कर ली, मगर मुस्लिम पक्ष के लिए ये फैसला किसी सदमे से कम नहीं था। वो कहते हैं कि उन्हें सुप्रीम कोर्ट जाने की पूरी आजादी है, मगर हिंदू पक्ष ने तो पहले ही सुप्रीम कोर्ट में दो कैविएट याचिकाएं दायर कर दी हैं। इसका मतलब है कि अगर मुस्लिम पक्ष SC जाता है, तो हिंदू पक्ष वहां भी अपना पक्ष रख सकेगा।
अब सवाल ये उठता है कि क्या वाकई भोजशाला मंदिर थी? ASI की रिपोर्ट कहती है हां, मगर मुस्लिम पक्ष के पास भी अपने सबूत हैं। इतिहास के पन्ने पलटिए तो पता चलेगा कि 1904 में जब इसे संरक्षित स्मारक घोषित किया गया था, तब यहां नमाज पढ़ी जाती थी। मगर 1980 के दशक में हिंदू पक्ष ने पूजा शुरू कर दी। 2003 में ASI ने कहा था कि यहां मंदिर के अवशेष मिले हैं, मगर मुस्लिम पक्ष ने इसका विरोध किया था।
हाईकोर्ट ने अपने फैसले में अयोध्या मामले का भी जिक्र किया है। वो कहते हैं कि वहां भी ASI की रिपोर्ट को आधार बनाया गया था। मगर क्या वाकई दोनों मामले एक जैसे हैं? इतिहास के जानकार कहते हैं कि भोजशाला का मामला और भी पेचीदा है क्योंकि यहां न सिर्फ मंदिर-मस्जिद का विवाद है, बल्कि राजा भोज जैसे महान शासक का नाम भी जुड़ा हुआ है।
फिलहाल पूरा शहर शांत है, मगर तनाव की बू फैली हुई है। मुस्लिम पक्ष के नेता कहते हैं कि वो सुप्रीम कोर्ट जाएंगे, मगर हिंदू पक्ष कहता है कि भोजशाला मंदिर थी, है और रहेगी। ASI के पास इसका पूरा प्रशासन है, मगर क्या ASI का फैसला अंतिम होगा? ये तो वक्त ही बताएगा।
मगर एक बात तो तय है— धार की भोजशाला का मामला सिर्फ एक कानूनी लड़ाई नहीं है, बल्कि ये इतिहास, धर्म और राजनीति का ऐसा मिलाजुला रूप है जो आने वाले सालों तक लोगों के दिलों में राज करेगा।
पाठकों की राय
क्या आपको लगता है कि हाईकोर्ट का फैसला इतिहास के प्रति न्यायपूर्ण था?
क्या मुस्लिम पक्ष को सुप्रीम कोर्ट जाना चाहिए या फिर इस फैसले को स्वीकार कर लेना चाहिए?
