‘कल्पना कीजिए…’ दिल्ली हाईकोर्ट की वो सुनवाई, जहां जस्टिस स्वर्णकांत शर्मा ने गुस्से से लाल हो गए हों, हाथ उठाकर कहा हो—‘मैं चुप नहीं बैठ सकती!’ और फिर उठ खड़े हुए हों। सामने बैठे अरविंद केजरीवाल, मनीष सिसोदिया, आम आदमी पार्टी के नेता… सब चुप। सोशल मीडिया पर उनके खिलाफ अपमानजनक पोस्ट्स, कोर्ट के खिलाफ षड्यंत्र के आरोप, RSS से जुड़ाव के आरोप… सब कुछ इतना गरम था कि जज साहबा को लगा, अब तो अवमानना की कार्रवाई ही एकमात्र रास्ता है।
हैरान करने वाली बात ये है कि इस मामले में ट्रायल कोर्ट ने तो केजरीवाल, सिसोदिया समेत 21 लोगों को बरी कर दिया था। CBI ने हाईकोर्ट में चुनौती दी, तो सुनवाई शुरू हुई। मगर केजरीवाल तो मानो हाईकोर्ट में कदम रखने से ही इनकार कर बैठे। उन्होंने वीडियो जारी कर कहा—‘जस्टिस शर्मा से न्याय मिलने की उम्मीद नहीं है।’ उनके आरोप थे—‘जज साहबा RSS के कार्यक्रम में 4 बार गई हैं, उनके बच्चे सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता के साथ काम करते हैं… क्या ये हितों का टकराव नहीं?’
सच्चाई इससे भी भयानक है। दरअसल, 2021 में दिल्ली सरकार ने शराब नीति बनाई थी—‘राजस्व बढ़ाने और व्यापार में सुधार’ के नाम पर। मगर बाद में आरोप लगे कि इसमें भ्रष्टाचार हुआ, निजी कंपनियों को फायदा पहुंचाया गया। CBI और ED ने जांच शुरू की। केजरीवाल को 2024 के लोकसभा चुनाव से पहले गिरफ्तार कर लिया गया—156 दिन जेल में रहे। सिसोदिया तो 530 दिन तक कैद में थे! मगर ट्रायल कोर्ट ने उन्हें बरी कर दिया। अब हाईकोर्ट में मामला लटक रहा है, और जस्टिस शर्मा का गुस्सा फूट पड़ा है।
मंजर कुछ ऐसा था—अदालत में कोई वकील नहीं, सिर्फ खामोशी। AAP नेता न तो खुद पेश हो रहे थे, न ही किसी वकील को भेज रहे थे। कोर्ट ने कहा—‘ठीक है, हम खुद ही ‘एमिकस क्यूरी’ नियुक्त करेंगे।’ मगर सोशल मीडिया पर कोर्ट और जज के खिलाफ अपमानजनक पोस्ट्स आने लगीं। जस्टिस शर्मा ने कहा—‘मैं चुप नहीं बैठ सकती।’ और फिर अवमानना की कार्रवाई का ऐलान कर दिया।
लेकिन सवाल ये है—क्या वाकई न्यायपालिका पर राजनीतिक दबाव बढ़ रहा है? क्या जज साहबा के फैसले पर सवाल उठाना गलत है, या फिर ये सच है कि सत्ता के गलियारों में न्याय की कुर्बानी दी जा रही है?
दरअसल, इस पूरे मामले की जड़ में है दिल्ली की शराब नीति। 2021 में जब आम आदमी पार्टी की सरकार थी, तब उन्होंने एक नई नीति बनाई थी। मगर बाद में आरोप लगे कि इसमें बड़े-बड़े अफसरों और नेताओं ने मिलकर सरकारी पैसा लूटा। CBI ने केस दर्ज किया, मगर ट्रायल कोर्ट ने कहा—‘इसमें सबूत ही कमजोर हैं।’ मगर CBI ने हाईकोर्ट में अपील की, तो मामला फिर से गरम हो गया।
अब सवाल ये है—क्या केजरीवाल और उनके साथियों का हाईकोर्ट में पेश न होना न्यायपालिका के प्रति अविश्वास का संकेत है? क्या जस्टिस शर्मा का फैसला पक्षपातपूर्ण हो सकता है, जैसा कि केजरीवाल का आरोप है? या फिर ये सच है कि जब न्यायपालिका पर दबाव बढ़ता है, तो वो खुद ही सख्त कदम उठाने पर मजबूर हो जाती है?
इतिहास गवाह है—जब-जब न्यायपालिका पर राजनीतिक दबाव बढ़ा है, तब-तब उसने खुद को बचाने के लिए सख्त फैसले लिए हैं। मगर क्या ये सही है? क्या न्यायपालिका को राजनीति से दूर रहना चाहिए, या फिर राजनीति को न्यायपालिका से दूर रहना चाहिए?
अब आप बताइए—
1. क्या आपको लगता है कि जस्टिस शर्मा का फैसला निष्पक्ष है, या फिर केजरीवाल के आरोपों में दम है?
2. क्या राजनीतिक दबाव न्यायपालिका को कमजोर बना रहा है, या फिर ये सिर्फ एक बहाना है?
