**कल्पना कीजिए…** वो सुबह जब देश भर की महिलाएं अपने-अपने मंदिरों में प्रवेश करने की हिम्मत जुटा रही थीं, लेकिन एक जगह उनकी राह में दीवारें थीं—न सिर्फ पत्थर की, बल्कि सदियों पुरानी मान्यताओं की। साबरीमाला का वो विवाद, जहां 10 से 50 साल की महिलाओं को मंदिर में प्रवेश की मनाही थी। जहां धर्म और अधिकार की लड़ाई ने पूरे देश को दो हिस्सों में बांट दिया था। और अब, जब सुप्रीम कोर्ट ने फिर से उस ‘जीवन पद्धति’ वाले फैसले को दोहराया है, तो सवाल उठता है—क्या धर्म को कानून से अलग रखना चाहिए? क्या अदालत को धर्म की व्याख्या करनी चाहिए? या फिर ये अधिकार विधायिका का है?
**हैरान करने वाली बात ये है…** कि नौ जजों की बेंच ने साफ कर दिया कि ‘हिंदू धर्म जीवन पद्धति है’ वाला फैसला फिर से नहीं बदला जाएगा। लेकिन साथ ही ये भी कहा कि अदालत धर्म की व्याख्या नहीं करेगी। तो फिर मंदिरों में प्रवेश का अधिकार किसके हाथ में है? क्या ये अधिकार सिर्फ पुरुषों, सिर्फ पुरोहितों, या फिर उन महिलाओं का है जो अपने विश्वास को जीना चाहती हैं?
**सच्चाई इससे भी भयानक है…** कि इस फैसले के पीछे सिर्फ कानून नहीं, बल्कि हिंदू धर्म की गहरी जड़ें हैं। वो धर्म जिसे ‘जीवन पद्धति’ कहा जाता है—जहां मंदिर जाना मजबूरी नहीं, बल्कि विश्वास का एक छोटा सा हिस्सा है। जहां भगवान को पूजने का तरीका हर किसी का अपना है। लेकिन जब ये ‘जीवन पद्धति’ कानून के साथ टकराती है, तो क्या होता है?
**और यही वो मोड़ है जहां से कहानी शुरू होती है…**
**1995 का वो फैसला जिसने हिंदू धर्म को परिभाषित किया**
1995 में, सुप्रीम कोर्ट ने एक ऐसा फैसला सुनाया था जिसने पूरे देश को झकझोर दिया। वो मामला था—‘रमेश यशवंत प्रभु बनाम श्रीमती वी.एस. अचुतन’। महाराष्ट्र के शिवसेना नेता बाल ठाकरे ने चुनाव प्रचार के दौरान धर्म के नाम पर वोट मांगे थे। और कोर्ट ने कहा—‘हिंदुत्व’ या ‘हिंदू धर्म’ सिर्फ पूजा-पाठ तक सीमित नहीं है। ये तो पूरे भारतीय समाज का जीवन है।
**सुप्रीम कोर्ट ने कहा था:**
> “हिंदुत्व या हिंदू धर्म को सिर्फ धार्मिक प्रथाओं तक सीमित नहीं किया जा सकता। ये तो भारतीय लोगों की संस्कृति, परंपरा और जीवन शैली है।”
ये फैसला सिर्फ कानूनी नहीं था—ये एक संदेश था कि हिंदू धर्म सिर्फ मंदिरों तक सीमित नहीं है। ये तो जीने का तरीका है।
**लेकिन सवाल उठता है—फिर साबरीमाला विवाद क्यों?**
साबरीमाला मंदिर में 10 से 50 साल की महिलाओं को प्रवेश की मनाही थी। 2018 में सुप्रीम कोर्ट ने इस पर रोक लगा दी थी। कहा था कि धर्म के नाम पर लिंग भेद नहीं हो सकता। लेकिन इसके खिलाफ विरोध शुरू हो गया। लोग सड़कों पर उतर आए। राजनीतिक दल भी इसमें कूद पड़े। और फिर आया वो फैसला जिसने पूरे देश को दो हिस्सों में बांट दिया।
**और अब, 2024 में, नौ जजों की बेंच ने क्या कहा?**
न्यायमूर्ति बी.वी. नागरत्ना ने साफ कर दिया—
> “हिंदू धर्म के मामले में कोर्ट ने लंबे समय पहले फैसला सुना दिया है कि ये जीवन पद्धति है। हमें इसे दोहराने की जरूरत नहीं है।”
मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत ने कहा—
> “हिंदू धर्म इतना लचीला है कि वो मंदिर जाने वालों और घर में पूजा करने वालों दोनों को स्वीकार करता है।”
**लेकिन क्या ये फैसला सबको स्वीकार है?**
नहीं। वरिष्ठ अधिवक्ता जी. मोहन गोपाल ने कहा था कि कोर्ट को धर्म सुधार के लिए जगह बनानी चाहिए। उन्होंने बाबासाहेब आंबेडकर के उस प्रस्ताव का जिक्र किया था जिसमें धर्मांतरण के अधिकार को मौलिक अधिकार बनाने की बात थी। लेकिन सॉलिसिटर जनरल tushar mehta ने इसका विरोध किया। कहा कि संविधान सभा में ये प्रस्ताव खारिज हो चुका है।
**तो फिर क्या है समाधान?**
कोर्ट ने साफ कर दिया कि धर्म की व्याख्या करना उसका काम नहीं है। मंदिरों में प्रवेश का अधिकार विधायिका को तय करना है। लेकिन क्या विधायिका इतनी संवेदनशील है? क्या वो उन महिलाओं की आवाज सुन पाएगी जो मंदिर में प्रवेश करना चाहती हैं?
**और यही वो सवाल है जो पूरे देश को परेशान कर रहा है…**
**क्या धर्म को कानून से अलग रखना चाहिए?**
या फिर कानून को धर्म के नाम पर होने वाले अन्याय को रोकना चाहिए?
**क्या मंदिरों में प्रवेश का अधिकार सिर्फ पुरुषों का है?**
या फिर वो अधिकार भी महिलाओं का है जो अपने विश्वास को जीना चाहती हैं?
**ये सवाल सिर्फ कानून के नहीं, बल्कि हमारे समाज के हैं।**
और जब तक इन सवालों का जवाब नहीं मिलता, तब तक ये बहस चलती रहेगी।
**क्योंकि धर्म सिर्फ पूजा तक सीमित नहीं है—ये तो जीवन है।**
और जीवन में हर किसी को बराबरी का हक है।
पाठकों की राय
1. क्या आपको लगता है कि धर्म को कानून से अलग रखना चाहिए, या फिर कानून को धर्म के नाम पर होने वाले अन्याय को रोकना चाहिए?
2. क्या मंदिरों में प्रवेश का अधिकार सिर्फ पुरुषों का है, या फिर वो अधिकार भी महिलाओं का है जो अपने विश्वास को जीना चाहती हैं?
