कल्पना कीजिए… वो पल जब पूरा तमिलनाडु की राजनीति एक झटके में बदल गई! वो मंजर जब विधानसभा के अंदर विश्वास मत चल रहा था, और उसी वक्त सुप्रीम कोर्ट ने मद्रास हाईकोर्ट के उस फैसले को ‘अत्याचार’ कहकर रोक लगा दी, जिसने TVK MLA श्रीनिवास सेतुपति को सदन में शामिल होने से रोका था। हैरान करने वाली बात ये है कि यह सब हुआ उस वक्त जब मुख्यमंत्री एमके स्टालिन विश्वास मत जीत चुके थे—144 वोटों के साथ! लेकिन सवाल ये उठता है कि आखिर मद्रास हाईकोर्ट ने ऐसा फैसला क्यों दिया? और क्यों सुप्रीम कोर्ट ने उसे ‘कानूनी रूप से असहनीय’ करार दिया? सच तो ये है कि यह मामला सिर्फ एक चुनाव विवाद नहीं, बल्कि भारतीय लोकतंत्र के उस ‘गंभीर दोष’ को उजागर करता है, जिस पर कभी ध्यान नहीं दिया गया।
हैरान करने वाली बात ये है कि यह पूरा विवाद एक पोस्टल बैलेट के गलत भेजे जाने से शुरू हुआ! हां, आपने सही सुना—एक पोस्टल बैलेट जो गलत निर्वाचन क्षेत्र में चला गया। टीआरवी पट्टूर निर्वाचन क्षेत्र (निर्वाचन संख्या 185) और दूसरा टीआरवी पट्टूर (निर्वाचन संख्या 23) दोनों का नाम एक ही था। सेतुपति ने डीएमके के केआर पेरियाकारुप्पन को सिर्फ एक वोट से हराया था। लेकिन जब पेरियाकारुप्पन ने शिकायत की कि उनका पोस्टल बैलेट गलत जगह चला गया था, तो मद्रास हाईकोर्ट ने सेतुपति को सदन में शामिल होने से रोक दिया।
लेकिन सुप्रीम कोर्ट ने इस फैसले को ‘अत्याचार’ कहकर खारिज कर दिया। जस्टिस विक्रम नाथ, संदीप मेहता और विजय बिश्नोई की बेंच ने कहा कि हाईकोर्ट का हस्तक्षेप ‘संविधान के खिलाफ’ था। वरिष्ठ अधिवक्ता अभिषेक मनु सिंहवी ने तो यहां तक कहा कि यह फैसला ‘बेहद गैर-कानूनी’ था। उन्होंने कोर्ट से कहा, ‘यह मामला इतना गंभीर है कि इसमें सख्त कार्रवाई की जरूरत है।’
लेकिन मुद्दा सिर्फ कानूनी नहीं, बल्कि राजनीतिक भी था। डीएमके ने विश्वास मत से पहले ही सदन छोड़ दिया था। विपक्ष के नेता उदयनिधि स्टालिन ने कहा था कि पार्टी इस प्रक्रिया का बहिष्कार करेगी। लेकिन सुप्रीम कोर्ट ने सेतुपति को तुरंत राहत देते हुए कहा कि हाईकोर्ट का आदेश ‘प्रतिष्ठा का मामला’ है और इसे तुरंत अपलोड किया जाना चाहिए।
वहीं, पेरियाकारुप्पन के वकील मुकुल रोहतगी ने दलील दी कि यह मामला सिर्फ एक चुनाव विवाद नहीं, बल्कि ‘प्रशासनिक विफलता’ का मामला है। उन्होंने कहा कि अगर वोट गलत जगह चले गए हैं, तो उनके पास कोई दूसरा उपाय नहीं था। लेकिन सुप्रीम कोर्ट ने उनकी दलील को स्वीकार नहीं किया।
अब सवाल उठता है कि आखिर इस पूरे मामले का निष्कर्ष क्या होगा? क्या सेतुपति सदन में शामिल होंगे? क्या पेरियाकारुप्पन को न्याय मिलेगा? और सबसे बड़ा सवाल—क्या भारतीय चुनाव प्रणाली में ऐसे ‘छिद्र’ हैं जिनका फायदा उठाया जा सकता है?
विशेषज्ञों का कहना है कि यह मामला सिर्फ एक चुनाव विवाद नहीं, बल्कि भारतीय लोकतंत्र के उस ‘कमजोर पक्ष’ को उजागर करता है जहां प्रशासनिक गलतियों के कारण चुनाव परिणाम प्रभावित होते हैं। चुनाव आयोग ने भी हाईकोर्ट के फैसले का विरोध किया था, लेकिन कोर्ट ने उसकी बात नहीं मानी।
अब देखना यह है कि सुप्रीम कोर्ट इस मामले में क्या फैसला सुनाता है। क्या यह मामला चुनाव कानूनों में बदलाव की मांग करेगा? या फिर क्या यह सिर्फ एक राजनीतिक षड्यंत्र का हिस्सा था? सच तो ये है कि तमिलनाडु की राजनीति में यह मामला एक बड़ा भूचाल ला सकता है।
लेकिन एक बात तो तय है—इस पूरे प्रकरण ने एक बार फिर साबित कर दिया है कि भारतीय लोकतंत्र में ‘न्याय’ और ‘राजनीति’ के बीच की रेखा कितनी धुंधली है।
