कल्पना कीजिए… वो 11वीं सदी का वो दौर जब राजा भोज ने अपने राज्य की धरोहर को अमर कर दिया था। उनकी राजधानी धार थी, जहां आज भी खड़ा है एक ऐसा स्मारक जिसे लेकर तीन धर्मों के लोग अपनी-अपनी दावेदारी ठोक रहे हैं। हिंदू कहते हैं ये माँ सरस्वती का मंदिर था, मुसलमान कहते हैं ये कमाल मौला मस्जिद है, और जैन कहते हैं ये उनका तीर्थ है। 36 दिनों तक चली सुनवाई, 2,200 पन्नों की ASI रिपोर्ट, 11वीं सदी के पत्थरों पर लिखी गई गवाही… और अब फैसला सुरक्षित है। लेकिन सवाल उठता है— क्या सचमुच इतिहास के पन्नों में दफन है भोजशाला का असली चेहरा? या फिर ये सिर्फ राजनीति का एक और खेल है जहां धर्म और इतिहास के नाम पर भावनाएं भड़काई जा रही हैं?
धरती कांप उठी थी जब 6 अप्रैल से लेकर 14 मई तक, हर रोज, दो न्यायमूर्ति— न्यायमूर्ति विजय कुमार शुक्ला और न्यायमूर्ति अलोक अवस्थी—ने इस विवादित स्थल पर सुनवाई की। 36 दिनों तक चले इस कानूनी युद्ध में हिंदू पक्ष ने कहा— ‘ये मंदिर था, माँ सरस्वती की मूर्ति थी, और आज भी हमें पूजा का अधिकार चाहिए।’ मुस्लिम पक्ष ने जवाब दिया— ‘नहीं, ये मस्जिद है, जहाँ सदियों से नमाज पढ़ी जाती रही है।’ और जैन समाज ने अपना दावा ठोंक दिया— ‘ये हमारा तीर्थ है, जहाँ माँ अम्बिका विराजमान थीं।’
लेकिन ASI की 2,200 पन्नों की रिपोर्ट ने सब कुछ बदल दिया। उसने कहा— ‘हाँ, ये स्मारक मूल रूप से एक मंदिर था, जिसे बाद में मस्जिद में बदल दिया गया। पत्थरों पर खुदे शिलालेख, मूर्तियों के टुकड़े, और वास्तुशिल्प के सबूत… सब कुछ यही कह रहा है।’ हिंदू पक्ष ने तुरंत इसका फायदा उठाया— ‘तो फिर हमें पूजा का अधिकार मिलना चाहिए, मूर्ति वापस लाई जाए, और ASI के 2003 के उस आदेश को रद्द किया जाए जो रोजाना पूजा पर रोक लगाता है।’
मुस्लिम पक्ष ने तुरंत पलटवार किया। वरिष्ठ अधिवक्ता शोभा मेनन ने कहा— ‘ASI की रिपोर्ट में पारदर्शिता का अभाव है। वीडियोग्राफी अस्पष्ट है, कार्बन डेटिंग नहीं हुई, और बुद्ध की मूर्ति मिलने के बावजूद उसे नजरअंदाज कर दिया गया।’ उन्होंने आरोप लगाया कि ASI ने जानबूझकर पुरातत्व के नियमों को तोड़ा है।
और फिर आया वो मोड़ जिसने सबको चौंका दिया। मुस्लिम पक्ष ने ASI पर सीधा आरोप लगाया— ‘आपकी रिपोर्ट पक्षपाती है। आपने इतिहास को तोड़-मरोड़ कर पेश किया है।’ ASI के वकील, सॉलिसिटर जनरल सुनील कुमार जैन ने तुरंत इसका खंडन किया— ‘ऐसा कुछ नहीं है। ASI कभी किसी पक्षपात का शिकार नहीं हुआ।’
लेकिन सच तो ये है कि ASI की 1904 की रिपोर्ट में माँ सरस्वती की मूर्ति का जिक्र था, जो आज ब्रिटिश म्यूजियम में रखी हुई है। हिंदू पक्ष ने कहा— ‘अगर मूर्ति मंदिर में थी, तो ये स्पष्ट है कि ये मंदिर था।’ मुस्लिम पक्ष ने जवाब दिया— ‘मूर्ति मंदिर में थी, लेकिन मंदिर के टुकड़ों से मस्जिद बनाई गई थी।’
विवाद यहीं खत्म नहीं होता। जैन समाज ने अपना दावा पेश किया— ‘ये 11वीं सदी का जैन मंदिर था, जहाँ माँ अम्बिका विराजमान थीं।’ उन्होंने कहा कि माँ सरस्वती की मूर्ति दरअसल माँ अम्बिका ही हैं, जिन्हें हिंदू समाज ने अपना लिया।
लेकिन ASI की रिपोर्ट ने सबूतों के साथ कहा— ‘नहीं, ये मंदिर था, लेकिन बाद में मस्जिद में बदल दिया गया।’
अब सवाल उठता है— क्या ASI की रिपोर्ट सचमुच निष्पक्ष थी? क्या इतिहास के पन्नों में दफन सच को उजागर करने के लिए पर्याप्त सबूत हैं? या फिर ये सिर्फ एक राजनीतिक षड्यंत्र है जहाँ धर्म और इतिहास के नाम पर भावनाएं भड़काई जा रही हैं?
धरती के सीने पर बसा ये स्मारक सिर्फ पत्थरों का नहीं, बल्कि सदियों के संघर्ष का गवाह है। 1951 में इसे राष्ट्रीय स्मारक घोषित किया गया था, लेकिन आज भी ये विवाद का केंद्र बना हुआ है। हिंदू पक्ष चाहता है पूजा का अधिकार, मुस्लिम पक्ष चाहता है नमाज पढ़ने का अधिकार, और जैन समाज चाहता है अपने तीर्थ का अधिकार।
लेकिन सच तो ये है कि इतिहास के पन्नों में दफन सच को उजागर करने के लिए सिर्फ कानूनी लड़ाई ही काफी नहीं है। हमें चाहिए वैज्ञानिक सबूत, पारदर्शी सर्वेक्षण, और सबसे बढ़कर— मानवता का सम्मान।
क्योंकि जब तक इतिहास के सच को सामने नहीं लाया जाएगा, तब तक ये विवाद थमने वाला नहीं है।
और अब सवाल उठता है— क्या सचमुच ASI की रिपोर्ट में कोई कमी थी? या फिर मुस्लिम पक्ष के आरोप सिर्फ राजनीतिक हथियार थे?
और सबसे बड़ा सवाल— क्या भोजशाला का फैसला सिर्फ कानून का मामला है, या फिर ये धर्म और इतिहास का युद्ध है जिसका अंत कभी नहीं होगा?
