जर्मनी में रहने वाले एक भारतीय व्यक्ति ने यह दावा करते हुए ऑनलाइन बातचीत शुरू कर दी कि उसे मानक 40 घंटे के सप्ताह में भारत में लगभग 70 घंटे काम करने की तुलना में अधिक सार्थक काम मिला है, और तर्क दिया कि अंतर प्रयास में कम और संरचना में अधिक है।
साहिल चौधरी ने लिंक्डइन पर एक विस्तृत पोस्ट में अपने अवलोकन साझा किए, जिसमें बताया गया कि कैसे जर्मनी में स्थानांतरित होने से उत्पादकता और कार्य संस्कृति के बारे में उनकी समझ पूरी तरह से बदल गई।
दोनों देशों में अपने पेशेवर अनुभवों की तुलना करते हुए, उन्होंने बताया कि जर्मनी के सख्त 40-घंटे के कार्यसप्ताह ने उन्हें इस बात पर पुनर्विचार करने के लिए प्रेरित किया कि वह काम, समय और फोकस के बारे में कैसे सोचते हैं।
पोस्ट में, चौधरी ने लिखा कि भारत में काम पर काफी अधिक समय बिताने के बावजूद, वह अक्सर खुद को बिखरे हुए संचार और रुकावटों में फंसा हुआ पाते हैं। उनके अनुसार, भारत में चर्चा बार-बार फॉलो-अप, त्वरित पिंग और एकाधिक सिंक-अप के माध्यम से पूरे दिन चलती है, जबकि जर्मनी में, बातचीत आमतौर पर एक स्पष्ट एजेंडे के साथ संरचित बैठकों में सिमट जाती है।
उन्होंने कहा कि जर्मनी में उम्मीद यह है कि तैयारी के साथ पहुंचें, बैठक के भीतर ही मुद्दे को सुलझाएं और एक ही चर्चा को बार-बार दोहराने के बजाय आगे बढ़ें। उन्होंने जो दृष्टिकोण सुझाया, वह अनावश्यक आगे-पीछे को कम करता है और केंद्रित निष्पादन के लिए जगह बनाता है।
चौधरी ने दोनों कार्य परिवेशों के बीच ध्यान भटकाने को एक बड़ा अंतर बताया। भारत में अपने समय के बारे में लिखते हुए, उन्होंने स्वीकार किया कि यादृच्छिक कॉल, कार्यालय गपशप, सोशल मीडिया स्क्रॉलिंग और यहां तक कि लंबे समय तक चाय ब्रेक अक्सर एकाग्रता को बाधित करते हैं।
इसके विपरीत, उन्होंने बताया कि जर्मनी में कर्मचारियों ने सक्रिय रूप से अपने कैलेंडर पर “फोकस टाइम” या “परेशान न करें” घंटों को अवरुद्ध कर दिया था, और महत्वपूर्ण बात यह है कि सहकर्मियों द्वारा उन सीमाओं का सम्मान किया गया था।
उन्होंने आगे तर्क दिया कि कार्य-जीवन की सीमाओं ने दक्षता में सुधार में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई। चौधरी के अनुसार, भारत में काम अक्सर आधिकारिक घंटों के बाद भी होता था क्योंकि कोई न कोई हमेशा उपलब्ध रहता था, और “दिन के अंत” का मतलब शायद ही कभी काम का अंत होता था।
हालाँकि, जर्मनी में, कर्मचारियों से आम तौर पर अपने निर्धारित घंटों से अधिक काम करने की अपेक्षा नहीं की जाती थी, जिससे उन्हें खुद को गति देने, प्रभावी ढंग से प्राथमिकता देने और अनावश्यक देरी से बचने के लिए मजबूर होना पड़ता था।
अपने अनुभव को सारांशित करते हुए, चौधरी ने टिप्पणी की कि इस बदलाव से उन्हें एहसास हुआ कि वह जरूरी नहीं कि भारत में “कड़ी मेहनत” कर रहे थे, बल्कि “अराजकता में काम कर रहे थे”, उन्होंने कहा कि निर्धारित 40 घंटे की सीमा में अक्षमता के लिए बहुत कम जगह बची है।
यहां पोस्ट पर एक नज़र डालें:
उनकी पोस्ट ने ऑनलाइन बहुत अधिक ध्यान आकर्षित किया, जिससे कार्यस्थल की उत्पादकता, व्यस्त संस्कृति और क्या लंबे समय तक काम करने से वास्तव में बेहतर आउटपुट मिलता है, इस पर बड़ी चर्चा हुई।
टिप्पणी अनुभाग में, कई उपयोगकर्ता चौधरी के दृष्टिकोण से सहमत दिखे, उन्होंने तर्क दिया कि आधुनिक कार्यस्थल अक्सर उत्पादकता के लिए निरंतर प्रतिक्रिया को गलत समझते हैं।
कई लोगों ने सुझाव दिया कि कॉल और संदेशों के लिए लगातार उपलब्ध रहने से ध्यान बंट जाता है, जिससे गहन, निर्बाध काम के लिए बहुत कम जगह बचती है। दूसरों ने इस भावना को दोहराया कि मुद्दा प्रतिभा की कमी के बारे में कम और खराब फोकस और समय प्रबंधन के बारे में अधिक था।
कुछ टिप्पणीकारों ने भारत में कार्यस्थल की आदतों पर भी विचार किया, सुझाव दिया कि ध्यान भटकाने, अनौपचारिक रुकावटें और व्यक्तिगत और व्यावसायिक समय के बीच धुंधली सीमाएं अक्सर समग्र दक्षता को कम कर देती हैं। कुछ उपयोगकर्ताओं ने तर्क दिया कि एक-दूसरे के समय का सम्मान करने के साथ-साथ केंद्रित काम को प्राथमिकता देना सीखने से काम के घंटों को बढ़ाए बिना उत्पादकता में उल्लेखनीय सुधार हो सकता है।
साथ ही, अन्य लोगों ने बताया कि कार्यस्थल संस्कृति कंपनियों और उद्योगों में व्यापक रूप से भिन्न है, कुछ लोगों का कहना है कि यह तुलना भारत या जर्मनी के प्रत्येक कार्यालय पर सार्वभौमिक रूप से लागू नहीं हो सकती है।
– समाप्त होता है
