कल्पना कीजिए… एक राज्य जहां राजनीतिक तूफान के बाद भी सरकार नहीं बन पा रही। जहां गवर्नर की कुर्सी से उठने वाला एक फैसला पूरे प्रदेश की तकदीर बदल सकता है। जहां ‘सिंगल लार्जेस्ट पार्टी’ का दावा तो है, मगर ‘नंबरों’ का सबूत नहीं। यही है तमिलनाडु का मंजर—जहां TVK प्रमुख विजय ने गवर्नर राजेंद्र अरलेकर से लगातार दूसरे दिन मुलाकात की, मगर सरकार बनाने का रास्ता अभी भी अंधेरे में है। क्या गवर्नर को ‘प्रूफ ऑफ मेजॉरिटी’ मांगने का अधिकार है? या फिर ‘सिंगल लार्जेस्ट पार्टी’ को स्वतः ही सरकार बनाने का मौका मिलना चाहिए? यह वही सवाल है, जो पिछले तीस सालों में तीन बार सुप्रीम कोर्ट तक पहुंच चुका है। और अब एक बार फिर से यह बहस गरमाई हुई है।
हैरान करने वाली बात ये है कि TVK के पास 108 सीटें हैं, कांग्रेस के 5 विधायक और भी हैं, मगर कुल मिलाकर 113 सीटें ही हैं—जबकि बहुमत के लिए 118 चाहिए। गवर्नर अरलेकर ने साफ कर दिया है कि जब तक विजय 118 विधायकों का सबूत नहीं दिखाते, उन्हें सरकार बनाने का न्यौता नहीं मिलेगा। मगर सवाल ये है—क्या गवर्नर को ऐसा अधिकार है? क्या उन्हें ‘प्राइमा फैसी’ आकलन करने का अधिकार है? या फिर उन्हें बस ‘सिंगल लार्जेस्ट पार्टी’ को मौका देना चाहिए और बाकी सब कुछ विधानसभा के फ्लोर पर तय होना चाहिए?
सच्चाई इससे भी भयानक है। क्योंकि इस पूरे मामले में सिर्फ राजनीतिक दाँव-पेंच नहीं, बल्कि संविधान का एक ऐसा पहेली है, जिसे समझने के लिए हमें तीन दशकों के सुप्रीम कोर्ट के फैसलों की तरफ देखना होगा। 1994 का SR Bommai बनाम यूनियन ऑफ इंडिया का फैसला हो, 2006 का रमेश्वर प्रसाद मामला, या फिर 2023 का सुभाष देशाई बनाम यूनियन ऑफ इंडिया—हर बार कोर्ट ने यही कहा है कि सरकार बनाने का फैसला विधानसभा के फ्लोर पर होना चाहिए, न कि राजभवन में। मगर फिर भी गवर्नरों ने अपने विवेक का इस्तेमाल किया है। कभी ‘स्टेबिलिटी’ का हवाला दिया गया, तो कभी ‘ऑब्जेक्टिव मैटेरियल’ जैसे पत्रों को देखा गया।
तमिलनाडु का मामला और भी पेचीदा है। क्योंकि यहां TVK के पास ‘सिंगल लार्जेस्ट पार्टी’ का दर्जा तो है, मगर ‘नंबरों’ का सबूत नहीं। VCK, CPI, MNM जैसे दलों ने समर्थन का ऐलान किया है, मगर औपचारिक पत्र अभी तक नहीं आए हैं। ऐसे में गवर्नर क्या करें? क्या उन्हें सिर्फ ‘सिंगल लार्जेस्ट पार्टी’ के दावे को स्वीकार कर लेना चाहिए? या फिर उन्हें ‘प्राइमा फैसी’ आकलन के आधार पर फैसला लेना चाहिए?
अतीत में भी ऐसे कई मामले सामने आए हैं जहां गवर्नरों ने अलग-अलग तरीके अपनाए। 1997 में उत्तर प्रदेश के गवर्नर रोमेश भंडारी ने बीजेपी को सरकार बनाने का न्यौता देने से इनकार कर दिया था, जबकि 1998 में उसी गवर्नर ने जगदंबिका पाल को सिर्फ 22 विधायकों के साथ सरकार बनाने का न्यौता दे दिया था। 2005 में झारखंड में गवर्नर सैयद सिब्ते रज़ी ने शिबू सोरेन को सरकार बनाने का न्यौता दिया था, मगर वे बहुमत साबित नहीं कर सके।
इन सारे मामलों में एक बात साफ है—गवर्नरों की विवेकाधीन शक्ति का इस्तेमाल राजनीतिक दाँव-पेंच से प्रभावित होता रहा है। कभी ‘स्टेबिलिटी’ का हवाला दिया गया, तो कभी ‘ऑब्जेक्टिव मैटेरियल’ जैसे पत्रों को देखा गया। मगर सुप्रीम कोर्ट ने बार-बार यही कहा है कि सरकार बनाने का फैसला विधानसभा के फ्लोर पर होना चाहिए, न कि राजभवन में।
अब सवाल ये है कि क्या विजय को सरकार बनाने का मौका मिलेगा? या फिर गवर्नर अरलेकर का फैसला ही अंतिम होगा? और सबसे बड़ा सवाल—क्या इस पूरे मामले में राजनीतिक हितों ने संवैधानिक सिद्धांतों को पीछे धकेल दिया है?
तमिलनाडु का यह मंजर सिर्फ एक राज्य का मामला नहीं है। यह पूरे देश के लिए एक सबक है। एक ऐसा सबक जो हमें बताता है कि सरकार बनाने का फैसला सिर्फ ‘नंबरों’ पर नहीं, बल्कि ‘सिद्धांतों’ पर भी आधारित होना चाहिए। मगर क्या हमारे गवर्नर और राजनीतिक दल इस सबक को सीखेंगे?
और अब सबसे बड़ा सवाल—क्या विजय के पास बहुमत साबित करने के लिए पर्याप्त समर्थन है? या फिर गवर्नर का फैसला ही अंतिम होगा?
पाठकों की राय
क्या गवर्नर को ‘प्रूफ ऑफ मेजॉरिटी’ मांगने का अधिकार है?
क्या ‘सिंगल लार्जेस्ट पार्टी’ को स्वतः ही सरकार बनाने का मौका मिलना चाहिए?
