उस रात दिल्ली की हवा में कुछ ऐसा था… जैसे कानून का भयानक तूफान आने वाला हो। दिल्ली हाईकोर्ट की न्यायमूर्ति स्वर्ण कान्त शर्मा के फैसले का इंतजार था, जो कानून की किताबों से कहीं ज्यादा गहरे तक काटने वाला था। तीन दिन पहले, जब अरविन्द केजरीवाल, मनीष सिसोदिया और आम आदमी पार्टी के नेता दुर्गेश पाठक ने सीबीआई की अपील सुनने से इनकार कर दिया था, तब से कोर्टरूम में सन्नाटा पसरा हुआ था। ना तो केजरीवाल आए, ना सिसोदिया, ना ही पाठक। उनके गैर-हाजिरी ने पूरे मामले को एक नया मोड़ दे दिया था।
कल्पना कीजिए… एक ऐसा कोर्टरूम जहाँ न्यायाधीश अकेली बैठी हैं, उनके सामने सीबीआई की तरफ से दलीलें पेश की जा रही हैं, लेकिन प्रतिवादी गायब हैं। कानून की किताबें कहती हैं कि अगर प्रतिवादी खुद को पेश नहीं करते, तो कोर्ट क्या कर सकती है? यही वो सवाल था जिसने न्यायमूर्ति शर्मा को सोचने पर मजबूर कर दिया। और फिर… उन्होंने फैसला सुनाया—तीन वरिष्ठ वकीलों को ‘एमिकस क्यूरी’ के तौर पर नियुक्त किया जाएगा। ये वो लोग होंगे जो ना तो केजरीवाल का पक्ष लेंगे, ना सीबीआई का, बल्कि कोर्ट को कानून की सही राह दिखाएंगे।
हैरान करने वाली बात ये है कि केजरीवाल ने खुद को कोर्ट से बाहर रखने का फैसला क्यों लिया? उनके पत्र में लिखा था—’मेरे वैध आशंकाएँ अभी भी बरकरार हैं।’ उन्होंने न्यायमूर्ति शर्मा के फैसले को ‘न्यायिक संस्थान पर हमला’ तक कह डाला था। क्या वाकई ऐसा था? या फिर ये कोई और खेल था?
कहानी शुरू होती है 27 फरवरी से, जब ट्रायल कोर्ट ने केजरीवाल, सिसोदिया और 21 अन्य को बरी कर दिया था। सीबीआई ने कहा कि उनके पास पर्याप्त सबूत नहीं हैं। लेकिन सीबीआई ने हाईकोर्ट में अपील कर दी। 9 मार्च को न्यायमूर्ति शर्मा ने सीबीआई अफसर के खिलाफ विभागीय कार्रवाई पर रोक लगा दी। 11 मार्च को केजरीवाल ने जज के ट्रांसफर की मांग की, जिसे 13 मार्च को खारिज कर दिया गया। फिर उन्होंने न्यायमूर्ति शर्मा से खुद को मामले से हटाने की गुजारिश की, जिसे 20 अप्रैल को ठुकरा दिया गया।
लेकिन केजरीवाल नहीं माने। उन्होंने कहा कि उनके ‘वैध आशंकाएँ’ अभी भी बरकरार हैं। उन्होंने लिखा, ‘मुझे लगता है कि मेरे वैध चिंताओं को व्यक्तिगत हमले के तौर पर देखा गया है।’ और फिर… उन्होंने कोर्ट में आने से इनकार कर दिया। सिसोदिया और पाठक भी उनके साथ हो लिए।
अब सवाल उठता है—अगर प्रतिवादी खुद को पेश नहीं कर रहे, तो कोर्ट क्या करेगी? कानून कहता है कि कोर्ट किसी भी पक्ष का पक्ष नहीं ले सकती, लेकिन अगर प्रतिवादी गायब हैं, तो कोर्ट को खुद ही फैसला लेना होगा। यही वजह है कि न्यायमूर्ति शर्मा ने तीन वरिष्ठ वकीलों को नियुक्त करने का फैसला किया है। ये वकील ना तो केजरीवाल का पक्ष लेंगे, ना सीबीआई का, बल्कि कोर्ट को कानून की सही राह दिखाएंगे।
लेकिन क्या ये फैसला केजरीवाल और उनके साथियों के लिए मुसीबत का सबब बन जाएगा? क्या ये उनके खिलाफ एक और मोर्चा खोल देगा? कानून के जानकार कहते हैं कि एमिकस क्यूरी का काम सिर्फ कोर्ट की मदद करना है। वो निष्पक्ष रहते हैं। लेकिन क्या वाकई ऐसा होगा?
इस पूरे मामले की जड़ में है ‘एक्साइज पॉलिसी’ का घोटाला। सीबीआई का आरोप है कि इस पॉलिसी के जरिए करोड़ों रुपये की गबन हुई है। केजरीवाल और सिसोदिया पर आरोप है कि उन्होंने जानबूझकर इस पॉलिसी को फेल कर दिया ताकि उनके करीबी लोगों को फायदा हो सके। लेकिन केजरीवाल कहते हैं कि उनके खिलाफ कोई सबूत नहीं है।
अब सवाल ये है कि क्या एमिकस क्यूरी के जरिए कोर्ट उनके खिलाफ कोई फैसला सुना देगी? क्या ये मामला राजनीति से ज्यादा कानून का मामला बन जाएगा?
इतिहास गवाह है कि जब भी राजनीति और कानून आपस में टकराते हैं, तो जनता के दिलो-दिमाग पर गहरा असर पड़ता है। 2012 में जब अन्ना हजारे आंदोलन हुआ था, तब भी कानून और राजनीति के बीच ऐसी ही टकराहट देखी गई थी। तब भी लोगों ने सवाल उठाए थे कि क्या कानून राजनीति के हाथों का खिलौना बन रहा है?
आज वही सवाल फिर से उठ रहा है। क्या दिल्ली हाईकोर्ट का ये फैसला कानून की जीत होगी या फिर राजनीति का एक और पैंतरा?
और सबसे बड़ा सवाल—क्या केजरीवाल और सिसोदिया इस मामले में जीत हासिल कर पाएंगे? या फिर उन्हें कानून के कठोर फैसले का सामना करना पड़ेगा?
फिलहाल तो कोर्ट में सन्नाटा है। न्यायमूर्ति शर्मा के फैसले का इंतजार है। और जनता के मन में उम्मीद और डर दोनों हैं। उम्मीद है कि न्याय मिलेगा। डर है कि राजनीति फिर से कानून पर हावी हो जाएगी।
क्या आप मानते हैं कि केजरीवाल और सिसोदिया को कोर्ट में आने से इनकार करना सही था? या फिर उन्हें अपने अधिकारों के लिए लड़ना चाहिए था?
और सबसे बड़ा सवाल—क्या एमिकस क्यूरी के जरिए कोर्ट उनके खिलाफ कोई ऐसा फैसला सुना देगी जो पूरे देश को हिला दे?
