राष्ट्रीय कंपनी कानून अपीलीय न्यायाधिकरण (एनसीएलएटी) ने सोमवार को खनन कंपनी वेदांता लिमिटेड द्वारा दिवाला प्रक्रिया के तहत कर्ज में डूबी जयप्रकाश एसोसिएट्स लिमिटेड (जेएएल) के लिए सफल बोलीदाता के रूप में अदानी एंटरप्राइजेज के चयन को चुनौती देने वाली अपील खारिज कर दी।
<figure class="art
एनसीएलएटी के अध्यक्ष न्यायमूर्ति अशोक भूषण और तकनीकी सदस्य बरुण मित्रा ने माना कि वेदांत द्वारा दायर अपील में कोई योग्यता नहीं थी।
इस फैसले से अडाणी के लिए कर्ज में डूबी जेएएल का अधिग्रहण करने का रास्ता साफ हो गया है ₹14,500 करोड़.
वेदांता ने नेशनल कंपनी लॉ ट्रिब्यूनल (एनसीएलटी) की इलाहाबाद पीठ के मार्च 2026 के आदेश को चुनौती देते हुए एनसीएलएटी का दरवाजा खटखटाया था, जिसने अडानी के जेएएल के अधिग्रहण को मंजूरी दे दी थी।
वेदांता की चुनौती मुख्यतः इस आधार पर थी कि प्रतिस्पर्धी बोलियों के बीच पर्याप्त अंतर था। जबकि ऋणदाताओं द्वारा अनुमोदित अदानी एंटरप्राइजेज की योजना का मूल्यांकन किया गया है ₹वेदांता ने 14,535 करोड़ रुपये की पेशकश की थी ₹17,926 करोड़ – लगभग का अंतर ₹3,400 करोड़.
हालाँकि, एनसीएलएटी ने माना कि ऋणदाताओं की समिति (सीओसी), जिसने वेदांता की तुलना में अडानी की निचली बोली को चुना, ने अपने “व्यावसायिक विवेक” से निर्णय लिया था।
एनसीएलएटी ने वेदांत की याचिकाएं खारिज करते हुए कहा, ”सीओसी के फैसले में कानूनी रूप से कुछ भी विकृत और अस्थिर नहीं है।”
23 अप्रैल को ट्रिब्यूनल द्वारा अपना फैसला सुरक्षित रखने से पहले, वेदांत के वकील, वरिष्ठ अधिवक्ता अभिजीत सिन्हा ने तर्क दिया था कि बोलियों के बीच का अंतर दिवाला और दिवालियापन संहिता (आईबीसी) के मूल में है, जो मूल्य अधिकतमीकरण को प्राथमिकता देता है। उन्होंने तर्क दिया कि वेदांत की समाधान योजना का उचित मूल्यांकन नहीं किया गया था और इसके प्रस्ताव के प्रमुख घटकों को नजरअंदाज कर दिया गया था, जो सीओसी द्वारा दिमाग के उपयोग की कमी का सुझाव देता है।
सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता द्वारा प्रस्तुत सीओसी ने फैसले का बचाव किया और कहा कि प्रक्रिया आईबीसी मानदंडों का सख्ती से पालन करती है। मेहता ने ट्रिब्यूनल को बताया कि बोली लगाने वालों के पास केवल उच्चतम वित्तीय प्रस्ताव के आधार पर चुने जाने का निहित अधिकार नहीं है।
उन्होंने कहा कि वेदांता ने एक कथित सूचना लीक के बाद अपनी बोली में संशोधन किया है, जिसमें शुद्ध वर्तमान मूल्य और इक्विटी निवेश जैसे मापदंडों को बढ़ाया है, जहां वह पहले पिछड़ गई थी। हालाँकि, संशोधित प्रस्ताव निर्धारित समय सीमा के बाद प्रस्तुत किया गया था और इसलिए इसे अस्वीकार कर दिया गया था। सीओसी के अनुसार, बोलियों का मूल्यांकन अग्रिम नकदी, व्यवहार्यता और निष्पादन क्षमता सहित कारकों के संयोजन पर किया गया था, न कि केवल हेडलाइन मूल्य पर।
इस बीच, अदानी एंटरप्राइजेज ने तर्क दिया कि चुनौती सीओसी के वाणिज्यिक ज्ञान में न्यायिक जांच को आमंत्रित करने का एक अस्वीकार्य प्रयास था। अडानी की ओर से पेश वरिष्ठ वकील रितिन राय ने कहा कि बोलीदाताओं से स्पष्टीकरण या अतिरिक्त जानकारी मांगने के समाधान पेशेवर के कार्य को अनियमितता के रूप में नहीं देखा जा सकता है और यह संरचित समाधान प्रक्रिया का हिस्सा है।
राय ने यह भी कहा कि वेदांता द्वारा चुनौती दिए गए मूल्यांकन मानदंडों का खुलासा पहले ही कर दिया गया था और समान रूप से लागू किया गया था, जिसे सभी भाग लेने वाले बोलीदाताओं ने स्वीकार कर लिया था। चुनौती प्रक्रिया की समाप्ति के बाद प्रस्तुत वेदांता की संशोधित पेशकश पर, अदानी ने तर्क दिया कि इस तरह की बोली का मनोरंजन करने से दिवालियापन ढांचे की पवित्रता कम हो जाएगी।
