कल्पना कीजिए—एक ऐसा दिन जब पूरा देश अपनी निगाहें टिकी हुई हैं उस लाल किले पर, जहां से हर साल प्रधानमंत्री लाल किले की प्राचीर से देश को संबोधित करते हैं। मगर आज वो लाल किला नहीं, वो कोलकाता का एक मामूली सा चुनाव कार्यालय है, जहां बैठे हैं कुछ अफसर, जिनके हाथों में है पश्चिम बंगाल के विधानसभा चुनावों के मतगणना का भविष्य। और यहीं से शुरू होता है एक ऐसा षड्यंत्र, जो सिर्फ चुनावी प्रक्रिया नहीं, बल्कि लोकतंत्र के सबसे बड़े सिद्धांत—‘फ्री एंड फेयर’—को ही चुनौती दे रहा है।
शनिवार की सुबह, 11 बजे। सुप्रीम कोर्ट का कोर्ट नंबर 1, जहां बैठे हैं जस्टिस पीएस नरसिंहन और जॉयमलय बागची की विशेष बेंच। उनके सामने एक याचिका पड़ी है, जिसे लेकर तृणमूल कांग्रेस ने हंगामा खड़ा कर दिया है। उनकी दलील है कि चुनाव आयोग ने पश्चिम बंगाल में मतगणना के स्टाफ में केंद्र सरकार/पीएसयू कर्मचारियों की अनिवार्य उपस्थिति का फैसला लिया है—और वो भी बिना किसी ठोस कारण के। मगर सवाल ये है: क्या वाकई ये फैसला ‘पारदर्शिता’ के नाम पर लिया गया है, या फिर ये एक सुनियोजित साजिश है ताकि चुनाव के नतीजों पर ‘कंट्रोल’ किया जा सके?
तृणमूल की याचिका में कहा गया है कि चुनाव आयोग ने ‘अचानक और चयनात्मक’ तरीके से ये नियम लागू किया है—केवल पश्चिम बंगाल के लिए, जबकि उसी समय देश के अन्य राज्यों में चुनाव हुए थे। उनका आरोप है कि ये फैसला ‘पूर्वाग्रह से ग्रस्त’ है, क्योंकि केंद्र सरकार के कर्मचारी भाजपा के नियंत्रण में हैं, जो कि तृणमूल का मुख्य राजनीतिक प्रतिद्वंद्वी है। मगर चुनाव आयोग का कहना है कि ये फैसला ‘पारदर्शिता’ बढ़ाने के लिए लिया गया है।
अब सवाल उठता है: क्या सच में चुनाव आयोग को ‘पारदर्शिता’ की इतनी चिंता है, या फिर ये एक ‘राजनीतिक हथियार’ है?
**वह दिन जब चुनाव आयोग ने ‘गुप्त’ आदेश जारी किया**
12 अप्रैल, 2024। पश्चिम बंगाल में विधानसभा चुनावों की तारीखों का ऐलान हो चुका था। हर तरफ चुनावी माहौल गर्म था। मगर उसी दिन, चुनाव आयोग ने एक ऐसा आदेश जारी किया, जिसने पूरे राजनीतिक गलियारों में हलचल मचा दी। आदेश था—‘मतगणना स्टाफ में केंद्र सरकार/पीएसयू कर्मचारियों की अनिवार्य उपस्थिति।’ मगर हैरान करने वाली बात ये है कि ये आदेश ‘गुप्त’ तरीके से जारी किया गया था—जिला चुनाव अधिकारियों को ‘एक महीने बाद’ भेजा गया।
तृणमूल का आरोप है कि ये आदेश ‘पूर्वनियोजित’ था। उनका कहना है कि चुनाव आयोग ने ‘तुरंत’ ये फैसला लिया, जबकि चुनावों की तारीखों का ऐलान हो चुका था। उनका सवाल है: अगर चुनाव आयोग को ‘पारदर्शिता’ की इतनी चिंता थी, तो उन्होंने ये आदेश ‘एक महीने पहले’ क्यों नहीं जारी किया?
**क्या है चुनाव आयोग का ‘वास्तविक मकसद’?**
चुनाव आयोग का कहना है कि ये फैसला ‘पारदर्शिता’ बढ़ाने के लिए लिया गया है। उनका तर्क है कि ‘माइक्रो ऑब्जर्वर्स’ (जो केंद्र सरकार/पीएसयू कर्मचारी होते हैं) पहले से ही मौजूद हैं, मगर अब उन्हें ‘मतगणना सुपरवाइजर’ या ‘मतगणना सहायक’ के रूप में भी शामिल किया जाएगा। मगर तृणमूल का कहना है कि ये फैसला ‘अनावश्यक’ है और इससे ‘पूर्वाग्रह’ की स्थिति पैदा होगी।
उनका आरोप है कि चुनाव आयोग ने ‘विशिष्ट उद्देश्यों’ के लिए ये फैसला लिया है। उनका कहना है कि पश्चिम बंगाल में तृणमूल की सरकार है, और केंद्र सरकार भाजपा के नियंत्रण में है। ऐसे में, अगर केंद्र सरकार के कर्मचारी मतगणना स्टाफ में शामिल होते हैं, तो इससे ‘पूर्वाग्रह’ की स्थिति पैदा होगी।
**क्या है इतिहास?**
पिछले कुछ वर्षों में, चुनाव आयोग ने कई बार ‘विवादास्पद’ फैसले लिए हैं। 2019 के लोकसभा चुनावों के दौरान, चुनाव आयोग ने ‘वीवीपैट पर्चियों’ की गिनती के नियम बदले थे। विपक्ष ने आरोप लगाया था कि ये फैसला ‘पूर्वाग्रह’ से ग्रस्त था। इसी तरह, 2021 में पश्चिम बंगाल के विधानसभा चुनावों के दौरान, चुनाव आयोग ने ‘कर्फ्यू’ लगाने का फैसला लिया था, जिस पर विपक्ष ने सवाल उठाए थे।
मगर इस बार का मामला अलग है। क्योंकि इस बार चुनाव आयोग ने ‘मतगणना स्टाफ’ में केंद्र सरकार/पीएसयू कर्मचारियों की अनिवार्य उपस्थिति का फैसला लिया है—और वो भी बिना किसी ठोस कारण के।
**क्या होगा अगला कदम?**
सुप्रीम कोर्ट ने इस मामले पर सुनवाई के लिए एक विशेष बेंच का गठन किया है। जस्टिस पीएस नरसिंहन और जॉयमलय बागची की बेंच आज इस मामले पर सुनवाई करेगी। मगर सवाल ये है: क्या सुप्रीम कोर्ट इस फैसले को ‘रद्द’ करेगी, या फिर चुनाव आयोग के फैसले को ‘मान्यता’ देगी?
अगर चुनाव आयोग का फैसला बरकरार रहता है, तो इसका असर पूरे देश पर पड़ेगा। क्योंकि अगर पश्चिम बंगाल में ऐसा किया जा सकता है, तो अगली बार किसी और राज्य में भी ऐसा किया जा सकता है।
**क्या है सच?**
तृणमूल का आरोप है कि चुनाव आयोग का फैसला ‘पूर्वनियोजित’ है। उनका कहना है कि केंद्र सरकार पश्चिम बंगाल में तृणमूल को हराना चाहती है, और इसके लिए वो ‘हर हथियार’ इस्तेमाल कर रही है। मगर चुनाव आयोग का कहना है कि उनका फैसला ‘पारदर्शिता’ बढ़ाने के लिए लिया गया है।
अब सवाल ये है: क्या सच में चुनाव आयोग ‘पारदर्शिता’ बढ़ाना चाहता है, या फिर ये एक ‘राजनीतिक हथियार’ है?
और सबसे बड़ा सवाल: क्या लोकतंत्र के सबसे बड़े सिद्धांत—‘फ्री एंड फेयर’—को अब ‘राजनीतिक हथियार’ बना दिया गया है?
पाठकों की राय
क्या आपको लगता है कि चुनाव आयोग का फैसला ‘पारदर्शिता’ बढ़ाने के लिए लिया गया है, या फिर ये एक ‘राजनीतिक हथियार’ है?
क्या सुप्रीम कोर्ट इस मामले में चुनाव आयोग के फैसले को ‘रद्द’ करेगी, या फिर उसे ‘मान्यता’ देगी?
